Als je toestemming hebt van de webmaster van de desbetreffende site wil hij je vast wel de mogelijkheid bieden op een simpele wijze aan de data te komen.
Als je geen toestemming hebt is het nog altijd illegaal om data van sites te rippen.

En als het om nieuws gaat mag je complete nieuwsberichten kopieren, zo lang je de bon erbij vermeldt.

Origineel gepost door Martijn Snels

Lennard, dit is niet waar. Je mag onder het zogeheten citaarrecht 150 tekens en een verkleinde versie van foto's gebruiken indien je duidelijk de bron vermeld en hier ook naartoe linkt.

Volgens mij mag je dan enkel citeren om je verhaal te verduidelijken / voorbeeld te geven etc., maar niet klakkeloos kopiëren zonder er wat bij te zetten o.i.d.

Wikipedia:

In het algemeen wordt in de jurisprudentie gebruik als 'verduidelijking' toegestaan.

Wetboek:

1.
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel mits:
1°.
het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is;
2°.
het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd;
3°.
artikel 25 in acht wordt genomen; en
4°.
voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld.

Maargoed, ik ben geen jurist, dus houd m'n mond er verder over. :-)