Al geruime tijd lees ik hier en op andere fora van de problematiek rondom het samenwerken met andere ondernemers. Problemen als het niet betalen van facturen, het niet opleveren van een opdracht of simpelweg slechte kwaliteit maakt de markt lastig. Om eens een stap in een andere richting te zetten, wil ik graag bij deze de interesse polsen voor een besloten groep van geverifieerde ondernemers die een hoog niveau van kwaliteit willen én kunnen waarborgen.

Heb ik je interesse gewekt, dan zie ik graag een PM tegemoet of je mee zou willen werken aan de groep of dat je een lidmaatschap wenst. Op dit moment sta ik beiden tegelijkertijd niet toe. Voor meer informatie kan je ook een PM sturen, ik reageer in principe tijdens kantooruren binnen het uur.

Maar wie gaat bepalen of iets kwaliteit is, wie wel/niet zijn facturen op tijd betaald en of daar misschien een reden voor is...

Ik hoopte al op een reactie van jou John ;) Ten eerste bepalen de leden zelf of er sprake is van kwaliteit op basis van een portfolio en op basis van referenties. Daarnaast zullen er altijd zaken spelen als redenen waarom facturen niet betaald worden. Het gaat er in dit geval ook niet om dit soort problemen op te lossen, maar om ze te voorkomen.

Origineel gepost door Daniel Klabbers

mee zou willen werken aan de groep of dat je een lidmaatschap wenst.

Wat is het verschil tussen deze twee?

Om de onafhankelijkheid van de crew/beheerders te waarborgen mag je geen lid zijn. De crew zorgt voor activiteit in de groep. Als lid krijg je de beschikking over de contacten in de groep en kan je zaken doen met andere leden.

Haha :)

Maar het is wel een goed plan maar ik denk dat het lastig is om de kwaliteit van de leden te 'waarborgen'. Iemand die nu leuk presteert, kan dat volgend jaar misschien helemaal niet. Dus er zal iets van doorlopende monitoring moeten zijn.

Verder denk ik dat kwaliteit beoordelen iets is dat door een klant gedaan moet worden en niet door mogelijke concurrenten. De klant bepaalt namelijk of hij voldoende kwaliteit voor zijn budget gekregen heeft. Dat het product an sich wellicht niet supertop is, kan een zakelijk goede keuze zijn geweest. (bv. een minder goede subroutine implementeren omdat het snel moest op een live systeem tijdens primetime, ipv. een weldoordachte oplossing die gewoon niet snel genoeg mogelijk was op een bepaald moment).

Maar.. het is een goed plan dat zeker de moeite van het uitwerken waard is :)

Beste John, gelukkig ben ik je voor. Eén van de vereisten is namelijk om minstens 3 referenties op te geven. Deze zullen dan ook nagebeld worden. Misschien dat dit nogal extreem overkomt, maar zoals je aangeeft: een noodzakelijke stap :)

Stilletjes hoop ik trouwens op jouw deelname, in welke vorm dan ook. ;)

Overigens vind ik doorlopende monitoring geeneens een onverstandige stap.

Origineel gepost door Daniel Klabbers

Eén van de vereisten is namelijk om minstens 3 referenties op te geven. Deze zullen dan ook nagebeld worden. .

Sorry hoor pure KGB praktijken. Controleren, referenties.

Oplossing is veel simpeler, een betaald lidmaatschap op sitedeals.

95 euro, minimaal 6 maanden lid en 100 berichten.

Minimaal een positieve score van 90% en 10 feedbacks.

Met andere woorden, ik hoor er zelf niet bij, ik heb geen 6 keer een feedback.

Maar ja, 95 euro betalen doen we liever niet, beter janken als je zelf weer te stom was als pseudo-ondernemer je zaakjes goed te regelen en je je door een andere kneuter bedrogen voelt.

Origineel gepost door Leander

Sorry hoor pure KGB praktijken. Controleren, referenties.

Bij de wat grotere projecten (en vaak ook bij (vast) dienstverband) is het redelijk normaal dat referenties worden gecontroleerd. Dat is over het algemeen toch een stuk betrouwbaarder dan een paar feedbacks en iemand die zijn zakgeld ooit een keer voor een lidmaatschap op tafel heeft gelegd.

Leander, als je niet weet wat de KGB doet, vergelijk ze dan ook nergens mee.
Ik ga er niet vanuit dat Daniel van plan is om mensen te vermoorden die ongeldige referenties opgeven...

En geld betalen is heel leuk, maar een gekocht keurmerk is uiteindelijk niks waard. Het is alleen goud waard voor de echte oplichters, wie hun taak makkelijker word gemaakt omdat zij voor een relatief laag bedrag betrouwbaar over kunnen komen.

Om er ook nog tijdslimieten en posts aan vast te hangen is helemaal absurd, omdat het dan namelijk praktisch onmogelijk word om dat keurmerk te krijgen. (Als je nieuw in de markt bent)

Het zou natuurlijk wel mooi makkelijk zijn als je vertrouwen kon kopen voor 95 euro ;-)

Origineel gepost door N. Kaag

Leander, als je niet weet wat de KGB doet, vergelijk ze dan ook nergens mee.

Ik woon in de voormalige Sovjet Unie, dus als er iemand is hier die weet wat de KGB deed, dan ben ik het wel )))

Origineel gepost door Leander

Ik woon in de voormalige Sovjet Unie, dus als er iemand is hier die weet wat de KGB deed, dan ben ik het wel )))

Dude, als je refenties checken vergelijkt met staatsterreur dan weet je duidelijk niet waar je het over hebt.

Zoals John en N. Kaag al aangeven, het nabellen van referenties heeft puur als doel om je kwaliteitsniveau te polsen. Wanneer je op zoek bent naar een betrouwbare partner is zoiets zeker gangbaar. Daarnaast zie ik een betaling in combinatie met een post count en feedback niet als een manier om zeker te zijn van de identiteit van een persoon.

Dit wordt weer niks, de echte slimmers weten ook dit te kraken met hun praktijken! dit Project komt niet op poten, en als dat wel zo is dan wordt het een zeer klein groepje!

Beste Henk, ik denk dat het afhankelijk is van een aantal factoren. Enerzijds de identiteits- en kwaliteitscontrole en anderzijds de onafhankelijkheid van de crew.
Ik ben het hele lidmaatschapstraject nog aan het vorm geven en zal daar zeker nog in overleg gaan met de mensen die zich reeds aangemeld hebben, maar het is in ieder geval cruciaal dat de identiteit voldoende gecontroleerd wordt. Ookal worden hier strenge eisen aan gesteld, het resultaat is wel dat ook de "echte slimmers" het lastig gaan krijgen om door de aanmeldprocedure te komen.