Op 2 augustus ’13 plaatst ene ‘****’ (Link naar profiel:****) een bericht op Sitedeals. (Link naar bericht: https://www.sitedeals.nl/overige-deals/247182-100-
abn-ing-paypal-moneybookers.html) . Hij wil 100 euro overmaken op een ING rekening, zodat hij 90 euro via
PayPal ontving. Ik dacht ‘Oh dat is leuk, snel 10 euro verdienen’. Ik ging in zee met deze jongen aangezien hij al
sinds 2009 lid is van Sitedeals, en dat is een teken dat hij betrouwbaar is.
Vervolgens begon de berichtuitwisseling tussen ons, zie bijlage. Hij vroeg mijn rekeningnummer, en ik gaf deze.
Vervolgens keek ik 2 dagen laten op mijn rekening, en ik bleek 300 euro te hebben ontvangen van ene **, ik vond dit raar, want er kwam niks in mij op wie deze persoon zou moeten zijn. Ik had op dat
moment de intentie om het terug te boeken, maar toen kwam het bericht van *** waarin stond
dat er een storing was bij de ING, en of ik per direct 285 euro wou terug boeken naar **Ter name van
**. Hij vermelde ook dat ik 15 euro mocht houden voor de moeite. Op zo’n moment dringt het niet tot je
door dat het verschillende rekeningnummers waren, aangezien het beide lange IBAN nummers waren, en
beide begonnen met ‘45’. Op dat moment was mijn iPhone leeg, dat zei ik ook tegen **, toen reageerde
hij een beetje bot, dus ik kreeg al door dat het haast had. Dus ik had mijn iPhone aan de lader gedaan en
gezorgd dat ik snel geld over kon maken. Dit heb ik gedaan.
NL77 INGB 0003 **16 NL78 ABNA 04** 15 I. **
Terugboeking
07-08-2013 285,00 verzonden
Vervolgens werd mijn vader gebeld op zijn mobiel, dit was ene Saskia Sweed (zogenaamd van de fraude
afdeling van de ING bank). Ze zei dat er aangifte tegen mij was gedaan, en ze stelde mij voor de keuze: ‘Of je
maakt nu 300 euro naar *** over, of we geven het uit handen aan de politie. Als jongen van zestien
jaar weet je natuurlijk niet hoe je daar mee om moet gaan, dus ik klapte dicht. En gaf de telefoon aan me
vader. Saskia Sweed was niet voor reden vatbaar, en ze bleef bij haar punt dat ik de oplichter was, en haar
standpunt was ‘Nee meneer, het zijn twee verschillende personen. Mijn vader had geen zin meer in het
gesprek, en brak het af aangezien we op vakantie waren en in Tsjechië zaten, en de gesprekskosten nogal duur
waren. Mijn vader had met Saskia Sweed afgesproken om op 9 augustus rond 15:00 een telefonische afspraak
te hebben.
Vrijdag rond drie uur belde Saskia, zie bijlage gesprek mp3. Of deze mevrouw is een corrupte ING medewerker,
of ze is een goeie hacker. (Sommige medewerkers hebben aan de telefoon gezegd dat ons netwerk niet goed
beveiligd is, en dat het mogelijk was dat er hackers actief waren, maar dit is onmogelijk. Ik ben zelf een
programmeur, en het enige waar ik goed in ben is beveiliging, en sinds een creditcard inbreuk op ons netwerk
een tijdje geleden is ons netwerk waterdicht)
Tijdens dit telefoongesprek garandeerde Saskia Sweed ons het volgende: ‘Mits u zoon de 300 euro terugstort,
krijgt hij de 285 euro terug, want deze 285 euro staat in reservering bij de ABN Amro. Omdat de rekening van I.
Rahou geblokkeerd zou zijn. Tijdens dit telefoongesprek heb ik dan ook 300 euro overgemaakt naar **, op advies/ dwingend advies van Saskia Sweed, waarvan ik op dit moment nog in de veronderstelling was
dat zij een medewerkster was van de fraudeafdeling van de ING bank. De 285 euro zou nog voor 17:00 weer
terug op mijn rekening staan.
(NB. Als u goed naar het gesprek luistert, vind u enige lekken, zoals wanneer wij om verificatie redenen mijn
saldo vragen. Ze kan dit niet zien en geeft ze als argument: ‘Ons systeem is momenteel erg sloom’.)
Saskia Sweed zou binnen 20 minuten terugbellen. Verder gaf zij een telefoonnummer op waarom wij haar
konden bereiken. Na ruim een uur en nog steeds geen telefoon van Saskia Sweed hebben wij zelf dit nummer
gebeld. Niet geheel verrassend, maar dit bleek een niet bestaand nummer te zijn. Hier begon de argwaan toch
een beetje te spelen. Na een aantal telefoontjes naar de ING bank werd dan ook duidelijk dat er geen Saskia
Sweed in dienst was bij hen.
Verrassend genoeg belde er ’s middags wel een dhr. Vos van de ABN amro bank. Mede door het feit dat de
zogenaamde ING fraudemedewerker Saskia Sweed niet bestaat waren we sceptisch over dit telefoongesprek,
we hebben dan ook dit gehele gesprek opgenomen. Onze twijfels werden al vrij snel bevestigd. Deze meneer
had een sterk buitenlands accent, gebruikte zo nu en dan straattaal tijdens het gesprek en was van de zaak in
zijn geheel nìèt op de hoogte. Hij zou geen contact hebben gehad met Saskia Sweed, er waren geen andere
collega’s op de hoogte van deze zaak, er was ook verder geen supervisor of andere collega aanwezig. Genoeg
punten om af te leiden dat ook deze dhr. Vos waarschijnlijk geen echte ABN amro medewerker was. Wat na
telefonisch contact met de ABN amro bank ook bevestigd werd, zij zijn niet bekend met dhr. Vos van
fraudezaken.
De belofte van de zogenaamde Saskia Sweed dat het geld voor 17:00 terug zou worden overgemaakt was
volgens de zogenaamde dhr. Vos op onze mouw gespeld door de ING medewerkster, dit was niet de gang van
zaken van de ABN amro. Wij moesten eerst aangifte doen (via een speciaal e-mailadres wat hij ons gaf), en
hierna zou het geld volgende week weer teruggestort worden op mijn rekening.
Saskia Sweed beloofde contact op te nemen met de ABN Amro bank. Er zou aangifte gedaan moeten worden
via de ABN Amro bank voordat het geld terug kon komen. Wij zouden ’s middags terug gebeld worden door
dhr. Vos meldde Saskia Sweed ons.

--

Sinds dien niks meer gehoord van Meneer Vos, Saskia Sweed en meneer Vos zijn beide niet bekend bij de banken, en ik word momenteel gezien als de oplichter.

Volgens mij mist er een stuk of niet aan het eind?

En er is geen bijlage.

Niels meld dit direct ook op http://www.opgeletopinternet.nl/

Bijlages zijn niet relevant, ik heb dit getypt voor het fraude onderzoek van ING.
Ik zal de bijlages wel even toevoegen, later deze week, aangezien deze gevoelige informatie bevatten.

Hè Niels zet het ook op www.opgelichtdoor.nl hoe meer plekken bekend hoe beter

Mooi verhaal! Erg naïef maar vanwege je leeftijd begrijp ik dit erg goed. Ik had waarschijnlijk hetzelfde op die leeftijd gedaan. Ik vind het overigens wel erg goed dat je dit soort zaken met ons als mede-sitedeals gebruikers deelt. Je zult jezelf in de toekomst wel drie keer bedenken voordat je op dit soort voorstellen in gaat denk ik zo...
Ik ben jaren geleden ook voor zo'n 3000 euro de boot in gegaan. Op zo'n moment is het gruwelijk zuur en je bent in alle staten...Toch is het een goede levensles die je vanaf die tijd altijd bij zal blijven.

Laat dit een waarschuwing zijn voor alle jongere en onervaren mensen hier op sitedeals. Soms is een deal te mooi om waar te zijn....

Ik snap het ook wel dat je daar intrapt. Ik ben ook al enkele keren opgelicht geweest en ook één keer voor 3000 euro. Dat zijn lessen die je eruit moet trekken en die je nooit zal vergeten.

Ik hoop voor jou dat je op de een of andere manier je geld toch terug zal krijgen. Maar ik weet uit ervaring dat je er niet meer moeite in moet steken dan het waard is. Het gaat hier wel over 500 euro en dat is best veel geld, zeker als je waarschijnlijk nog niet al te veel geld verdient. Dat is bij mij toch het geval ;) Maar je er druk om maken, gaat het toch niet oplossen. Maar bedankt om het met ons te delen, dan kunnen we daar ook weer uit leren.

Maar ja, trek je lessen eruit en plaats jouw verhaal op zoveel mogelijk websites zodat anderen hier niet in trappen en het internet toch weer een klein stukje veiliger is. Ik hoop het beste voor je!

Even los van die paypal - ing transactie die je hebt gedaan..je kreeg 300 op je rekening en moest 285 terugbetalen. Ik zie niet helemaal de achterliggende gedachte van deze vorm van oplichting, zoals jij die bestempelt.

edit: ik probeer de rode lijn te ontdekken. Komt het er nu op neer dat je twee keer die 300/285 hebt moeten betalen? Het ligt vast aan mij ;)

@Jurian V
De achterliggende gedachte is denk ik: Je stort met bankrekeningnummer A een bedrag van 300 euro. Dan probeer je 285 euro gestort te krijgen op rekeningnummer B. Als dat gelukt is, doe je je voor als een ander persoon en probeer je onder enige bedreiging die 300 euro alsnog op rekeningnummer A teruggestort te krijgen.

Ik denk dat hij een rekenfoutje heeft gemaakt, 285 euro opgelicht. Maar het is als nog veel geld voor zo'n jonge leeftijd.

... en als je het spelletje meespeelt is de uiteindelijke schade is géén €585,- maar €285,-. (300 ontvangen tegen 285 + 300 betalen); doe je dit niet heb je gewoob die €15 :)

@ Jeroen: Oke, ik snap het idee. Aparte tactiek..
@ Marcel: Jah precies, het risico voor deze oplichter is net zo goed dat hij niks terugkrijgt. Beetje domme vorm van oplichting.

Door de komst van https://www.money2.nl/ is dit deels ook niet meer nodig.

Tjonge jonge, vind dit wel een van de meest bizarre oplichtingstrucs die ik in mijn leven gehoord heb hoor! Wat een lef en brutaliteit hebben die gasten ook zeg, niet te geloven. Ze gaan er van uit dat jij die 285 euro toch wel terug stort en het maakt in principe niet eens uit op welk rekeningnummer je dat doet. Goede nieuws is volgens mij wel dat het bewijs en de sporen zo duidelijk zijn dat ze geheid gepakt gaan worden. Ik denk dat hier ook een flinke straf op staat trouwens......! Sterkte er mee en houd ons op de hoogte. Je heb de politie toch ook al ingelicht neem ik aan?

Of de politie daar veel aan doet weet ik niet maar banken hebben gelukkig wel echt een afdeling fraude en als je kunt bewijzen dat je bent opgelicht heb je een kans dat ze het geld wel weer terugstorten...