n.v.t.

Aandelen gaan altijd via de notaris ongeacht het bedrag ?

n.v.t.

vergeet je ook niet dat als 1 koper meer dan de helft van de aandelen in bezit heeft, deze in principe ook min of meer het bedrijf bezit. Want hij kan dan gewoon beslissingen nemen waar jij het niet mee eens zou kunnen zijn. (en zeg niet, dat gebeurt niet ik ken hem, geld doet vreemde dingen met mensen)

Precies. Hij wil 'het laatste woord' en daarom net iets meer %. Toch behoud ik 49%. Wat zou ik vast kunnen leggen om toch nog enigszins rechten te behouden als ik het niet met hem eens ben?

Bij een bv is er een verschil tussen normale aandelen en preferente aandelen. Hiermee is er dus een verschil tussen de financiele verdeling en de verdeling in zeggenschap.

Je zou een derde persoon er bij kunnen betrekken die alleen 1 deel (2%) zeggenschap heeft maar geen financieel belang. Mocht je het dan een keer niet eens zijn met een beslissing dan schakel je de 3e persoon in. Dit kan bv een advocaat of accountant zijn.

Ik denk dat je beter met een jurist hierover kan spreken, het is een complexe materie waar wij zonder details toch geen goed advies in kunnen geven.

Maar als nu al duidelijk is dat je compagnon het laatste woord wilt hebben zal hij waarschijnlijk niet accoord gaan met een andere regeling. Weeg goed je eigen belangen af.

Bedankt voor je advies. Ik kan helaas geen details openbaar maken, maar je uitleg tot dusverre is vrij helder.

Ik heb al een eenmanszaak en hij is nog bezig met het oprichten van een eenmanszaak. We hebben dus allebei geen B.V. Het inschakelen van een derde persoon vind ik een goed idee.

Kijk eens of een stichting iets is. Praat hierover met een notaris.

Het is een commercieel project. Een stichting is daarvoor niet geschikt lijkt me.

Als jij zeggenschap wilt houden moet je niet met 49 - 51 werken, maar zoals DCJ Franse al voorstelde: Allebei 49 procent en dan de derde persoon (onafhankelijk) 2 procent geven.

Mocht er dan meningsverschil zijn dan kun je de derde persoon inschakelen.

Origineel gepost door Frank

Het is een commercieel project. Een stichting is daarvoor niet geschikt lijkt me.

Geen winstoogmerk is iets heel anders als niet commercieel.

Een stichting kan gewoon iets exploiteren, en daar gaat het volgens mij om bij jullie. De winst laat je dan gewoon naar je eenmanszaak vloeien. Maw je factureert je uren/diensten/producten gewoon aan de stichting.

Als jij zeggenschap wilt houden moet je niet met 49 - 51 werken, maar zoals DCJ Franse al voorstelde: Allebei 49 procent en dan de derde persoon (onafhankelijk) 2 procent geven.

Mocht er dan meningsverschil zijn dan kun je de derde persoon inschakelen.

Ik hoef niet het laatste woord te hebben, maar als ik 49% heb, dan verdien ik meer zeggenschap dan dat ik 25% heb, lijkt mij. Als dat zo is, hoe leg ik dat dan vast? Anders zie ik de meerwaarde niet zo van mijn 49% zeggenschap terwijl ik in principe niks te vertellen heb - los van de winstverdeling gezien.

Origineel gepost door Frank

Ik hoef niet het laatste woord te hebben, maar als ik 49% heb, dan verdien ik meer zeggenschap dan dat ik 25% heb, lijkt mij. Als dat zo is, hoe leg ik dat dan vast? Anders zie ik de meerwaarde niet zo van mijn 49% zeggenschap terwijl ik in principe niks te vertellen heb - los van de winstverdeling gezien.

Frank, alles wat minder dan 50% is is een minderheid, hoe je het ook draait of keert.

Je hebt met 49% niets meer te vertellen, zo simpel is het.

Alleen financieel maakt het verschil.

Als het om peanuts gaat dan probeer je het uit, gaat het om geld dan ga je naar een notaris, jurist of accountant en laat je je goed voorlichten. Maar ze zullen je alle drie vertellen dat minder dan 50% gewoon gelijk aan 0 is.

Oké, bedankt voor je uitleg. Het is me helemaal helder.

Minder dan 50 hoeft niet perse 0 te zijn. Als je een 49 / 25 / 24 verdeling hebt, lijkt het me logisch dat degene met 49 de meeste zeggenschap heeft?

In jou situatie geldt dit natuurlijk niet.