Jawel hoor. Maar het feit dat je een herinnering kan sturen betekent nog niet dat je je geld binnen 2 weken na je factuurdatum hebt. Je creeert alleen maar extra rompslomp.

Na 2 weken rente heffen is niet reëel. Daar beschadig je alleen maar je relatie met de klant mee.

14 dagen is in de internet branche standaard zover ik weet. Ik geef mijn klanten in totaal 4 weken om te betalen.

factuur = 14 dagen
eerste herinnering = 7 dagen
tweede herinnering = 7 dagen

Daarna stuur ik alles netjes op naar een incasso bureau die het voor mij regelt.

Jij bepaald gewoon het betaal termijn niemand anders. Dus als jij 2 weken hebt aangegeven op je factuur dan horen ze ook binnen 2 weken te betalen. Doen ze dit alsnog niet na herinneringen en dergelijke dan ga je gewoon over tot een incassobureau.

Zou helemaal mooi zijn als de tegenpartij jouw betaal termijn gaat zitten bedenken.

Ik zou dan alleen nog wel een speling inbouwen van 7 dagen na iedere gestelde termijn. Pas 7 dagen na het eindigen van de termijnen de volgende actie ondernemen om redelijk te blijven.

Bij mij gebeurt er niets voordat de betaling binnen is, enkele uitzonderingen daargelaten en dan nog afhankelijk van het product of de dienst. Is men het daar niet mee eens dan is men vrij om de dienst of product ergens anders af te nemen.

Uitgaande betalingen gaan bij mij direct, al heb ik nu met enkele vaste leveranciers afspraken gemaakt over een minimum om de administratie wat te ontlasten.

Ik heb over de afgelopen 3 jaar tot nu toe 2 niet-betalers.

Het lijkt mij toch vrij normaal, dat als jij een betalingstermijn stelt van 14 dagen en je hebt dit keurig in je AV en/of contract staan, wat ondertekent is, dat de klant zich daaraan moet houden. Anders heb je te maken met contractbreuk en dit is ook niet echt rechtsgeldig dacht ik zo. Althans als de verlenging van de betalingsperiode niet van beide kanten (jij en de opdrachtgever) wordt bevestigd. Dan is het een heel ander verhaal.

En anders heeft zoiets als een algemene voorwaarde toch helemaal geen nut gehad?! (Zelfde geldt voor een contract). Natuurlijk mag het niet zo zijn dat je algemene voorwaarden de wet overstijgt, maar zoiets stellen in het contract en/of algemene voorwaarde lijkt mij toch wel rechtsgeldig?

Ook hier wordt de manier van Ben gebruikt. Werkt effectief. Wel is het eigenlijk zo dat je op die manier ook de klant ± 30 dagen de tijd geeft.

Origineel gepost door DJC Franse

...met enkele vaste leveranciers afspraken gemaakt...

Dat is de enige juiste manier. Je kan nog zo hard Voorwaarden! Herinnering! en Incasso! roepen, het heeft veel meer zin om bij een eerste gesprek met je klant ook de betalingstermijn ter sprake te brengen.

Als ik de reacties zo lees zijn de meesten veel harder bezig met achter geld aan te jagen, dan met ondernemen. Ondernemen is risico's nemen, en daar hoort ook bij dat je je geld wel eens wat later krijgt. Als je je daar niet druk over maakt, slaap je een stuk beter.

@Rex: voor ondernemers geldt misschien ook het volgende: vertrouwen is goed, maar zekerheid is beter. Zeker als het gaat om grote geldbedragen. Persoonlijk heb ik liever ook persoonlijk contact met mijn opdrachtgever en als het niet anders kan, dan stel ik toch liever een goed contract op.

Dit laatste geldt eigenlijk meer voor het gehele project, maar ook voor het betalen. Kijk het is niet erg dat ik bijvoorbeeld €50 misloop (wel bijzonder vervelend), maar wanneer een opdrachtgever na vier weken een mid-high xxx bedrag nog niet heeft betaald, ga ik toch twijfelen aan de opdrachtgever. Daarom toch het gebruik van het statement: vertrouwen is goed, maar zekerheid is beter.

Oh en ondernemen is zeker goed!! Raad ik iedereen aan, maar ondernemen is niet risico's nemen, maar verantwoorde risico's nemen. Ik kan ook wel een hotel in de Sahara bouwen, erg groot risico dat het een mega flop wordt, maar verantwoord is het niet. Dat noem ik dan weer geen ondernemen (Beetje drastisch voorbeeld, maar het is een voorbeeld, laat stelling duidelijk zijn).

On-topic: Gewoon in je av en contract aangeven wat je betalingstermijn is. Dit laten ondertekenen door opdrachtgever en dan dient hij zich hieraan te houden.

Ik heb over de afgelopen 3 jaar tot nu toe 2 niet-betalers.

Ik heb de afgelopen 5/6 jaar 1 wanbetaler gehad. Was een oplichter waar mijn incassobureau achteraan in de rij van schuldeiser moest sluiten. Daar was niks meer te halen.
Gelukkig ging het om een klein bedrag onder de 200 euro.

Origineel gepost door DJC Franse

Bij mij gebeurt er niets voordat de betaling binnen is, enkele uitzonderingen daargelaten en dan nog afhankelijk van het product of de dienst. Is men het daar niet mee eens dan is men vrij om de dienst of product ergens anders af te nemen.

Uitgaande betalingen gaan bij mij direct, al heb ik nu met enkele vaste leveranciers afspraken gemaakt over een minimum om de administratie wat te ontlasten.

Ik heb over de afgelopen 3 jaar tot nu toe 2 niet-betalers.

Ik werk ook met dat principe.
Alle klanten moeten voorruit betalen, anders weet je gewoon dat je je geld veels te laat krijgt.
Schijnbaar is iedereen gewent om te betalen voor een dienst/product, maar als ze deze al hebben ontvangen ''vergeten'' ze schijnbaar te betalen.

En ik trap er elke keer weer in als ik op rekening lever, Dan kan ik weer 40-50 dagen wachten op me geld.
Pas als je een incassobureau inschakeld krijg je je betaling binnen.

Wat ook een tip is om met de leverancier een betalingsovereenkomst te sluiten. Ik heb met 1 leverancier een overeenkomst dat ik ik een termijn heb van 60 dagen. Nu weet mijn leverancier dat ik daar nooit langer over doe dan 2 weken, maar mocht er problemen zijn heb je iig geen verschoven relatie met je leverancier.

De rente die je zou rekenen zou gelijk over 1 maand zijn, ook al is de klant een dag te laat met betalen. Dit is namelijk zo via de wet geregeld alleen de meeste bedrijven hanteren dit niet vanwege klantbinding etc.