Origineel gepost door iceblock

Daar ging het niet om, jij zegt je te kunnen beroepen op het feit dat je een register bent en dat durf ik te betwijfelen als je geen officiele sidn register bent. Dan ben je gewoon de domeinhouder als het domein op je naam staat en dus verantwoordelijk voor de inhoud. Ook al heb je een onderliggende afspraak, dit zul je onderling heel goed moeten regelen. Dus geheel goed uitsluiten in je voorwaarden en dat je de klant NAW gegevens mag overhandigen als dit door bevoegde instanties wordt gevraagd.

De soep wordt altijd heter opgediend dan dat ie wordt gegeten.

Ik heb nu naar schatting 20 verzoeken gehad in de laatste, 5+ jaar? Uit die verzoeken was het primair gemeentes, advocaten, nvwa en individuelen met daarin een informatieverzoek. In bijna alle gevallen ging het om de geboden activiteit op de website waarvan ik hier al hard kan maken, dit is van een klant van mij, hier is de invoice hiertoe en hier zijn zijn NAW gegevens. Alle partijen traden vervolgens in contact met de werkelijke eigenaar van of achter de website en de zaak was klaar.

Het houdt echt geen stand als ik met hetzelfde in een rechtbank aan zou komen als ik betwisten zou dat ik iets met bepaalde activiteit te maken zou hebben en aan kan tonen dat website Y of domein X bij klant Z hoort. Dan moet die zich gewoon wenden daartoe.

Natuurlijk heb je ook klanten die bij wellicht ernstige overtredingen het mogelijk zullen ontkennen. Maar ik doe geen zaken met criminelen of lui die louter een "rookgordijn" van een webmaster nodig hebben. Het is me vaak genoeg gevraagd anonieme hosting op te tuigen omdat iemand in NL of BE viagra wil gaan verkopen, maar natuurlijk niet geregistreerd of niet goedgekeurde viagra. Ergo als er iemand aan dood gaat dan staan ze wel bij mij aan de deur voor nalatigheid. En ik kan dan ook niet aantonen van wie of wat het behoort.

Dus doe maar lekker kalm. In mijn 14 jaar tijd ben ik niet in de theoretische situaties terecht gekomen of dat ik de noodzaak heb domeinnamen in beslag te gaan nemen omdat ze mogelijk waarde of wat dan ook hebben. Voor veel klanten is het een uitkomst.

Origineel gepost door J van der Linde

De soep wordt altijd heter opgediend dan dat ie wordt gegeten.

Ik heb nu naar schatting 20 verzoeken gehad in de laatste, 5+ jaar? Uit die verzoeken was het primair gemeentes, advocaten, nvwa en individuelen met daarin een informatieverzoek. In bijna alle gevallen ging het om de geboden activiteit op de website waarvan ik hier al hard kan maken, dit is van een klant van mij, hier is de invoice hiertoe en hier zijn zijn NAW gegevens. Alle partijen traden vervolgens in contact met de werkelijke eigenaar van of achter de website en de zaak was klaar.

Het houdt echt geen stand als ik met hetzelfde in een rechtbank aan zou komen als ik betwisten zou dat ik iets met bepaalde activiteit te maken zou hebben en aan kan tonen dat website Y of domein X bij klant Z hoort. Dan moet die zich gewoon wenden daartoe.

Natuurlijk heb je ook klanten die bij wellicht ernstige overtredingen het mogelijk zullen ontkennen. Maar ik doe geen zaken met criminelen of lui die louter een "rookgordijn" van een webmaster nodig hebben. Het is me vaak genoeg gevraagd anonieme hosting op te tuigen omdat iemand in NL of BE viagra wil gaan verkopen, maar natuurlijk niet geregistreerd of niet goedgekeurde viagra. Ergo als er iemand aan dood gaat dan staan ze wel bij mij aan de deur voor nalatigheid. En ik kan dan ook niet aantonen van wie of wat het behoort.

Dus doe maar lekker kalm. In mijn 14 jaar tijd ben ik niet in de theoretische situaties terecht gekomen of dat ik de noodzaak heb domeinnamen in beslag te gaan nemen omdat ze mogelijk waarde of wat dan ook hebben. Voor veel klanten is het een uitkomst.

Ook dat zeg ik niet. Met een goede advocaat kom jij er niet zo makkelijk mee weg. Blijkbaar staat domein op jouw naam en kun je er nog steeds bij. Maar rechter wie zegt dat mijn client die foto's en/of video's heeft geplaatst?

Geef je alleen maar een tip, wat je ermee doet is aan jou.

Het moet heel gek lopen wil ik voor bepaalde dingen aansprakeliijk worden gesteld. Bedoel juist uit dit soort bewegingen sla ik correspondentie, afspraken, alles op. Mijn telefoon alleen al bevat 500+ openstaande chats. Mijn email dateert vanaf 2007 ofzo. Ik kan in dit geval aantonen dat ik zaken met partij Y heb gedaan voor website X, en dat de klant zoal de gehele verantwoording ook draagt met name tot de content (Bijv inlog admin paneel). En als het echt Dr Evil moet heb ik nog logs die lang genoeg terug dateren.

Origineel gepost door J van der Linde

Het moet heel gek lopen wil ik voor bepaalde dingen aansprakeliijk worden gesteld. Bedoel juist uit dit soort bewegingen sla ik correspondentie, afspraken, alles op. Mijn telefoon alleen al bevat 500+ openstaande chats. Mijn email dateert vanaf 2007 ofzo. Ik kan in dit geval aantonen dat ik zaken met partij Y heb gedaan voor website X, en dat de klant zoal de gehele verantwoording ook draagt met name tot de content (Bijv inlog admin paneel). En als het echt Dr Evil moet heb ik nog logs die lang genoeg terug dateren.

Je gaat telkens uit van jezelf en dat jij het zo goed voor elkaar hebt. Maar de kans bestaat dat je een rechter moet overtuigen die bijna met pensioen gaat en compleet digibeet is. Daarom zie je in rechtzaken ook dat er veel wordt bijgehaald, om verwarring te strooien.

En ook al zou je gelijk krijgen, de kosten haal je er nooit meer uit en het is allemaal zonde van je tijd.

Nogmaals als jij er geen voordeel uit wil halen, prima, maar misschien iemand anders wel.