Een nieuwsbericht:

---

Een uitspraak van de kantonrechter in Amsterdam heeft mogelijk grote gevolgen voor Bol.com en andere webwinkels. Volgens de rechter voldeed de bestelknop van Bol.com namelijk niet aan de vereisten. Een consument die nog een rekening had openstaan bij de webwinkel, hoefde die van de rechter daarom niet te betalen.

In de zaak gaat het om iemand die voor zo’n 200 euro spullen had besteld, maar ze nooit geleverd had gekregen. Bol.com wilde toch geld zien en liet de zaak voor de rechter komen. Maar die heeft de vordering afgewezen en de koopovereenkomst nietig verklaard. Bol.com zou namelijk niet voldoende duidelijk hebben gemaakt dat met het klikken op de bestelknop een betalingsverplichting werd aangegaan.

Jurist Boudewijn Kamphuijs van juridisch adviesbureau Aliter Melius legt uit dat de rechter zich baseert op antwoorden die het Europees Hof van Justitie in april gaf na vragen van een Duitse rechtbank. Die zaak ging over een man die zijn hotelboeking weigerde te betalen aan Booking.com. Volgens het hof in Luxemburg moet op de bestelknop een goed leesbare en ondubbelzinnige vermelding van de betalingsverplichting worden aangebracht.

Bol.com heeft zijn bestelknop inmiddels aangepast naar ‘bestellen en betalen’ in plaats van ‘bestelling afronden’, zodat het voor consumenten duidelijker is dat zij een betalingsverplichting aangaan. Een woordvoerder laat weten dat de webwinkel werd verrast door de antwoorden van het Europese Hof van eerder dit jaar.

Betalingsverplichting
Volgens haar is de juridische wereld ook nog verdeeld over hoe strikt de antwoorden van het Europese Hof moeten worden geïnterpreteerd. ,,In onze visie is het voldoende duidelijk dat een consument een betalingsverplichting aangaat op het moment dat er op ‘bestelling afronden’ wordt geklikt, ook gezien dit bij vrijwel al onze 13 miljoen klanten goed gaat”, benadrukt ze verder.

Kamphuijs denkt evenwel dat de uitspraak in Amsterdam grote gevolgen kan hebben. Volgens hem voldoen meer webwinkels met hun bestelknop niet aan de wettelijke verplichtingen. Iedereen die ook nog een rekening heeft openstaan bij Bol.com of een andere webwinkel, raadt hij aan niet zomaar tot betalen van het volledige openstaande bedrag over te gaan. De jurist denkt dat dit vonnis anderen een goede kans biedt om hun gelijk te halen bij de kantonrechter.

---

Nou mensen, dat wordt massaal buttonteksten aanpassen....

Gek verhaal: waarom zou iets wat niet geleverd is betaald moeten worden? Dat vind ik nog gekker dan het verhaal van de knop. Want als product wel geleverd is, dan is de betalingsplicht er ook.

Origineel gepost door Menno W

Gek verhaal: waarom zou iets wat niet geleverd is betaald moeten worden? Dat vind ik nog gekker dan het verhaal van de knop. Want als product wel geleverd is, dan is de betalingsplicht er ook.

Als je pakketjes verstuurd en steeds meer worden niet ontvangen, maar tnt/dhl/etc, zeggen dat ze wel zijn afgegeven... dan moet je een keer een lijn trekken en een vonnis hebben om te weten waar je aan toe bent.


Dat er veel verkeerd gaat met afleveringen hebben we zelf ondervonden. Afgelopen half jaar 2x een pakketje van de buren ontvangen, terwijl die niet wisten dat wij het pakketje hadden ontvangen. Ook een buurman van 10 huizen verder aan de deur gehad die iedereen bij langs ging op zoek naar zijn pakketje.




Wat wel een gek verhaal en ook verachtelijk is, is dat de juridisch adviseur adviseert om rekeningen niet zomaar volledig te voldoen, wanneer je iets koopt in een webwinkel waar de bestelknop niet voldoet....