Beste Sitedeals leden,

Ik ben erachter gekomen dat het bouwen van een website, webapplicatie etc. niet het moeilijkste van de wereld is.
Maar om het netjes te doen, is iets anders.

Van veel mensen om mij heen hier op Sitedeals hoor ik dat mensen geen goede kwaliteit leveren etc.
Maar wij weten wat het inhoudt, en of het goed in elkaar zit. Mensen die hier geen verstand van hebben weten dit niet.

Deze mensen zien namelijk alleen de voorkant van de website, wanneer ze daar tevreden mee zijn zijn ze helemaal tevreden.
Terwijl de 'achterkant' van de website misschien wel een grote puinhoop is. Daarom leek het mij leuk om een website te beginnen waar je offertes aan kunt vragen voor websites. Waar alleen bewezen programmeurs op kunnen reageren.

Is er iemand het hier meer eens, en lijkt iemand dit een leuk project? Neem dan eens contact met mij op.
Ik ben namelijk nog niet verder dan het typen van dit topic, maar het lijkt mij wel leuk om dit groots te maken.

Net zoals je keurmerken hebt voor webshops, vind ik dat er ook keurmerken moeten komen voor webbouwers.

Contact met mij opnemen kan via Skype: Chiel991, per privébericht op Sitedeals of via mijn e-mail

Mvgr,
Chiel OB

Leuk initiatief maar niet nodig. Je kunt op github een repo aanmaken en daar wat leuke dingen in zetten. Daarnaast is er geen goede controle mogelijk lijkt mij.

Tsja, 'bewezen programmeurs'. Wie gaat dit controleren?

Ik heb vandaag nog een website van een klant in PHP 5.3-modus moeten zetten omdat deze niet onder 5.6 wilde draaien. Zelfs PHP 5.5 en 5.4 (welke ook al 'End of Life' is) werkten niet. En dat is dan een bedrijf wat is ingehuurd door mijn klant, een bedrijf met een miljoenenomzet, en dat al jaren werk voor hen verricht. Zo op het eerste oog een 'bewezen programmeur'. Maar uiteindelijk precies het probleem dat je beschrijft.

Ja, en dat is dus precies wat wel in kaart gebracht moet worden. Mensen die zoiets laten maken hebben er geen verstand van, en gaan er van uit det het goed is wanneer het werkt.

Daarom moet er dus een soort keurmerk komen, of een soort platform. Ik heb het verder nog niet uitgedacht, maar het is dus wel echt handi wanneer het gerealiseerd wordt en werkt.

Het idee is leuk, maar ik denk dat je dit niet kunt uitvoeren. Er moet eigenlijk zoiets gemaakt worden als W3C, alleen dan waardoor je de PHP een soort van kan valideren.

Hoe ga je het beoordelen, wat is prutswerk wat is goed werk, wat is de grens?
Een applicatie kan op verschillende methodes geschreven worden, wat is de goede manier en in wiens ogen is dat dan?

Zoals het PHP 5.3 verhaal hierboven. 5.3 is van 2009, stel de website is toen geschreven voor PHP 5.3 maar het werkt nu niet meer op de nieuwere versies. De klant vind het onnodig om een nieuwe website te laten maken want het werkt. Boeit hem het dat het op PHP 5.3 is ipv PHP 5.6 draait. Het bedrijf gaat echt niet gratis een website uit 2009 upgraden alleen maar omdat het dan op een nieuwe PHP versies werkt. En dan ga jij er dus een stempel op plakken: Prutsbedrijf?

Ik heb uitgebreide .NET applicaties uit 2008 op het .Net Framework 3.5. Framework 4.6 is al uit. Die applicaties doen precies wat ze moeten doen, en ze doen het goed. Maar omdat het niet werkt op 4.6 ben ik een "niet bewezen slechte programmeur"?

@Wilbert: Ik ben niet bekend met .NET, maar een website geschreven in PHP 5.3 werkt in principe ook in PHP 5.6. Tenzij je toen al slechte code schreef en je niet aan de voorschriften hield.
Een aantal kleine dingen is gewijzigd en zal onder PHP 5.6 foutmeldingen genereren, maar nog wel werken. Dus in dit geval vind ik dat het in de tijd van PHP 5.3 wel slecht geschreven was.

@jorden,
Een goede programmeur fixt die functies toch even die nu niet werken onder 5.6 :-P? Zoveel kan het toch niet zijn aangezien er weinig veranderd is ;-). Maar ik denk niet dat je een website uit 2009 nu kunt beoordelen als troep als het in 2015 niet meer werkt. De website heeft dan blijkbaar 6 jaar prima werk verricht.

Ik denk dat het probleem een beetje is dat er geen harde maatstaf is. De echt grote prutsers kun je er misschien wel uitfilteren maar daar is de prijs dan vaak ook naar. Vier jaar geleden waren we allemaal prutsers, nu zijn we allemaal goed en over vier jaar denken we er net zo over.
Maar ben benieuwd hoe Chiel het vorm wil geven. Ik kijk mee :)

@Wilbert: Probleem is juist dat er zoveel fouten in zitten, dat er geen beginnen aan is. Er is weinig veranderd dat in de tijd van PHP 5.3 niet al bekend was. Als men zich toen aan de standaarden had gehouden, was er nu geen probleem geweest. Maar zal verder niet ingaan op details.

Het maakt helemaal niet uit hoe een website / applicatie is gemaakt eigenlijk. Natuurlijk heeft iedereen (inclusief ikzelf) in zijn kop wat goed en slecht is, maar dat kun je op basis van x projecten helemaal niet bepalen.

Voor de klant is iets perfect als het opgeleverd wordt binnen zijn gestelde termijn, hij er niet teveel tijd/geld aan kwijt (ook in de toekomst ivm onderhoud) is en wanneer het rendabel is. That's it. Of die programmeur snel php en html door elkaar gooit of er een net drie-lagen model van maakt, is in eerste instantie helemaal niet spannend. Een goede programmeur gaat tenslotte ook niet 2 keer zoveel tijd besteden om iets geweldig flexibels te maken, als er nooit uitbreidingen nodig zijn. In een perfecte wereld waarbij de klant overal voor betaalt en tijd genoeg heeft, wel natuurlijk, maar zo zit de wereld niet in elkaar.

Een top project dat helemaal goed is en geen aan- of opmerkingen heeft, 5 jaar mee kan draaien e.d. is voor een programmeur eigenlijk niet eens interessant. Wij hebben bedrijven als klant die al meer dan 10 jaar happy zijn met hun site omdat ie precies doet wat ie moet doen, wordt niet gehacked, geen serverload issues etc... heel leuk, klant blij, maar de laatste boterham die ik daarvan gegeten heb is ook 10 jaar geleden.

Een goede programmeur is iemand die snel het probleem van de klant in kaart kan brengen, het oplossen of een aantal oplossingen kan voorstellen en die niet, bot gezegd, voor elke scheet moet gaan googlen naar een oplossing maar een groot gedeelte van de kennis en ervaring paraat heeft.

Het lijkt me erg lastig om dat soort dingen te gaan ranken zonder inzage in en kennis van de probleemstelling van de klant, de gekozen oplossing en de onderbouwing daarvan en eventueel het budget en beschikbare tijd...

@John Goed verwoord. Eens. :)

Ik denk dat het verschil in een goede en slechte programmeur niet in de PHP versie zit maar wordt het systeem afgemaakt ja of nee. Bij slechte programmeurs is het vaak "als het werkt is het af" en gebruiken vaak overbodige codes.

Het ligt ook vaak aan de budget van een klant hoe ver een systeem wordt afgemaakt, je kan zelf voor de foutmeldingen een heel systeem maken wat bijna nooit wordt gedaan.

Maar ik denk niet dat dit gaat werken wat jij wilt doen, de ene programmeur moet de andere een rating geven, en dat zijn juist weer concurrenten van elkaar.

Zoiets is er allemaal al, hoofdkraan, freelancer.nl etc. het idee is leuk.