Ik ben het daar ook mee eens ;) Jacob L zegt tegen mij dat ik niet zijn naam mag gebruiken in dit topic? Zo ver ik weet is het heel normaal
Als ik vraag of iemand goede of slechte ervaring met een persoon heeft.

Als ik het fout heb hoor ik dat graag :)

Origineel gepost door Marlon Reynen

Ik ben het daar ook mee eens ;) Jacob L zegt tegen mij dat ik niet zijn naam mag gebruiken in dit topic? Zo ver ik weet is het heel normaal
Als ik vraag of iemand goede of slechte ervaring met een persoon heeft.

Als ik het fout heb hoor ik dat graag :)

Dat is ook normaal. Als hij zeker van zijn zaak is, dan zou hij daar ook geen problemen mee moeten hebben lijkt me.

Origineel gepost door Marcel Melis

Ow ok, ik heb de video verder niet bekeken. Dat is natuurlijk geheel terecht ;-)

Ik ben het persoonlijk helemaal eens met de zienswijze van Google. De beste website moet bovenaan staan, niet de website van het bedrijf met het meeste budget voor online marketing (al doet Google daar natuurlijk zelf maar al te graag aan mee met adwords).

Google wil ook hetzelfde bereiken, maar het is technisch gewoon niet mogelijk. Ze hebben intern testen uitgevoerd om af te stappen van backlinks, en het resultaat is een ramp, aldus baas Matt Cutts.

Het creeren van sterke relevante backlinks is de sterkste methode om goed te ranken in Google. Wat de verhalen ook zijn. Wat wel zo is is dat `linkruils` door google niet meer gewaardeerd worden.
One-way backlinks zijn echter nog steeds het belangrijkst. Deze noemt men `resource links`. Natuurlijk verandert er een hoop in het algoritme van Google en tegenwoordig moet er ook goed gelet worden op anchors, maar backlinks blijven de belangrijkste factor in het ranken.

Content komt hierbij op een mooie tweede plaats.
Het is daarnaast jammer om te zeggen, maar bedrijven als Bol.com kunnen door het systeem van backlinken nog steeds de zoekresultaten volledig beheersen. Het gaat er hierbij niet om dat men backlinks van buitenaf krijgt, maar de duizenden produkten op hun webshop zijn een machine van internal links.

Helaas is het zo dat Google in mijn ogen nog niet genoeg kijkt naar de IP adressen van de backlinks die naar een site linken. Dit terwijl men wel de IP adressen beoordeelt op `region` om rankings op regionale zoekmachines te bepalen. (een .ru domein zal minder goed ranken in google.nl dan een .be domein).

Gelukkig wordt Google wel steeds beter in het beoordelen van de kwaliteit van websites en de content daarop. Daardoor kunnen ze dus ook steeds beter bepalen of een backlink op een kwalitatieve site staat of niet.

Ik ben zelf altijd redelijk kritisch wat backlinks betreft. Ik besteed het sowieso niet uit en ruil alleen links met gerelateerde websites met unieke content. Het krijgen van goede one-way backlinks (niet gekocht, want dat mag natuurlijk ook niet van Google...) valt tegenwoordig niet meer mee. Mijn belangrijkste site ben ik in 2003 begonnen, toen kreeg je nog wel regelmatig spontaan links van gerelateerde websites.

Origineel gepost door Marcel Melis

Gelukkig wordt Google wel steeds beter in het beoordelen van de kwaliteit van websites en de content daarop. Daardoor kunnen ze dus ook steeds beter bepalen of een backlink op een kwalitatieve site staat of niet.

Ik ben zelf altijd redelijk kritisch wat backlinks betreft. Ik besteed het sowieso niet uit en ruil alleen links met gerelateerde websites met unieke content.

Ik denk dat je gelijk hebt. Volgens mij is het cruciaal om in ieder geval te zorgen dat je backlinks relevant zijn. Het backlinkprofiel van de site die naar je linkt is ook zeer belangrijk, tenzij je met een strategie van blogspots/wordpress blogs etc werkt. Er wordt nog wel een hoop vals gespeeld natuurlijk. Een grote Twitter account kan bijvoorbeeld wonderen doen voor je rankings, net als Google+ of Blogspot. Deze hebben relatief weinig backlinks nodig, alleen veel activiteit. In mijn ogen is dit echter net zoiets als Adwords, je moet er bij blijven om te blijven ranken.

Origineel gepost door Marcel Melis

Gelukkig wordt Google wel steeds beter in het beoordelen van de kwaliteit van websites en de content daarop. Daardoor kunnen ze dus ook steeds beter bepalen of een backlink op een kwalitatieve site staat of niet.

Ik ben zelf altijd redelijk kritisch wat backlinks betreft. Ik besteed het sowieso niet uit en ruil alleen links met gerelateerde websites met unieke content. Het krijgen van goede one-way backlinks (niet gekocht, want dat mag natuurlijk ook niet van Google...) valt tegenwoordig niet meer mee. Mijn belangrijkste site ben ik in 2003 begonnen, toen kreeg je nog wel regelmatig spontaan links van gerelateerde websites.

Om meer backlinks te kunnen krijgen moet je in het gezichtsveld van de webmasters blijven. De oplossing ga ik hier niet online zetten, maar met een beetje denkwerk weet je wel hoe zoiets op te zetten. Zelf achter backlinks jagen kan heel veel tijd in beslag nemen, en dus neemt gevonden worden door de doelgroep werk uit handen.

Origineel gepost door jacob l

Een grote Twitter account kan bijvoorbeeld wonderen doen voor je rankings.

Matt Cutts heeft duidelijk verklaard dat Google niets meer doen met Twitter, tweets wijzigen sneller dan de spider bij kan houden waardoor de kans op het in de SERP's tonen van achterhaalde en foutieve (later gecorrigereerde) data hun te groot is.
Google+ doet (in tegenstelling tot Facebook) wel degelijk wat.