Origineel gepost door Walter Akkermans

Google zegt zelf ook niet dat ze metatags gebruiken.

Google zegt zelf niet dat ze metatags niet gebruiken. Je redenering klopt dus niet.

Mijn ervaring is dat ze wel degelijk uitmaken, zolang je ze gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn: als meta data die de inhoud van je pagina beschrijft.

Graag wel goed lezen wat ik schrijf, en niet zomaar beginnen met je redenering klopt niet. Want ik had erachter gezet 'Maar dat zegt natuurlijk niet alles' maw, ze kunnen zoals jij zegt het wel gebruiken, maar dat niet vertellen aan ons. Toch ben ik van mening dat ze het NIET gebruiken.
En wat jij zegt is eigenlijk heel grappig en je spreekt jezelf tegen;

Mijn ervaring is dat ze wel degelijk uitmaken, zolang je ze gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn: als meta data die de inhoud van je pagina beschrijft.

. Dat komt er dus op neer dat je de content en dus die woorden in je description opneemt, maar dat had Google al gezien in de inhoud van je pagina, dus helpt het niets. Dus hoe weet jij dan dat ze die description wel gebruiken, als daar dezelfde woorden in voorkomen als in de body van de pagina ......;)

Origineel gepost door Walter Akkermans

maar dat had Google al gezien in de inhoud van je pagina, dus helpt het niets.

En dit breng je weer als feit?

Mijn ervaring, heel recent: ik heb een meta description aan de homepage van een bepaalde site toegevoegd, met in die description 3 zeer zorgvuldig gekozen keywords, die ook veelvuldig op de site voorkomen. Binnen 5 dagen ging ik van plek 50+ in de zoekresultaten van Google, naar een plek in de top 10. En dit gaat over zeer populaire keywords.

Ga vooral door met meta tags weglaten als je denkt dat ze niet gebruikt worden. Maar stop met jezelf belachelijk maken door te doen alsof je de waarheid in pacht hebt.

Je zit toch ook op een dunne lijn om jouw methode als waarheid te laten overkomen. Description tags hebben weinig tot geen inpact op je ranking in Google, net als de keyword tag, omdat die teveel werd gebruikt voor spam.
Google doet alles om te denken zoals de gemiddelde site-bouwer en site bezoeker, en die gaat geen 3 keer zijn keyword in een tag plaatsen.

Wat het voordeel is van een goeie description is een call-to-action toevoegen. Via je description bepaal je voor een groot deel of mensen al dan niet op je link klikken, het is de zin die mensen moet overhalen dat jouw website beter is dan de website erboven.
Je kan description weglaten, dan neemt Google de termen uit je website en de woorden er rond en zal je meer kans hebben op die vet gedrukte woorden die iedereen direct ziet. Er bestaat dan wel een kans dat Google rommel en code gaat indexeren als description.

Lees er alle grote, amerikaanse, SEO-forums op na, daar ga je 80% van de tijd vinden dat de description weinig tot geen impact heeft op je ranking. Maar de Google ranking zal dan ook nooit een exacte wetenschap worden.

Rex, ik stel voor dat jij begint met het beter lezen van wat andere leden hier als bericht plaatsen.

• Mijn eerste reactie was op het bericht van Mario.V:
  
  Origineel gepost door mario v.

  Maar het kan absoluut GEEN kwaad om meta data goed aan te vullen omdat bijvoorbeeld de Google Ads wel degelijk kijken naar Meta data.
  Mijn reactie hierop ging dus over Google Adsense, niet over de directe google zoekresultaten. Vervolgens reageer jij hierop, door nota bene alleen maar één zin als quote over te nemen (die kennelijk goed voor jouw mening uitkwam) in plaats van mijn hele bericht goed bekeken te hebben.
  
  Pas in jouw bericht van vandaag, 16 oktober 09:58, blijkt dat JIJ het over de directe Google zoekresultaten hebt.
• Goed, laten we dan maar even verder gaan met de Google Zoekresultaten....
  
  Origineel gepost door Rex Post

  En dit breng je weer als feit? Mijn ervaring, heel recent: ik heb een meta description aan de homepage van een bepaalde site toegevoegd, met in die description 3 zeer zorgvuldig gekozen keywords, die ook veelvuldig op de site voorkomen. Binnen 5 dagen ging ik van plek 50+ in de zoekresultaten van Google, naar een plek in de top 10. En dit gaat over zeer populaire keywords.
  
  Ga vooral door met meta tags weglaten als je denkt dat ze niet gebruikt worden. Maar stop met jezelf belachelijk maken door te doen alsof je de waarheid in pacht hebt.

1. Zoals Jan van den Eckhout in zijn tweede alinea goed uitlegde:
   Origineel gepost door Jan Van den Eeckhout

   Wat het voordeel is van een goeie description is een call-to-action toevoegen. Via je description bepaal je voor een groot deel of mensen al dan niet op je link klikken, het is de zin die mensen moet overhalen dat jouw website beter is dan de website erboven.
   Je kan description weglaten, dan neemt Google de termen uit je website en de woorden er rond en zal je meer kans hebben op die vet gedrukte woorden die iedereen direct ziet. Er bestaat dan wel een kans dat Google rommel en code gaat indexeren als description.
   Dat is de functie van de meta description.
2. Wat Jan in zijn derde alinea schrijft; hier ben ik het wel mee eens, maar dat is natuurlijk niet waterdicht, zij zouden het ook fout kunnen hebben.
3. Terug naar jouw 'goed onderbouwde bewijs' (niet dus). Op de manier waarop jij spreekt, lijkt het alsof je enige kennis hebt van SEO. Dan zou jij ook het volgende moeten weten:
   • Als je met zon statement komt, geef dan de website, en niet 'een bepaalde site', zodat wij het een en ander kunnen controleren. En ook hoe lang de website al bestaat....
   • 'Populaire keywords' dat is heel subjectief, geef dan aan om welke keywords het gaat. Veel mensen zien bepaalde keywords als populair, terwijl ze dat niet of nauwelijks zijn....
   • ,,Binnen 5 dagen van plek 50+ naar plek in de top 10". Ook interessant, maar hoe bewijs jij dat dit door de META description tag komt??
     • Je hebt geen testwebsite opgezet, dus de invloed van externe factoren weet je niet
     • Er kunnen meer links naar jouw website gekomen zijn > verbeterd je ranking
     • Er kunnen links met jouw zoekwoord in de anchortekst naar jou gekomen zijn > verbetert ranking voor dat zoekwoord
     • De inhoud van de pagina kan aangepast of veranderd zijn > dus is het niet meetbaar
     • etc...

Stop jij eens met jezelf belachelijk te maken, begin eens met het goed lezen van wat anderen schrijven, en als JIJ iets presenteert als feit, zorg dan voor een goede onderbouwing en bewijs.

Ik heb het over een ervaring. Doe er je voordeel mee. Flamen mag je per PB doen.

Walter zijn post zegt het helemaal, het is hier dan toch niet hopeloos qua "seo-kenners" :)

(met "seo-kenners" bedoel ik meta spammers en title spammers die zelfverklaarde SEO-experts zijn.)

Origineel gepost door Rex Post

Ik heb het over een ervaring. Doe er je voordeel mee. Flamen mag je per PB doen.

Vrij kinderachtig om anderen te verwijten dat ze flamen als ze gewoon letterlijk jouw woorden overnemen en ze terug schrijven naar jou.

Bedankt voor de tips.

De discussie over metatags kan nu stoppen.
Mijn vraag was of er nog tips waren naast het gebruik van metatags, content, backlinks etc. etc. om op één bepaald zoekwoord hoger te komen.

Belangrijkste tip tot nu toe: backlinks met dit keyword erin, liefst van websites die over dit keywpord gaan.

De metatags gebruik ik al en waren geen onderdeel van mijn vraag. Dat het discutabel is of metatags veel invloed hebben weet ik. Zelf zit ik ook meer op het spoor dat metatags geen tot zéér weinig invloed hebben op je ranking in de zoekresultaten. Dit wil niet zeggen dat je ze niet moet gebruiken, maar voor SEO, in ieder geval voor Google, heeft het weinig zin in het kader van je zoekmachinepositie, althans, dat is mijn mening. Wat is namenlijk het ut ivm SEO van een metatag als de content al bekend is? Leuk als de metatag dan overeenkomt met de content, maar waarom zou Google je dan hoger plaatsen? Het verbeterd niets aan je website en zegt niets over je website (althans niets meer of beters als de content) je op basis van deze metatags hoger plaatsen zou dan puur een soort beloning zijn voor het invullen van je metatags op een manier die overeenkomt met je content. Websites die dan opzettelijk verkeerde metatags gebruiken zouden in die theorie dan of bestraft moeten worden door een lagere positie, of op het verkeerde zoekwoord hoger moeten komen, ofwel een spam beloning. Vanwege mijn persoonlijke voorstaande mening denk ik dat metatags niet, tot heel weinig meetellen bij je ranking in de zoekresultaten.

Dat is mijn mening althans en dus geen feit.


Met vriendelijke groet,


Jethro Nieuwenhuis

goed op je keyword-density letten ;-)

Toch nog even over de Meta tags:

Bij verschillende van mijn websites staat the META tag Description letterlijk bij de zoekresultaten. Misschien bepalen de META tags niet de ranking op zich maar wel welke tekst er wordt afgebeeld wanneer je een search doet in Google.

Dus er wordt wel degelijk naar gekeken.

@Fritz:
Wet jij (of iemand anders) waar google de grens legt voor keyword spamming? als bijvoorbeeld het woord hypotheek een keyworddensity van 5% heeft, is dit dan spamming, of wordt dit nog als normala mogelijk gezien?

@Ingvald: Dit zou kunnen, zo is ook de description belangrijk, anders neemt google een deel van de inhoud van je website. in dit topic gaat het echter specifiek om de ranking in de zoekmachines.

Mvg,


Jethro Nieuwenhuis
http://hypotheken.vinddirect.nl

Origineel gepost door Ingvald Belmans

Toch nog even over de Meta tags:

Bij verschillende van mijn websites staat the META tag Description letterlijk bij de zoekresultaten. Misschien bepalen de META tags niet de ranking op zich maar wel welke tekst er wordt afgebeeld wanneer je een search doet in Google.

Dus er wordt wel degelijk naar gekeken.

Is dit niet exact wat Walter en ikzelf zeiden? Dit was toch alleszins de bedoeling van mijn uitleg.

Origineel gepost door Jan Van den Eeckhout

Is dit niet exact wat Walter en ikzelf zeiden? Dit was toch alleszins de bedoeling van mijn uitleg.

Klopt Jan, ik lees af een toe een beetje té diagonaal denk ik ;-)