Daar hebben we toch het waarderen van een post ook voor?

Tot 3 groepen zou nog een optie kunnen zijn. Het is voor mij wel een stuk makkelijker, alle layouts die er net tussen in zitten, kunnen naar de 2e categorie.

Hierbij een concept update qua richtlijnen:

1. Er is een thumbnail aanwezig
2. Header (logo + naam) en footer zijn aanwezig
3. We krijgen de homepage te zien en niet enkel een subpage
4. Geen gebruik van anti-aliased tekst in je .psd (voor html tekst)
5. Tekst moet goed leesbaar zijn. Denk bijv. aan contrast en lettergrootte
6. Hou het simpel (form follows function), elk onderdeel in de layout moet een effectieve functie hebben
7. Hyperlinks en menu's moeten duidelijk onderscheiden worden van de normale tekst
8. De layout moet ook effectief kunnen gebased worden (basebaar)
9. Wees consequent en zorg voor consistentie tussen elementen. Geef dezelfde soort informatie dezelfde opmaak
10. Het ontwerp moet goed weergegeven worden op de resolutie: 1024 x 768 pixels
11. Beperkt gebruik van diverse fonts (max. 4)
12. Duidelijk kleurenschema. (dus geen gebruik van niet-harmonische kleuren)
13. De layout is uniek (bijv. geen rip-off met een ander menu erop)
14. De alignment is duidelijk gedefinieerd.
15. Afstand(en) tussen objecten is consistent.

De laatste 2 richtlijnen worden vaak vergeten.

Wat gebeurt er als er niet aan deze richtlijnen wordt voldaan?

Ik vind ze trouwens wel heel erg strenge regels, ik betwijfel of er nog layouts zijn die aan al die eisen voldoen.

Als ze niet voldoen aan de regels dan komen ze bij 'Overige'.
Wil je dat de regels soepeler worden, of dat ze weggaan, en welke regels? De meeste regels lijken mij vanzelfsprekend.

Nou, er zitten een aantal tussen die twijfelachtig zijn en ook kwestie van smaak/mening is... daarom denk ik niet dat je aan de hand van regels kan bepalen of een ontwerp goed is of niet. Ik kan een aantal layouts bedenken die aan al die eisen voldoen, maar toch wel rustig in het mapje overige geplaatst kunnen worden omdat ze gewoonweg niet mooi zijn.

Origineel gepost door David Young

Tot 3 groepen zou nog een optie kunnen zijn. Het is voor mij wel een stuk makkelijker, alle layouts die er net tussen in zitten, kunnen naar de 2e categorie.

Hierbij een concept update qua richtlijnen:

1. Er is een thumbnail aanwezig
2. Header (logo + naam) en footer zijn aanwezig
3. We krijgen de homepage te zien en niet enkel een subpage
4. Geen gebruik van anti-aliased tekst in je .psd (voor html tekst)
5. Tekst moet goed leesbaar zijn. Denk bijv. aan contrast en lettergrootte
6. Hou het simpel (form follows function), elk onderdeel in de layout moet een effectieve functie hebben
7. Hyperlinks en menu's moeten duidelijk onderscheiden worden van de normale tekst
8. De layout moet ook effectief kunnen gebased worden (basebaar)
9. Wees consequent en zorg voor consistentie tussen elementen. Geef dezelfde soort informatie dezelfde opmaak
10. Het ontwerp moet goed weergegeven worden op de resolutie: 1024 x 768 pixels
11. Beperkt gebruik van diverse fonts (max. 4)
12. Duidelijk kleurenschema. (dus geen gebruik van niet-harmonische kleuren)
13. De layout is uniek (bijv. geen rip-off met een ander menu erop)
14. De alignment is duidelijk gedefinieerd.
15. Afstand(en) tussen objecten is consistent.

De laatste 2 richtlijnen worden vaak vergeten.

Heb persoonlijk bedenkingen bij de volgende regels:

2. Wat heeft de kwaliteit van een webpagina te maken met de al dan niet aanwezigheid van een footer?

6. Dus een meer artistieke (lees: originelere, niet 13 in een dozijn) layout valt af omwille van een extra tierlantijntje, hoewel hij technisch zeer mooi in elkaar zit? Vraag is in hoeverre je dit gaat doortrekken. Wil dat zeggen dat je bv een hyperlink geen opmaak mag geven, omdat hij by default toch al duidelijk genoeg is?

Er zijn nog een aantal regels die ik "op het randje" vind, maar vooral de twee bovenstaande vind ik er net over.

Origineel gepost door M.A. Meyer

Nou, er zitten een aantal tussen die twijfelachtig zijn en ook kwestie van smaak/mening is... daarom denk ik niet dat je aan de hand van regels kan bepalen of een ontwerp goed is of niet. Ik kan een aantal layouts bedenken die aan al die eisen voldoen, maar toch wel rustig in het mapje overige geplaatst kunnen worden omdat ze gewoonweg niet mooi zijn.

Er zijn wel richtlijnen in de vormgeving waarmee je een ontwerp op kan beoordelen.
Niet alleen bij webdesign, maar ook in bijvoorbeeld fotografie en andere takken van de vormgeving. En of iemand iets niet mooi vindt is altijd subjectief, er zullen altijd wel mensen zijn die een ontwerp wel mooi vinden (meestal de designer zelf).

Origineel gepost door Ingvald Belmans

Heb persoonlijk bedenkingen bij de volgende regels:

2. Wat heeft de kwaliteit van een webpagina te maken met de al dan niet aanwezigheid van een footer?

6. Dus een meer artistieke (lees: originelere, niet 13 in een dozijn) layout valt af omwille van een extra tierlantijntje, hoewel hij technisch zeer mooi in elkaar zit? Vraag is in hoeverre je dit gaat doortrekken. Wil dat zeggen dat je bv een hyperlink geen opmaak mag geven, omdat hij by default toch al duidelijk genoeg is?

Er zijn nog een aantal regels die ik "op het randje" vind, maar vooral de twee bovenstaande vind ik er net over.

2. Dat de footer er moet, kan ik enkel onderbouwen dat het een standaardelement is wat wereldwijd is 'ingeburgerd' en doorgaans op elke site staat.
6. De creativiteit moet juist niet ingeperkt worden. Zolang dat extra tierlantijntje een functie heeft, bijv. een focal-point of wat dan ook, dan is dat juist opbouwend voor de vormgeving. Net als een hyperlink, die goed opvalt, waardoor gebruikers er sneller op klikken. Het is wel zo dat deze regel richting de subjectieve kant gaat.

Origineel gepost door David Young

Hierbij een concept update qua richtlijnen:
[*]Hou het simpel (form follows function), elk onderdeel in de layout moet een effectieve functie hebben
[*]De layout moet ook effectief kunnen gebased worden (basebaar)

Dit lijkt me een beetje te ver gaan. Bij zeer abstracte of out-of-the-box layouts worden de elementen zoals een menu misschien heel anders toegepast.

Iedere layout is te basen. In het ergste geval wordt het gewoon 1 grote afbeelding. Wat ik maar wil zeggen: Het is de baser die beslist of en hoe een layout gebased kan worden.

Origineel gepost door Dirk Bonhomme

Dit lijkt me een beetje te ver gaan. Bij zeer abstracte of out-of-the-box layouts worden de elementen zoals een menu misschien heel anders toegepast.

Iedere layout is te basen. In het ergste geval wordt het gewoon 1 grote afbeelding. Wat ik maar wil zeggen: Het is de baser die beslist of en hoe een layout gebased kan worden.

Ja, maar soms gaat een lay-out wel zo ver dat het niet proffesioneel gebased kan worden ;)
Een menu die schuin omhoog staat, lappen tekst die schuin staan, etc.
Dat wil niet zeggen dat het in Photoshop er slecht uitziet, maar gewoon dat het onmogelijk is om daar een proffesionele website van te maken. (met onproffesioneel bedoel ik: slicen in één afbeelding bijvoorbeeld)

Origineel gepost door Sander de Bruijn

Van verscheidende mensen gehoord dat er 'vriendjespolitiek' gaande is? Hoe denken jullie daar over?

same here...

Ontopic:
Overiges kan dit antwoord NOOIT:
"Alleen de mooie layouts blijven bij 'Layouts', de rest gaat naar overige."

We zijn mensen en mensen hebben allemaal verschillende smaken, wie bepaalt wat goed of fout is? Wie bepaald wat "mooi" of "lelijk" is? Iemand met de juiste vriendjes? Of zoveel mogelijk stemmen tegen? Het wordt hier alleen maar een rommeltje als alles zo gaat verlopen...
De mensen die optie 2 kozen: No offence, maar denk ff na?

Ik zie de PM's nu al binnenstromen bij de Mods en Admins:
"Mijn layout is niet lelijk! Mag die weer terug naar "Layouts" en niet meer naar "Overige"?"

Bij optie 2 hangt het ook af van wat ik als mod mooi vindt. PM's zullen ook niet onderbouwt worden op richtlijnen of regels, maar op 'smaak'.

Origineel gepost door Dirk Bonhomme

Dit lijkt me een beetje te ver gaan. Bij zeer abstracte of out-of-the-box layouts worden de elementen zoals een menu misschien heel anders toegepast.

Iedere layout is te basen. In het ergste geval wordt het gewoon 1 grote afbeelding. Wat ik maar wil zeggen: Het is de baser die beslist of en hoe een layout gebased kan worden.

Bij een website gaat het naar mijn idee om de communicatie, dus de boodschap die overgebracht moet worden. En dat mag natuurlijk abstract, maar dan heeft het vaak een artistieke functie.

Origineel gepost door David Young

2. Dat de footer er moet, kan ik enkel onderbouwen dat het een standaardelement is wat wereldwijd is 'ingeburgerd' en doorgaans op elke site staat.
6. De creativiteit moet juist niet ingeperkt worden. Zolang dat extra tierlantijntje een functie heeft, bijv. een focal-point of wat dan ook, dan is dat juist opbouwend voor de vormgeving. Net als een hyperlink, die goed opvalt, waardoor gebruikers er sneller op klikken. Het is wel zo dat deze regel richting de subjectieve kant gaat.

Ik zie niet in waarom de geaccepteerde standaarden niet doorbroken kunnen worden. Waarom zouden AV/Copyright informatie persé onderaan de site in een balkje moeten staan? Misschien zien we over 2 jaar wel helemaal geen footers meer, en is het ondenkbaar dat we 'toen in 2008' allemaal van die stomme balkjes onder onze site zetten. Ik vind niet dat dit een criteria is als het over het beoordelen van de kwaliteit van een layout gaat.

En ik deel de mening van Dirk en Ingvald dat niet alles een specifieke functie hoeft te hebben. Ik vind dat criterium trouwens ook nogal vaag, wanneer bepaal je of iets een functie heeft? Je noemde net zelf het begrip 'artistieke functie'. Als kunst dus al functioneel kan zijn volgens dit criterium, dan kun je alles zo beredeneren totdat het een functie heeft. Als ik bijvoorbeeld 5 vierkanten onderin mijn layout wil zetten, omdat dat volgens mijn artistieke visie binnen de layout past, ookal heeft het geen functie? Wordt deze layout dan niet toegelaten omdat die vierkanten geen functie hebben, of behouden ze hun 'artistieke' functie en worden ze wel toegelaten?

Het lijkt mij dat een waarderingssysteem met verschillende klassen echt het beste is voor de layouts. Je bereikt ermee dat mensen zullen proberen in de hoogste klasse te komen en dat levert kwaliteit op.