Origineel gepost door Vincent

Niet op ingaan, 150*150 wordt gezien als thumbnail, dan kunnenz e ook wel google gana aanklagen.

Overigens zal dit nooit voorkomen, dit is vele malen duurder dan die 150,-.

Die kosten kunnen ze natuurlijk ook terug eisen. Echter ben ik het met je eens dat 150,- geen redelijk bedrag is. Als ik jou was zou ik toch proberen om persoonlijk contact op te nemen met de fotograaf.

Origineel gepost door Nick W.

Helemaal geen onzin en je hebt echt geluk gehad. Zoek op het internet maar eens naar Peter Vincent Schuld of fotograaf Guus de Jong. Dan betaal je 4000 euro voor een foto en ze staan in hun recht.

Je hebt een foto van een ander gebruikt en moet daar gewoon voor betalen. Wees blij dagt het slechts 150 euro is.

Ik zie daar enkel een hoop gedreig, maar verder geen serieuze juridische onderbouwingen en geldige onvereenkomsten en betalingen.

En een thumbnail is nog steeds wat anders dan een fullsize foto.
Zoek maar eens op Jaap vs Funda en de thumbnails..

@ Vincent: dan zou ik even verder lezen als ik jou was. De heren hebben al verschillende rechtzaken gewonnen. En ik spreek uit persoonlijke ervaring.

Maar ook wel eens verloren .... http://fairblogging.ning.com/forum/t...wint-van-peter

Ja, maar daar ging het om plaatsing van de foto op een blog door een lid. Het gaat hier om een redacteur en dan wordt de eigenaar wél aansprakelijk gesteld.

Auteursrecht is zeker van toepassing, .e hebt er goed naar gehandeld het er direct af te halen. Het kan gebeuren dat er foto's op internet zomaar ergens gebruikt worden. Dit is bij de rechter ook bekend. Heb dit ook al eens meegemaakt. De fotograaf wilde 4900 euro (onder 5000 euro valt onder kantorrecht=goedkoper en sneller) hebben voor 2 foto's wegens 'verminking en onrechtmatig gebruik'. De rechter heeft er uiteindelijk 50 euro exc. per foto van gemaakt. De fotograaf is meestal verbitterd over het vele onrechtmatige gebruik van zijn materiaal op internet en daarom zijn die bedragen meestal aanzienlijk maar zeker niet realistisch.

BURAFO zet zich hier trouwens in voor de fotograaf.

Stel iemand steelt jou website en plaatst deze 1 of dagen op zijn/haar website, dit vind jij niet fijn! Een foto hoe groot of klein het blijft eigendom van iemand die deze heeft gemaakt, jou collega heeft hem gestolen!

Dit is waarom er zoveel beeldbanken zijn, een thumbnail kan je kopen voor 1 of 2 euro.

De foto hoe lang deze er op heeft gestaan maakt niet veel ui, is eigendom (intulectuele eigendom) van de maker (fotograaf) die heeft dat unieke plaatje geschoten!

Ik zou betalen, hij heeft er recht op. Laat het voor jou en interne mensen een les zijn. Zoals je ook verder terug kan lezen heb je geluk dat er niet al te veel is gevraagd, sommige foto's/ thumbnails zijn domweg duurder.

de fotograag heeft een punt en staat in zijn gelijk!

Origineel gepost door gast12925

Beste,

Een redacteur van mijn website heeft van een andere website een foto gepakt en gebruikt voor een nieuws artikel. Nu krijg ik vandaag een mail met de vraag of ik voor de foto wil gaan betalen en dat ik contact met de betreffende fotograaf op moet nemen. Anders dreigen ze met stappen. Inmiddels heb ik de foto al van de site en van de server af gegooid.

Wat kan ik nu het beste doen?

Jesper

UPDATE: Vandaag een mail of ik even €150,00 ex btw over wil maken voor het gebruik van het fototje van 150x150 pixels die 2,5 dagen op de site heeft gestaan. Op mijn excuses wordt niet ingegaan.

dat je je achter een redacteur verschuilt gaat niet op en vind ik een goedkope smoes aangezien het jouw taak is je redacteurs erop te wijzen de copyrights te respecteren.
hoe verder? leer van deze fout en stuur een excuusbrief (wat je al hebt gedaan lees ik) nemen ze deze niet aan zul je toch moeten betalen mits je geen juridische strijd wilt aangaan of geen brief van een incassobureau wilt ontvangen. of je uiteindelijk ook echt moet betalen blijkt nog te zien

Bel even naar de juridisch afdeling van de kamer van koophandel.
Heb ooit ook zo probleem gehad en ze hebben mij daar gewoon vriendelijk bij geholpen.

Die gasten weten wat je het beste kan doen aangezien ze daarvoor worden betaald.

Zou het je ook problemen op kunnen leveren als je foto's van sxc.hu e.d. sites gebruikt voor je eigen site?
Ben hier eigenlijk wel benieuwd naar.

Origineel gepost door T. Smits

Zou het je ook problemen op kunnen leveren als je foto's van sxc.hu e.d. sites gebruikt voor je eigen site?
Ben hier eigenlijk wel benieuwd naar.

wat denk je nou zelf

als ik een tekening of foto maak en plaats hem op mijn site is een ieder die
zich waagt aan het kopieren strafbaar zonder dat ik er ook maar een copyright teken of een naam bij hoef te vermelden, het maakt hierbij niet uit of het nou om een image ter grote van een avatar of 800x800px gaat

Ik heb hier zelf ook ervaring mee en ben blij te zien dat ik niet de enige ben. Ik heb de fotograaf opgebelt, mijn verhaal gedaan en een SCHIKKINGSVOORSTEL gedaan. Als hij daar niet op in gaat zal je alles moeten betalen, ze staan in hun recht en de meeste fotografen zijn aangesloten bij een bond of geschillencommissie. Die lost het probleem op in naam van de fotograaf. De fotograaf betaald hier volgens mij niet extra voor (betaald al lidmaatschap) dus zal niet twijfelen er naar toe te stappen.

Verder ben je met een zaak duurder uit. Probeer anders diegene die het heeft geplaatst aansprakelijk te stellen.

Groeten

Sommige reacties zijn wel heel "wild" als ik het zo mag noemen. Zoals al een paar keer is gemeld:

Niet betalen, je excuses aanbieden, aangeven dat het niet je schuld was en aangeven dat het verwijderd is en het wat jou betreft daarmee afgedaan hebt.

Qua procedure is natuurlijk gewoon bangmakerij. Op zich zal er niets gaan gebeuren. Het is niet alsof je een grote website als de privé hebt. Bedrag is ook totaal niet redelijk/billijk. Je hebt het er al afgehaald. Case closed!

Ik kijk bekijk het effe anders.... Stel ik ben een prima fotograaf. En ik heb een leuke foto en er is iemand anders die de betreffende foto wilt gaan gebruiken voor zijn website. We spreken af formaatje 150 X 150 pixels. Wat is dan de gebruikelijk of juiste manier om daar een passend tarrief per vastgestelde tijd bij te berekenen?

Ik vind het een beetje lullig van de fotograaf. Indien de foto niet door de eigenaar geplaatst is en de foto na een mail direct verwijderd is is het toch een beetje raar om 150 euro te berekenen.

Ik heb geen idee wat een normaal bedrag zou zijn, als ik die fotograaf was zou ik eens een leuke deal maken. Een link naar mijn site ofzo. (hangt er natuurlijk ook vanaf om wat voor website het gaat, als een groot bedrijf een foto zou gebruiken kan je natuurlijk wat verder gaan) En ik denk dat je verder niet bang hoeft te zijn dat er een rechtzaak komt ofzo. Indien jij dat geld betaald is dat mooi meegenomen voor hem.

Is het trouwens niet zo dat de schrijven van het artikel moet betalen? Hij/zij heeft het er immers opgezet.