Beste SD Leden.

Ik heb voorheen een keer meegedaan aan een contest hier op sitedeals.nl het betreft de contest Logo/Website voor EtenDirect.nl

Deze contest is door de starter uiteindelijk afgeblazen om de volgende redenenen

Beste deelnemers, ik wil even de tijd nemen om alle inzendingen tot nu toe nog eens kritisch te bekijken. Bovendien ben ik met 1 partij achter de schermen dusdanig in gesprek, dat ik jullie wil vragen om voorlopig geen nieuwe inzendingen in te sturen. Dat zou niet eerlijk zijn tegenover jullie, omdat de partij waarmee ik nu in gesprek ben, altijd in het voordeel is t.o.v. jullie. Tot zover bedankt voor jullie inzendingen, en ik probeer zo spoedig mogelijk op de inzendingen die nog om feedback vragen te reageren.

Deze partij was ik niet.

Zojuist was ik nieuwsgierig over hoe de website en het logo uiteindelijk zijn geworden. En tot mijn grote verbazing zie ik een bijna 80% kopie van de website en een 100% kopie van het logo. Van de inzending die ik heb gedaan.

Ik heb nog geen contact opgenomen met de contesthouder omdat ik eerst advies van jullie wil vragen over hoe ik dit zou kunnen aanpakken.

Mijn inzending staan hieronder
http://www.mul-timedia.nl/etendirect/ (Logo + huisstijl)
http://www.mul-timedia.nl/etendirect/website-nieuw.html (En de website)


Nu kun je de plagiaat versies vinden op http://www.etendirect.nl

Mijn vraag: Wat kan ik hier aan doen?

M.v.g Gerben Mulder

Zo, dat is wel heel erg grof!

Ik weet niet wat je uiteindelijk wilt bereiken (wil je alleen geld van de contest?), anders kan je een mail sturen dat je graag nog even de prijs wilt ontvangen. Bij mislukken hiervan, of bij een aggresievere aanpak, zou ik gewoon een advocaat in armen nemen.

Ik zou zeggen
Melden op www.Weblasters.nl

Weblasters zal dan contact opnemen met de eigenaar van de schender.
En om een verklaring vragen.
Indien hier uitkomt dat hij geen recht heeft de style te gebruiken zal hij als schender op www.weblasters.info komen te staan.

Greetings Rob

Zelfs de categorieen zijn hetzelfde! Pizza, chinees etc.. Ik zou geld eisen en zo niet een advocaat. Dit is bélachelijk. Jammer dat dit soort incidenten vaak voorkomen:(

Ik heb de persoon in kwestie zojuist deze mail gestuurd

Geachte Heer de Nekker,

Ik wil hierbij uw aandacht vragen voor het volgende.
Ik heb op 13-01-2009 geconstateerd dat u gebruik maakt van het logo dat ik u heb als voorbeeld heb aangedragen tijdens een wedstrijd voor uw bedrijf EtenDirect.nl
gehouden op sitedeals.nl.

Hiervoor is geen vergoeding voor ontvangen. Eveneens is de website bijna voor bijna 80% identiek aan de website
die ik voor uw bedrijf als voorbeeld heb ontworpen.

De illustraties en voorbeelden van Gerben Mulder zijn auteursrechtelijk beschermde werken. Door gebruik te maken van de hierboven genoemde werken zonder toestemming van de auteursrechthebbende(n), maakt u inbreuk op het auteursrecht van Gerben Mulder. Daardoor lijdt deze schade.

Ten aanzien van het onrechtmatige gebruik tot op heden zijn wij bereid juridische actie jegens u achterwege te laten, indien u ons binnen 10 dagen na dagtekening van deze email bevestigt dat:

u met onmiddellijke ingang de hierboven genoemde illustraties(logo/website) van EtenDirect.nl verwijdert en
u zich per direct onthoudt, en in de toekomst zult blijven onthouden, van elke inbreuk op de auteursrechten met betrekking tot de werken van Gerben Mulder.

Indien u wenst gebruik te blijven maken van de door Gerben Mulder voorgestelde logo en website die u op dit moment onrechtmatig gebruikt vragen wij u per omgaande een vergoeding ter hoogte van 500 euro zal voldoen op rekeningnummer **** ten name van Gerben Mulder in Emmen.

Over toekomstig gebruik kunnen nadere afspraken gemaakt worden. U kunt daarvoor contact opnemen met ondergetekende.

Wij wijzen erop dat de rechter in bepaalde gevallen hoge vergoedingen toegewezen heeft naar aanleiding van auteursrechtelijke inbreuken.

Dit voorstel vervalt na afloop van de termijn van 10 dagen na dagtekening van deze brief. Hebben wij uw bevestiging niet binnen genoemde termijn ontvangen, dan zullen wij niet nalaten nadere juridische stappen te ondernemen.

Overigens behouden wij ons alle rechten voor, waaronder het recht de geleden en nog te lijden schade op u te verhalen.
Hoogachtend,
Gerben Mulder

De brief is in orde, het is afwachten of ze daar gehoor aan geven. Plagiaat pleeg je niet "per ongeluk", dat doe je bewust.

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, schakel die dan meteen in na die termijn van tien dagen. Een goede rechtsbijstandsadvocaat kan heerlijk volhardend zijn!

site is wel offline gehaald? (indexpagina)

lijkt erop... lijkt er ook op dat die gast mee kijkt @ sitedeals :P

Origineel gepost door Rob.p

Ik zou zeggen
Melden op www.Weblasters.nl

Weblasters zal dan contact opnemen met de eigenaar van de schender.
En om een verklaring vragen.
Indien hier uitkomt dat hij geen recht heeft de style te gebruiken zal hij als schender op www.weblasters.info komen te staan.

Greetings Rob

Beetje vreemde website. Zodra een ingediende website is gekeurd en als "Geen schending" te boek staat, blijft de domeinnaam zichtbaar op de homepage. Lijkt me niet echt netjes. Zeker niet vanwege de zoekmachinefanaten onder ons.

Niet via het account van de contest. Die is in 2008 voor het laatst online geweest.

Succes!

Heb zojuist een mailtje terug gehad, die ik eigenlijk niet begrijp.

Bedankt voor uw bericht. Enige gelijkenis kan ik trekken, echter, dat een
andere ontwerper inspiratie heeft gehaald uit uw werk is een direct gevolg
van het feit dat u heeft meegedaan aan deze openbare contest. Wat een ander
ontwerpt, weet ik niet. Bovendien is het voor mij ondoenlijk om, als iemand
iets voor mij ontwerpt, dit te controleren op soortgelijke ontwerpen.

Mitsdien ben ik niet de partij die u in dit geval in rechte zou moeten
aanspreken, aangezien ik het niet heb ontworpen. Ik gebruik het ontwerp wat
een ander (niet u) voor mij heeft ontworpen. Daarmee treed ík niet in uw
auteursrechten, mochten die hierop al van toepassing zijn. Gelieve u te
wenden tot de ontwerper van de site / het logo.

Iemand die denkt dat hij dit wel begrijpt zou iemand dat voor mij dan even kunnen toelichten?

Hij zegt volgens mij dat hij iemand in dienst heeft genomen om voor hem een logo te ontwerpen. Beetje vreemd dat dat is gebeurt nadat de contest is gehouden. En hij deze voorbeelden zelf ook kende toch?

M.v.g Gerben Mulder

goede brief en een witscherm toch eieren voor zijn geld gekozen ;-)

Origineel gepost door Gerben Mulder

Iemand die denkt dat hij dit wel begrijpt zou iemand dat voor mij dan even kunnen toelichten?

Hij zegt volgens mij dat hij iemand in dienst heeft genomen om voor hem een logo te ontwerpen. Beetje vreemd dat dat is gebeurt nadat de contest is gehouden. En hij deze voorbeelden zelf ook kende toch?

M.v.g Gerben Mulder

Nou ja, hij zegt heel kort door de bocht "ik wist het niet, je zult bij de ontwikkelaar moeten gaan klagen".

Hoe dan ook is het zo dat wanneer hij iemand inschakelt die hem een gekopieerde website levert, de verantwoordelijkheid toch bij hem ligt, evenals de aansprakelijkheid. Hij zal zelf verhaal moeten halen bij de "nieuwe" ontwikkelaar en in jouw eis moeten meegaan.

Hij is de eigenaar van de site hij is verantwoordelijk, hij kan op zijn beurt wel de ontwerper weer verantwoordelijk stellen alleen dat hoef jij niet te doen.

Als jij je auto aan een vriend meegeeft ben je toch ook nog steeds verantwoordelijk voor die auto... (effe voorbeeltje... :P)

Gerben Mulder,

Deze persoon geeft aan dat alles buiten zijn schuld is verlopen.
Hij schuift de schuld wel erg gemakkelijk af op de ontwerper van de layout + logo. Ik denk (wat ik uit jouw verhaal opmerk) ten onrechte, gezien het feit de eigenaar van de website zelf een contest heeft gestart en de voorbeelden weldegelijk heeft gezien.

De website is inmiddels offline zie ik, mocht de eigenaar van de website toch de layout en het logo weer online zetten, zou ik deze vriendelijk verzoeken alles offline te halen. Mocht hij hier niet akkoord mee gaan zou ik vertellen dat je verdere stappen zult ondernemen.