Heb vandaag een brief ontvangen van een bedrijf die ons aanklagen i.v.m. inbreuk op een foto van hun. Heb het eventjes onderzocht en wij hebben inderdaad een foto op 1 van onze websites staan waar we geen recht op hebben. Ze vragen om de foto te verwijderen en een schadevergoeding.

De foto heb ik uiteraard direct verwijderd. Mijn vraag gaat voornamelijk over de schadevergoeding.
De schade bestaat uit volgende 4 punten.

- Gemiste licentievergoeding
- Vergoeding wegens het niet bekomen van voorafgaandelijke toestemmingen
- De kosten van opsporing en onderzoek
- Een buitengerechtelijke procedurekost

Ik was enkele jaren gestopt met mijn online activiteiten. Sinds een maand ben ik weer terug bezig als zelfstandige in bijberoep. Ik weet mij te herinneren dat vroeger men eerste 2 aanmaningen moest sturen voor het verwijderen van de foto. Gebeurt dit niet kan er nadien een schadevergoeding geëist worden. Hoe zit dit tegenwoordig? Mag er direct gevraagd worden achter een schadevergoeding?

Wel even meedelen. Ik ben een Belg en het is ook een Belgisch bedrijf welke ons aanschrijft.

3 punten:

1. foto op de site, was deze ge-embedded? Want dat mag gewoon.
Afmeting / resolutie is ook van belang, hoelang gebruikt, etc.


2. Vraag om allerlei bewijzen! Getty, Visual Rights Group (voorheen Permission Machine), Copytrack, etc. doen dit veelal geautomatiseerd. Er zijn fotografen bekend die door Getty images werden vervolgt voor gebruik van hun eigen foto's.....

Lees dit: https://lawfox.nl/blog/7-tips-verwee...ursrecht-foto/


3. Wat de kosten betreft, in NL is het in principe zo dat burgers elkaar onderling geen boete kunnen opleggen, tenzij anders afgesproken.

De daadwerkelijke schade, dus mislopen licentieopbrengsten, kan worden gevorderd. Alles erboven is in principe een boete.

Lees: https://www.vwsadvocaten.nl/is-verho...n-wel-terecht/


Echter hoe dit in BE is.. geen idee.

Hej Iceblock. Bedankt voor de duidelijke uitleg.

Het gaat inderdaad over een brief van Visual Rights Group. Ben wat onderzoek beginnen doen en hier zijn precies heel wat ontevreden gedupeerden van te vinden. Iemand hier ervaring mee?

Heb deze website gevonden die er meer over schrijven en waar ze jou voor €50 proberen verder helpen. https://www.martinebakx.com/2024/02/...stockfoto.html

Echter heeft dit wel zin? Ik heb inderdaad een foute afbeelding gebruikt. De prijs is wel niet min. Mag voor die 1ne foto €527 betalen. Op het internet staat het vol met zulke brieven maar met allemaal een andere prijs. Zou ik eventueel kunnen proberen afdingen ?

Alvast bedankt.

Ik zou nooit de volledige mep betalen. Akkoord gaan met de normale licentiekosten kan natuurlijk wel, of is die al 527?

NL is inderdaad wel wat anders dan BE.

Ik heb helaas deze fout ook ooit gemaakt. Je komt er lastig onderuit maar onderhandelen is vaak wel mogelijk. Geef aan dat je geen inkomsten / nauwelijks verkeer ontvangt (vul evt aan met een analytics screenshot) en probeer tot een deal te komen.

Een Roemeense vriend kreeg te maken met Copytrack. Hij heeft wel onderhandeld, door te stellen dat hij nauwelijks inkomsten uit de site haalde. Het ging hier dan ook om een hobbysite. Verder voerde hij aan dat hij in Roemenië woont en daardoor de West-Europese prijzen niet redelijk zijn. Hij heeft ongeveer een derde hoeven te betalen.

Ga zeker niet zomaar akkoord, probeer wat van de prijs af te krijgen. Die prijzen worden vaak veel te hoog ingeschat. En neem contact op met de fotograaf of hij inderdaad vertegenwoordigd wordt door de claimende partij. Er zijn zelfs partijen die copyright claimen op foto’s die ze zelf niet in beheer hebben.

Iemand die ik persoonlijk ken heeft het ook met ze aan de stok. Hij had een volledige nieuwssite voorzien van afbeeldingen die blijkbaar van hun waren. Er is uiteindelijk een afspraak gemaakt voor €20.000

Iedereen hartelijk bedankt voor het delen van jullie ervaringen.
Heb ze zonet een mail gestuurd en aangekaart dat de foto direct is verwijderd. Dat er amper tot geen bezoekers naar die website gaan en dat ik het bedrag overdreven hoog vind. Heb hun ook aangegeven dat ik nog maar 1 maand bezig ben als zelfstandige in bijberoep en dat mijn inkomsten minder zijn dan wat de boete is. Hopelijk krijg ik toch wel wat van het bedrag af.

Wauw een nieuwswebsite vol met afbeeldingen van hun partners. Schandalig dure fout daar... Blijf het toch wel straf vinden dat nieuws websites nog altijd een RSS feed online hebben staan en als je daar gebruik van maakt dat er dan zulke boetes kunnen volgen.

Origineel gepost door Michael deW

Blijf het toch wel straf vinden dat nieuws websites nog altijd een RSS feed online hebben staan en als je daar gebruik van maakt dat er dan zulke boetes kunnen volgen.

Je wordt geacht de wet te kennen, dus ook de auteurswet. Zo is het nu eenmaal. Die RSS-feeds zijn in feite ook niet bedoeld om de content op andere websites te plaatsen, maar in RSS-readers. Dat mensen er iets ook anders mee doen, tsja...

Je kunt die RSS-feeds wel gebruiken mits de tekst kort genoeg is om als citaat te kunnen beschouwen, en je moet daarnaast zorgen dat de afbeeldingen geëmbed worden en dus niet op jouw server komen te staan (helaas wordt dat embedden door veel nieuwswebsites geblokkeerd). Zet er dan ook een bronvermelding en link erbij, dan is er niets aan de hand.