Hij heeft hier openlijk toegegeven dat hij die site ging verderzetten. Ik ging daar per sale een bedrag van krijgen... maar na hele tijd niets horen van hem had ik het hem dus nu gevraagd en zoals hier staat is er nog geen tijd geweest ofzo om dit te doen.

Dus besliste ik dan om site offline te gooien maar wilde een backup.

Ja uiteraard moest ik eens een backup genomen hebben. Dacht dat ik het had en heb dit gisteren nog eens nagekeken maar spijtig genoeg niets te vinden. Dus zowieso moest ik verleden week ofzo een backup genomen hebben dan ben ik er niets mee want niets werkte nog.

Staat allemaal in skype gesprek en zijn ook screenshots van

Ok. Net nog wat gevonden.
Om de hosting af te sluiten heb ik 60 euro betaald eind 2016.
Dat is ook net mijn frustratie.
Betaald voor stopzetting..
Aangegeven dat hij site wilde verderzetten en dan geen tijd na paar maand en dan krijg ik rekening van 80 en erna gaf hij aan dat ok is voor 60 euro voor een simpele backup aan te leveren van MIJN site.

Zal zo zeggen. Meer dan 4000 EURO KWIJT :-(

Dat is dus geen 60 euro meer maar 120 euro dat ik zou kwijt zijn...

En ja ik heb facturen enz...

Het klinkt allemaal een beetje als halve afspraken. Het is nogal een verschil of hij de website verder mocht doen of verder moest doen. Normaal gesproken maak je daar afspraken over en ook over wat als hij op een gegeven moment weer wil stoppen met die website, of de website kan verkopen, of jij de website weer wilt, etc. Er kan zoveel gebeuren.

Als ik het goed heb begrepen is die 60 euro voor de resterende contractperiode van de webhosting en die 4.000 euro voor de website zelf.

Nee hij ging het bekijken om verder te zetten. Maar hij ging soort document opmaken maar nooit gekregen. Na 2x vragen hoe het zit dus dit besluit genomen..
Dus nee geen duidelijke afspraken omdat die nog gemaakt moesten worden op papier. Ben bezig om de volledige historie van skype op te vragen. Daar staat dan alles in...

Ja rond 4500 euro. Was nog grafity form exclusief. Rond 200 euro.

Ja ok hij heeft gratis dingen gedaan maar dit wilde hij doen en dat vond ik zeker niet mis. Apprecierde ik ook.
Ik vroeg een website etc... en hij heeft misschien meer uren aan site gewerkt maar dat maakt mij niet uit. Ik als klant zijnde betaal ervoor en hij moet de werken uitvoeren voor de prijs dat er opgesteld was.. meer of minder uren..

60 euro was.
Afrekening hosting €60,00
BTW Verlegd, 21% ad €12,60 €0,00
Subtotaal: €60,00
Krediet: €0,00


€60,00

Wat heb je in vredesnaam aan dit topic? Uitermate vermakelijk voor buitenstaanders maar wat heb je er zelf aan?
Het lijkt mij niet echt bijdragen aan een oplossing. Mogelijk vergroot je een probleem of creëer je een nieuw probleem.

• Er gebeurt niets. Veel spanning, heisa, onrust en tijd verdaan aan niets.
• Hij schakelt een advocaat in. Je deelt hier informatie en voorziet hem van juridisch geschut.
  Of je je daarmee ook schuldig maakt aan smaad/laster laat ik in het midden.

Wat ik ook apart vind is dat Job schijnbaar echt op vakantie is. Dit topic is niet toegestaan.

1.2 Plaats geen onderwerpen en/of berichten over een conflict met een ander lid. Mocht het zo zijn dat een lid mogelijkerwijs een bedreiging vormt door bijvoorbeeld oplichtingspraktijken, meld dit dan aan een moderator.

Ik antwoord op de mensen hun vragen.
Had allang gevraagd om slot erop te zetten maar gebeurt niet. Feit ook dat mensen met mij meedenken is fijn heb al veel info en tips en daar gaat het over. Daarom dat dit een juridische topic is e.

Is deze topic nadeel voor mij. Nee daar ben ik van overtuigd want heb veel bijgeleerd..

Het leuke is natuurlijk, dat beide partijen het op zich redelijk eens zijn over wat er daadwerkelijk gebeurd/gedaan is. Maar de mening over wat er wel/niet goed is gegaan, daar zijn de meningen uiteraard over verdeeld. En een review, tsja, die is niet altijd positief. Het is immers een weergave van iemands' mening. Dat risico loop je als je met reviews werkt. En als iemand vindt dat je het niet goed genoeg hebt gedaan, dan is dat zo. Punt. Dat is gewoon zijn mening. Daar zou je natuurlijk volwassen en professioneel mee om kunnen gaan, in plaats van je hier zelf ook nog eens te kakken te zetten. Want zeg nou zelf, is die ene backup, die toch al automatisch gemaakt is, dit allemaal waard? En twee tientjes korting terwijl het eerder over duizenden euro's ging, dat vind ik nou echt een kruideniersmentaliteit. Oh, ga je mij hiervoor nu ook aanklagen? :-))

Er is zo'n mooi spreekwoord over: "bij het scheiden der markt leert men den kooplui kennen".

Waarom bestaat zo'n review systeem? Om alleen positieve reacties te plaatsen? *zucht*

Prachtig gezegd Bas

Beste mensen,

Enorm fijn natuurlijk dat jullie collega forumleden kunnen en willen adviseren, dat is o.a. de kracht van Sitedeals.

Wanneer je diensten of een product hebt afgenomen bij een bedrijf dan kun je daar een review over schrijven en deze publiceren op het internet, dat is ieder zijn goed recht. Of dit nu positief is of negatief je moet in Nederland je mening kunnen uiten. Een mening of ervaring over bepaalde afgenomen diensten/producten moet echter wel gegrond zijn en waarheden bevatten. Daarnaast moet je dit ook binnen een redelijke termijn doen, Trustpilot geeft je 12 maandan na afname van de dienst/product je de gelegenheid om een review te geven. Wanneer je dus iets afneemt bij een bedrijf en je daarover tevreden bent en het projectbedrag volledig hebt betaald, wat in dit geval op No Cure No Pay basis was, wilt dat zeggen dat de leverancier zijn plicht heeft voldaan en naar de wens van de klant. Dat daarnaast de klant nog gratis services heeft mogen genieten getuigd zeker van goodwill met in acht name van een gezonde duurzame relatie.

Na een hele lange tijd vraagt de klant om een backup terwijl er een lange tijd geleden de dienst is opgezegd door de klant. Om een backup te maken en op te sturen hebben we daarvoor zo onze tarieven. Iedere hostingprovider hanteert zo zijn eigen tarieven, de een vraagt €180,- de ander €80,-.

Om niet te inhoudelijk op bepaalde zaken in te gaan wat allang afgesloten is wil ik toch nog kwijt dat ik het enorm betreur zoals dit nu zo verloopt.

Ieder verhaal heeft 2 kanten. Nu lijkt het dat iemand een 'terechte' review niet mag plaatsen. Dit mag uiteraard wel zo lang er maar waarheden in staan en gegrond is.

Wolter, als ik de reacties van Heino lees, dan is die 60 euro bij hem wellicht in het verkeerde keelgat geschoten omdat hij nog iets van jou verwachtte. En jullie hebben die site zelf nog online staan. Dan geef je hem toch even de login om het zelf te doen?

En ook al zou de review van Heino overtrokken zijn, waarom los je het dan niet minnelijk op, in plaats van met een advocaat te dreigen? Want je maakt met dat laatste nog meer anti-reclame, dan Heino ooit had kunnen maken

Origineel gepost door B. van der Weerd

Wolter, als ik de reacties van Heino lees, dan is die 60 euro bij hem wellicht in het verkeerde keelgat geschoten omdat hij nog iets van jou verwachtte. En jullie hebben die site zelf nog online staan. Dan geef je hem toch even de login om het zelf te doen?

En ook al zou de review van Heino overtrokken zijn, waarom los je het dan niet minnelijk op, in plaats van met een advocaat te dreigen? Want je maakt met dat laatste nog meer anti-reclame, dan Heino ooit had kunnen maken

Niets meer aan toe te voegen. Wellicht als je contact had gelegd met Heino zonder dreigementen had het inderdaad nog minnelijk opgelost kunnen worden. Ik zou het eerder als 'dreigement' opgevat hebben als ik in Heino zijn schoenen had gestaan.

en zo is het

Ok Mensen,

Artitex en ik zijn nu in gesprek om tot een oplossing te komen.

Origineel gepost door moniaH

Ok Mensen, Artitex en ik zijn nu in gesprek om tot een oplossing te komen.

Goed zo! Romantisch samen dineren, beetje water bij de wijn, filmpje pakken, daarna een luxe hotelkamer. Jullie komen er wel uit. Anders kunnen jullie altijd nog in relatietherapie. Sterkte!