Een half jaar lang, was ik me ervan bewust, dat een zekere speler in een bepaalde markt in de weer was met startpagina's. De links zag ik om en om verschijnen op verschillende websites, van klanten die ik beheer.

Nu een half jaar later, kom ik daarmee uit de kast, en kan met zekerheid stellen, dat we hier spreken over een gigantische linkfarm, van over de 300 startpagina's (gerust richting de 500 stuks toe) in waarin, de concurrent zichzelf heilig met de goede keywords plaatst, en de concurrentie, met verkeerde keywords plaatst. Ik noem maar even, "websitenaam", "Spiegels nijmegen", "Speciaal", "Kwaliteit" enz enz enz. Links die niets van doen hebben met waar de gelinkte website daadwerkelijk over gaat. Het gebeurd ook dat pagina's worden gelinked, die voorheen goed gestaan hebben binnen de zoekmachine, maar feitelijk worden vernield met een ontzettend vervelende anchor.

Nogmaals, hier is over nagedacht, iemand heeft in de nachtelijke uren flink wat vrije tijd gehad om schade te kunnen berokkenen aan de concurrent van diegene die dit op poten heeft gezet. Het zijn altijd 3 dezelfde websites, die goed eruit komen met anchors, en de rest van de gehele startpagina, slecht wordt gezet.

We hebben het hier over 300+ gevalideerde startpagina pagina's op zowel onderwerp als niet onderwerp (bijv maffia.xxx enz).

De reden dat ik hier tussensta is omdat het om websites van klanten gaat, en zij een enige SEO onderhoud bij mij hebben. Allen hebben zij goede posities, en kan ik me voorstellen waarom je de concurrent schade wil aandoen. Echter had ik nooit verwacht dat het tot meer dan 500 startpagina's zou gaan die zijn aangemaakt, verzameld binnen 6 maanden tijd. Zelfs een bekend SEO bedrijf met de naam Vinkels heeft hier ook betrokkenheid bij. Zijn naam staat overal op die startpaginas.

Ik ben de shitload aan links aan het verzamelen, ik zit nu op 250 pagina's en weet dat er nog zo'n 250 meer zijn. Dat merk ik op omdat op elke startpagina, weer andere startpagina's worden gelinked, met wederom dezelfde inhoud, alleen bij een andere aanbieder.

Ik denk dat er met zekerheid gewerkt is met een script, om 'massaal' die pagina's aan te kunnen maken, en links op identiek dezelfde wijze erin te knallen. We komen pagina's tegen met een 3 maand tijdsbestek tussen aanmaken, die identiek dezelfde links, en anchors draagt.

Los van het bovenstaande verhaal, iedereen is pissed. Ik heb de bewijslast laten zien aan concurrenten en zij zijn hetzelfde met mij van mening. Het lijkt mij echt onnemelijk dat iemand los van die concurrent, 500 pagina's voor de lol aan gaat staan maken en alleen 3 dezelfde websites staat te promoten, en de rest met bullshit anchors voorziet.

Geloof me, strooi ik de bewijslast hier neer, dan liggen mensen echt onderuit op hun stoel. Het zijn zeer geraffineerde pagina's, ieder met zo'n 35 tot 50 links per stuk, in waarin de concurrentie negatief gezet wordt, en de maker natuurlijk op de juiste wijze.

Als zou het op een eerlijke wijze zijn verlopen, gewoon nette en legitieme startpagina's, OKE. Maar dit is het onderuit halen van andere sites, ten voordele van jezelf.

Wat zouden jullie juridisch aanraden?

Vraagje,

gaat het om 200-500x SP links naar 1 website? Dat is namelijk echt behoorlijk veel.
Als het bijvoorbeeld om minder gaat ( laten we zeggen 20) is het toch niet zoon probleem als je niet de juiste anchors krijgt? Balance je die gewoon uit met de rest van je links die wel helemaal in orde zijn.

Als je 100 kut links naar een goede website stuurt gebeurt er waarschijnlijk ook niet zoveel.

Nou,

Je kunt er gerust van uitgaan dat het echt geautomatiseerd moet zijn. Om 20 links of 100 links lig ik niet wakker. Maar het gaat echt om 500 links, in waarin alle concurrentie (Zeg maar alle bekende 25 websites) gewoon keihard gelinked wordt met verkeerde anchors, low quality troep enzo. De enige die wel de juiste anchor(s) krijgt is de eigenaar achter die pagina's....

Echt, in een half jaar lukt het mij ook niet om 500 pagina's aan te maken, en zo geraffineerd de concurrentie eruit te kegelen...

Ik zit alles nu uit te zoeken, bewijslast te garen, en echt, ik stuit hier op pagina's dat wil je niet weten.

Ik denk dat het nagenoeg onmogelijk is om dit juridisch op te lossen op een manier die jou en je opdrachtgever niet met belachelijk veel juridische kosten opzadelt. Het lijkt me daarom beter om dit bij Google te rapporteren. Zorg voor voldoende bewijsmateriaal, zet dit ergens online achter een wachtwoord en geef dat vervolgens aan Google door.

Ik denk dat de persoon in kwestie een paar stagiaires er op heeft gezet. In twee maandjes haal je dan echt wel de 500.

Juridisch lijkt het me lastig. Kan je niet met de persoon in kwestie gaan praten?

Gewoon links disavowen en klaar. Waar maak je zorgen om? Waarschijnlijk zal het niet eens schade aanrichten. Het zal eerder gewoon 'niks' doen.

Je kan juridisch niks doen. Disavowen. Meer niet, jammer genoeg.

Iedereen is helaas vrij om links te plaatsen! Echter, ik begrijp ook dat er overal gelijke inhoud is? Dan ziet Google dat als duplicate content en zal er waarschijnlijk óf één pagina, of geen pagina worden meegenomen in het algoritme. Je kunt waarschijnlijk beter aandacht geven aan nieuwe, kwalitatieve links die meerwaarde bieden voor bezoekers en Google.

Ik herken je frustratie van negatieve SEO. Helaas is juridisch niet veel aan te doen. Gewoon snel disavowen en verder gaan met je positieve werk.

Origineel gepost door Daniel Zechut

Gewoon links disavowen en klaar. Waar maak je zorgen om? Waarschijnlijk zal het niet eens schade aanrichten. Het zal eerder gewoon 'niks' doen.

Ja joh,

"even" 500 pagina's uitzoeken, en voor meer dan 15 websites even disavowen. Ben jij wel lekker? Ik heb die rotzooi niet veroorzaakt. Sterker zelfs; veel van die links staan mischien al een goede 4 maanden, maar laat google zelf de links ook niet eens zien in wmt.

Punt is is dat iemand daar verantwoordelijk voor is en gehouden gaat worden. Ik heb vandaag wat telefoontjes gehad en er wordt natuurlijk vingers gewezen naar seo bedrijf X en Y en Z die dat allemaal voor hun uitvoerde. Op de vraag of het aannemelijk was om zelf de resultaten na te lopen is nooit de vraag herrezen waarom concurrentie op die manier geschaadt wordt ... Nee ik krijg mooie grafiekjes dit dat blablabla..

Ik geloof er geen zak van, ik laat mijn advocaat dit ook uitzoeken, want ik ben een gedupeerde door het verliezen van SEO contracten omdat websites wegzakken om onverklaarbare redenen.

Ik heb inmiddels meer dan 300 startpagina's in kaart gebracht, honderden screenshots gemaakt, alles gedocumenteerd, iemand gaat er van langs krijgen. Je benadeelt concurrentie niet op zo'n manier.

Jeroen ik begrijp ontzettend hoe frustrerend het is, heb in hetzelfde schuitje gezeten en zie het nog dagelijks gebeuren. Maar bekijk voorgaande reacties nogmaals voor je een beslissing neemt advocaatkosten e.d. te gaan betalen om een procedure te starten waarbij jij aannemelijk moet maken dat bedrijf X,Y of Z juist die links heeft gecreëerd en met verkeerde intenties. Aangezien het algoritme van Google vele variabele heeft zal ook nog eens hard moeten kunnen maken dat juist die links jouw website's omlaag hebben gehaald en niet een aanpassing in het Google algoritme.

Nogmaals ik begrijp je frustratie maar denk er nog eens goed over na en weet waar je aan begint, anders ben je straks dubbel gedupeerd.

Ik weet het, links van 25 pagina's zal een worst wezen, maar aantoonbaar en systematisch 500 pagina's met dezelfde shit?

De enige die goed eruit komt is diegene die ze zelf heeft staan maken of juist in opdracht van het bedrijf.

Lekkere SEO bedrijfjes ook, als concurrentie op die manier wordt benadeeld.

Bedenk bij de term 'juridisch' dat je te maken hebt met de wet. Hoe oneerlijk en tegen je rechtsgevoel het ook is, de rechter baseert zich op de wet en op feiten. Zoals gezegd; je moet hard maken dat specifiek jij benadeeld wordt. Je moet bewijzen wie er achter zit. Zolang je niet 10.000% zeker bent wie jou benadeelt, kun je er weinig mee.

Benadeeld worden via het net is sowieso een grijs gebied voor de wet. De wetgever schrijft niet voor hoe je met Google moet omgaan. Ik zou niets uitgeven aan een juridische procedure. Het is naar, maar je doet er niks aan.

Ik ben me qua bewijsgaring specifiek op mijzelf gaan richten. Niet naar wat een ander ervaart, maar van wat ik zie en wat mij schaadt.

Daarop kom ik tegen, dat van veel websites waarmee ik met de klant een onderhoudscontract lopende heb, behandeeld worden door deze partij.

Niet 25 links, maar 500 links, low quality, vanaf een linkfarm van startpagina's.