Van de website van de AFM:

Van bemiddelen is in ieder geval sprake als meer dan alleen contactgegevens van een klant aan een aanbieder worden doorgegeven. Een vergelijkingssite bemiddelt ook als aan al deze twee voorwaarden is voldaan:


De website vraagt andere relevante gegevens dan naam, adres, woonplaats, telefoonnummer en e-mailadres van een klant op en maakt op basis hiervan een vergelijking.


Er is een overeenkomst tussen een vergelijkingssite en een aanbieder, bemiddelaar of klant die tot doel heeft klant en aanbieder of bemiddelaar met elkaar in contact te brengen. Is er geen schriftelijke overeenkomst, dan is een betaling van een vergoeding een aanwijzing voor het bestaan van zo’n overeenkomst.

Als je alleen aan punt 2 voldoet, bijvoorbeeld door het plaatsen van affiliatelinks, is er niks aan de hand toch? Je moet aan zowel punt 1 als 2 voldoen om bemiddelaar te zijn. Zolang je je vergelijking niet op persoonlijke gegevens baseert, zie ik geen probleem.

Zo heb ik het toch ook begrepen. Het is meer voor sites zoals http://www.energieleveranciers.nl/ als het over energie gaat bijvoorbeeld.

Daarbij, stel de klant vult een energievergelijker in. Dat is altijd zonder email/telefoonnummer of toch die van daisycon. Geldt dat dan ook? Want er worden geen contactgegevens doorgespeeld.

Maar wat ik nog niet goed begrijp. Je hebt toch een contract met tradetracker bijvoorbeeld. Zij zijn degene die je uitbetalen. Tradetracker heeft een contract afgesloten met de kredietverstrekkers want zij verdienen er uiteindelijk ook op. Zij bepalen de condities. Wil dat zeggen dat als je op het vinkje 'aanmelden' drukt voor een bepaalde partner, dat je dan 2000 euro aan je been hebt?

Ik heb de AFM een brief gestuurd. Ik heb ze gevraagd waarom een website die een vergelijker van Daisycon gebruikt en dus zelf helemaal geen werkzaamheden verricht zoals zij in hun publicaties aangeven een vergunning moet hebben.

Ik heb ze gevraagd waarom ze gericht de affiliatemarkt aanpakken in plaats van de werkelijke zwarte schapen.

Ik heb hier nog geen antwoord op, wanneer dat zal uitblijven laat ik uitzoeken welke juridische stappen we zouden kunnen ondernemen.

De enigste die een vergunning zou moeten hebben is Daisycon, want die stelt de vergelijker beschikbaar en verricht werkzaamheden en heeft waarschijnlijk een contract met de verzekeraars een affiliate site doet helemaal niets, behalve er leuk uitzien en verlokkende teksten te publiceren om te ranken. Ik neem aan dat er nieuwe publicaties en veranderingen gaan komen om toch onze daisycon vergelijkingssites te kunnen aanpakken, maar volgens de huidige stand van zaken hebben ze denk ik geen been om op te staan.

https://www.daisycon.com/nl/nieuws/u..._vergelijkers/

Er staat nog eens duidelijk op dat wanneer je geen informatie inwint over een bepaalde persoon, je geen zorgen moet maken. Stel je hebt een statische vergelijker (tabeloverzicht), heb je geen problemen. Vraag je zo gezegd info op maar geef je die niet door, dan kan dat ook tot problemen leiden. Het komt er dus op neer dat je geen gegevens tussen potentiële klanten mag uitwisselen of enige andere interactie. Puur info verschaffen en de klant beslist op de link te duwen of niet.

Daarbij gaat het enkel over verzekeringen en kredieten.

Volgens Daisycon:

Feit 4: Je bemiddelt als: 1. je meer dan de contactgegevens doorgeeft of 2. je informatie inwint en met deze informatie een vergelijking maakt, én: 3. er een overeenkomst (of betaling) aan ten grondslag ligt die tot doel heeft klant en aanbieder met elkaar in contact te brengen. Feit 5: Het aanbieden van statische vergelijkers aan de consument waarbij geen data wordt doorgestuurd en waarbij geen informatie van de consument wordt ingewonnen, behoeft dus geen vergunning.