Hallo SD-ers,

Hopelijk willen jullie mij helpen/adviseren met een 'klein' probleem. Vanmiddag kreeg mijn vrouw een brief met het dringende verzoek de website massageeindhoven*.net te staken, omdat de domeinnaam te veel lijkt op massageeindhoven*.com.

De eisende partij (.com) heeft de naam als handelsnaam geregistreerd bij de KVK en woont net als ons in Best. Naast deze naam hanteert zij ook de naam: Wellness Salon Feeling Good. Zij beticht ons via een advocaat van het feit dat wij 'mogelijk bezoekers weg zouden lokken' en willen profiteren van de naamsbekendheid massageeindhoven.com. 'Zij (mijn vrouw) pleegt hiermee een onrechtmatige daad en mijn cliënt lijdt hier mogelijke schade van,' aldus de advocaat.

De eis: website moet binnen een week offline of er volgt een gerechtelijke procedure met als eis een dwangsom van €10.000,-.

In hoeverre kan de combinatie 'massage eindhoven' opgeëist worden als handelsnaam en een bedrijf in dezelfde branche gebruik maakt van een domeinnaam die wel enige gelijkenis kent met als enige verschil de TLD (.com vs .net)? Ik heb voor haar deze twee miniwebsite opgezet naast haar hoofdwebsite ireina.nl met als doel de technische mogelijkheden van het internet te benutten om meer bezoekers te trekken.

Wat mij betreft zijn de termen te algemeen en staan wij hier redelijk sterk in. Toch zou ik graag enige reacties ontvangen met een frisse blik op deze zaak.

Wie heeft hier ervaring mee? Ik kijk uit naar jullie reacties.

MVG Tjeerd

Wie heeft de naam als eerste vastgelegd? Zowel KvK als domeinnaam?

De eisende partij

Indien de eisende partij deze als eerste heeft vastgelegd heb je denk ik niet een sterke zaak.
Je kan eens hier kijken;

http://www.domjur.nl/nc/nl/dossiers/handelsnaam/

Massage is te beschrijvend; hij staat ook niet geregistreerd bij het bbie (Benelux Bureau Intellectueel Eigendom), simpelweg omdat deze dit soort beschrijvende namen niet accepteren. Gecombineerd met een plaatsnaam blijft de conclusie hetzelfde. Kortom; ze heeft geen poot om op te staan.

Al wachtend op een backup heb ik die dossiers even doorgeklikt. Daar is dus geen enkele lijn in te vinden, de rechters weten er duidelijk vaak geen raad mee.

Mijn mening is dat de eisende partij je probeert af te bluffen. Bekende tactiek, maar laat je niet bang maken. De naam is veelste generiek, en ook alleen bij de kvk vast te leggen als ze de extensie erbij vermelden, anders krijg je hem er waarschijnlijk niet eens doorheen.

Zou ze een vriendelijke brief terugsturen en melden dat je niet ingaat op hun eisen en hun eventuele juridische procedure met vertrouwen tegemoet ziet.

Dit zijn toch vergelijkbare zaken of ziet iemand een significant verschil?

http://www.domjur.nl/nl/uitspraken/vastgoed-zwolle/
http://www.domjur.nl/nl/uitspraken/s...ase-nederland/
http://www.domjur.nl/nl/uitspraken/k...es-verweerder/
http://www.domjur.nl/nl/uitspraken/ext-tunafish/

We zijn ruim 3 maanden verder en er is een zitting geweest bij het kanton. Gisteren hebben we de beschikking ontvangen waarin de rechter het verzoek van de verzoekende partij (om "keyword+plaats" te gebruiken van onze zijde te staken) afwijst. M.a.w. we hebben ons gelijk bevestigd gekregen. Dank voor jullie reacties/adviezen.

Dank voor je bruikbare feedback, en gefeliciteerd!

Mooi zo, goede zaak.

Hadden jullie nog een tegeneis ingediend wat schade vergoeding betreft?

Is logisch als ik voor dit domein bv een 1 of iets anders zou zetten kan je zo registeren, alleen een voorbeeld, ik begreep al niet dat die ander er een rechtszaak van ging maken.
Als je nu bijna de zelfde naam hebt, en je zet precies het zelfde erop als die ander, dan kan het wel is anders aflopen de rechtzaak.

Leuk dat je hier ook nog het resultaat plaatst!

Had het topic een aantal maanden gelden al wel gezien.

Goed om te horen inderdaad. Ik kon me al niet voorstellen dat de rechter hierin mee zou gaan, maar goed dat de zaak nu ten einde is.