Hallo mede SD'ers,

Ik zit momenteel met een probleem. Ik had gisteren een opdracht aangenomen om te gaan slicen/basen (Er is alleen een akkoord via skype, verder niets) maar wegens persoonlijke omstandigheden kan ik de opdracht niet basen (Dus ik heb binnen 12 uur aangegeven dat het niet gaat lukken en dat hij beter een andere baser kan zoeken).

Nu zegt de opdrachtgever dat ik de overeenkomst wil ontbinden en dat hij daarmee niet akkoord gaat, tenzij ik het verschil in kosten t.o.v. een andere baser bij betaal. Wat ik dus erg belachelijk vind natuurlijk aangezien ik binnen 12 uur aangeef dat ik het niet ga redden. Er is dus alleen wat gepraat over skype, maar niks staat met een handtekening vast of iets dergelijks.

Heb ik nog een poot om op te staan? Dit heb ik namelijk nog niet meegemaakt.

Met vriendelijke groet,
Job van Kaathoven

Hallo Job,

De overeenkomst is schriftelijk via skype gesloten, wat betekend dat de opdrachtgever in zijn recht staat en jij helaas niet. Zoek iemand anders die het tegen ongeveer hetzelfde tarief doet en leg je erbij neer om het verschil te betalen. Scheelt je vaak meer dan dat je er anders aan kwijt bent.

Mark

Onzin, skype is geen middel om zomaar iets vast te leggen. De wet zegt hierover dat ontbinding altijd mogelijk is wanneer een van beide partijen in de nakoming van de overeenkomst tekort is geschoten. Daarnaast is de mogelijkheid tot ontbinden van de overeenkomst er in sommige gevallen pas nadat de wederpartij in ‘verzuim’ is. Dat is het geval wanneer de nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is. Staat in de wet, dus je staat in je recht.

De bevoegdheid tot ontbinding is mogelijk als de tekortkoming in de overeenkomst toegerekend kan worden aan de wederpartij. De ontbinding kan je bewerkstelligen door een schriftelijke verklaring aan jouw wederpartij. Is de overeenkomst via de elektronische weg tot stand gekomen, dan kan je ook via de elektronische weg een verklaring tot ontbinding afleggen.

Let op: nakoming blijvend onmogelijk
Ingebrekestelling en verzuim komen niet aan de orde in geval van een nakoming die blijvend onmogelijk is. Dat wil zeggen dat de prestatie niet meer opeisbaar is. Denk aan een partij goederen die aan jou geleverd zou worden, maar ten gevolge van een brand verloren is gegaan. Dan spreekt men van een nakoming die blijvend onmogelijk is, de goederen zijn immers verbrand en niet meer opeisbaar. In dergelijke gevallen kan je meteen overgaan tot het indienen van een schadeclaim.

Skype kan geen juridische onderbouwing zijn. Civielrechtelijk zal het vrijwel onmogelijk zijn om eventuele IP gegevens van gesprekken bij Skype op te eisen. In 2012 zijn gespreksgegevens door de Nederlandse overheid eenmalig opgeeist bij Skype, en aan dit verzoek is niet voldaan door Skype.

Los van dat:
Tenzij er een contract ondertekend is met een verifieerbare handtekening is het heel moeilijk in dit rechtsgebied om te beweren dat er een overeenkomst is. Technisch gezien wel, maar in werkelijkheid is er te veel fraude.
Een belangrijke uitzondering: Het is mogelijk dat wanneer jij een afspraak hebt met iemand, en dit is mondeling of in schrift gemaakt, en vervolgens betaalt deze persoon het bedrag, dat het dan door deze betaling bekrachtigd wordt. Je zal een goed verhaal moeten hebben en ze precies vertellen wat er overeengekomen is.
Wat ik wel begrijp uit je verhaal is dat je nooit overeengekomen bent met dit `verschil terugbetalen`, en dat dit dus in deze zaak niet van toepassing kan zijn. Het staat niet in de overeenkomst, of deze nou mondeling of schriftelijk is.

Bedankt voor jullie berichten allen!

De persoon in kwestie zegt:

"Skype kan prima een juridische onderbouwing zijn, net zo goed als mondeling, telefonisch of schriftelijk. Ik heb geen IP gegevens nodig aangezien ik weet dat jij Job van Kaathoven bent."

Vind het een erg lastige situatie.
Geen idee wat ik ermee moet, misschien dat ik zelf een andere baser moet zoeken die de klus kan oppikken?

Origineel gepost door jacob l

Skype kan geen juridische onderbouwing zijn. Civielrechtelijk zal het vrijwel onmogelijk zijn om eventuele IP gegevens van gesprekken bij Skype op te eisen. In 2012 zijn gespreksgegevens door de Nederlandse overheid eenmalig opgeeist bij Skype, en aan dit verzoek is niet voldaan door Skype.

Los van dat:
Tenzij er een contract ondertekend is met een verifieerbare handtekening is het heel moeilijk in dit rechtsgebied om te beweren dat er een overeenkomst is. Technisch gezien wel, maar in werkelijkheid is er te veel fraude.
Een belangrijke uitzondering: Het is mogelijk dat wanneer jij een afspraak hebt met iemand, en dit is mondeling of in schrift gemaakt, en vervolgens betaalt deze persoon het bedrag, dat het dan door deze betaling bekrachtigd wordt. Je zal een goed verhaal moeten hebben en ze precies vertellen wat er overeengekomen is.
Wat ik wel begrijp uit je verhaal is dat je nooit overeengekomen bent met dit `verschil terugbetalen`, en dat dit dus in deze zaak niet van toepassing kan zijn. Het staat niet in de overeenkomst, of deze nou mondeling of schriftelijk is.

Je kunt de opdracht toch gewoon op een later tijdstip basen, als je er wel aan toe bent.

Origineel gepost door Job van Kaathoven

Bedankt voor jullie berichten allen!

De persoon in kwestie zegt:

"Skype kan prima een juridische onderbouwing zijn, net zo goed als mondeling, telefonisch of schriftelijk. Ik heb geen IP gegevens nodig aangezien ik weet dat jij Job van Kaathoven bent."

Vind het een erg lastige situatie.
Geen idee wat ik ermee moet, misschien dat ik zelf een andere baser moet zoeken die de klus kan oppikken?

Goed. Het gaat ook niet om de onderbouwing die hij nodig heeft, maar om de onderbouwing die een rechter nodig heeft. En bij een rechter maak je met wat skype gesprekjes geen enkele kans. Dat terzijde. Wat ik zei, als hij een betaling voor het produkt heeft gestuurd is dit wel een soort van bevestiging van een overeenkomst. Maar ook nog steeds geen sluitend bewijs. Wel zal je in dat geval dus een goed verhaal moeten hebben.

Je moet gewoon een ding goed realizeren. Wanneer de persoon in kwestie denkt een `contract of overeenkomst` zo ver op te kunnen rekken dat hij gewoon een bepaald bedrag mag eisen, dan heb jij dit recht ook. Staat er bijvoorbeeld geen deadline in de overeenkomst, dan kan je ook stellen dat hij even tot 14 dagen moet wachten, en dat je het zsm oplost. Wat je inderdaad volgens mij het beste kunt doen is een baser vinden die de klus oppikt, en volgens mij zijn er echt wel goedkope(re) basers op dit forum te vinden.

Wat staat hierover in je Algemene Voorwaarden en heb je die gedeponeerd bij de KvK?

Origineel gepost door Wouter Postma

Wat staat hierover in je Algemene Voorwaarden en heb je die gedeponeerd bij de KvK?

Ik heb helaas geen Algemene Voorwaardes opgezet. Dus daar kan ik niet op terugvallen.

Had je deze opdracht niet allang kunnen afronden, de tijd je er in stopt om het juridisch uit te zoeken is net zoveel werk als even iets basen.

Origineel gepost door Renzo van veen

Had je deze opdracht niet allang kunnen afronden, de tijd je er in stopt om het juridisch uit te zoeken is net zoveel werk als even iets basen.

Haha, de opdracht is groter dan je denkt!

Maar we hebben een compromis kunnen sluiten, dus het is nu onderling opgelost.
Bedankt allen voor jullie reacties!

Ach, stuur hem naar directbasing. Ben je hooguit 20 euro kwijt (er van uit gaande dat je niet minder dan 15 euro vraagt).

wet verkoop op afstand?
Is er een termijn afgesproken?
...

Eisen kan iedereen, iets hard maken voor een bedrag van XX EUR en daar een rechtszaak voor aangaan is soms te gek... Weeg alles even af en reageer dan gepast en volwassen!

Je hebt ook nog zoiets als goed ondernemerschap, het is goed te horen dat jullie eruit zijn gekomen. Maar een akkoord is een akkoord. Maar dat is mijn visie. Misschien ben ik wel ouderwets daarin, wie weet.