Een klant van mij heeft een brief ontvangen voor drie foto's in zijn webwinkel betreffende copyright schending. Deze zijn op verzoek meteen verwijderd. We kunnen niet aantonen dat deze organisatie inderdaad copyright heeft over deze afbeeldingen. 1 afbeelding is sowieso door een andere partij onherkenbaar verwijderd voordat mijn klant deze is gaan gebruiken. Van de andere afbeeldingen is het niet duidelijk of zij copyright hebben van deze afbeelding. Zij hebben een schikkingsvoorstel gedaan van 3000 euro.



Heeft iemand een idee wat verstandig is om te doen in deze situatie? Of iemand met soortgelijke ervaringen?

Bij copyright schending mag de eigenaar direct overgaan tot schadevergoeding. Echter dient deze 'schadevergoeding' redelijk te zijn. De eigenaar van de foto moet kunnen aantonen bij een rechter welke schade hij heeft geleden door het onrechtmatig gebruik van de foto.

Wat ik sowieso niet zou doen, is akkoord gaan met een 'schikkingsvoorstel' van 3.000 euro. Laat hen eerst maar eens het bewijs leveren dat zij inderdaad de rechtmatige eigenaar van de foto's zijn.
Aanvullend bericht:
Wellicht heb je hier iets aan: http://www.iusmentis.com/auteursrech...-online-claim/

Het schikkingsvoorstel van 3000 euries fijn door de shredder halen en volgende keer voordat je foto's verwijderd eerst om bewijs vragen om te kijken of ze wel eigenaar zijn.

De kans dat ze je klant aanklagen voor 3 foto's is nihil, de schade geleden is gewoon bijna nul. Nooit ingaan op "pay up or else" schema's zoals deze.

In ieder geval vertellen dat de klant niet meer zomaar foto's of ander materiaal mag overnemen zonder toestemming...

Hier kan ik zeker wat mee! Bedankt voor jullie reacties!

Wordt de eisende partij toevallig vertegenwoordigd door Getty Images? In dat geval is daar behoorlijk wat over te doen geweest.

Origineel gepost door Ruud v.d Burg

De kans dat ze je klant aanklagen voor 3 foto's is nihil, de schade geleden is gewoon bijna nul. Nooit ingaan op "pay up or else" schema's zoals deze.

Het gaat niet om de geleden schade, de eigenaar van de foto's heeft gewoon recht op een vergoeding als zijn foto's door derden worden gebruikt.

En vergis je niet, mijn zwager heeft via de rechter ooit ruim 1500 euri moeten betalen voor één foto, die door één van zijn forumleden "illegaal" in een privéblog was geplaatst en door het portal van mijn zwager at random in postzegelformaat op de voorpagina werd getoond.

Maar laat die partij eerst maar eens aantonen dat ze de rechtmatige eigenaar van de auteursrechten zijn. Goede kans dat de fotograaf zelf ze niet eens heeft overgedragen, maar dat dat bedrijf de fotograaf slechts heeft betaald voor het recht om ze te plaatsen.