Origineel gepost door A. IJbema

Al vraag ik me in dit geval af of het een persoonlijke kwestie is?

Geen persoonlijk kwestie, geen slechte gevoelens. Ik heb puur gekeken naar wat er wordt aangeboden.
En ik kon geen fatsoenlijke relatie vinden tussen een 2 maanden oude website, de omzet en de vraagprijs.
Het klopt gewoon niet.

En daarom stelde ik me de volgende vragen.

1) Kan een website een omzet draaien van 200 euro na 2 maanden, ja dat kan maar waarom zou iemand hem dan willen verkopen voor 200-400 euro?
2) Hoe moeilijk is het om 200 euro omzet te maken in 2 maanden tijd? Eigenlijk helemaal niet zo moeilijk, als ik gebruik zou maken van mijn eigen netwerk.
3) Hoe zorg ik er voor dat mijn omzet geloofwaardig lijkt? Ik moet dus traffic genereren.
4) Hoe zorg ik dat mijn website van waarde lijkt, ik heb een PR nodig.
5) Hoe verkoop ik hem, in dit geval via SD.
6) Is het oplichting, nee strikt juridisch niet.

Het was dus een gedachte gang, toen ik deze middag door de websites browsde die aangeboden werden. Daaruit is het verhaal gekomen en het is aan een ieder om er mee te doen wat hij of zij wil doen.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Wouter Postma

Natuurlijk is het niet netjes van zo'n verkoper, maar hij verstrekt geen feitelijk onjuiste informatie en dus vind ik het woord "oplichter" zeer misplaatst.

Het probleem licht natuurlijk in het woord OPLICHTER, het is een rot woord, omdat je moet kunnen aantonen dat iemand een oplichter is en dat is heel moeilijk.

Echter in mijn voorbeeld heb ik aangegeven, hoe je willens en wetens meerdere projecten kan starten met als doel gebakken lucht te verkopen. En daar mee creëer je een zweem van oplichting om je heen. Immers je weet vanaf het begin dat je een website gaat oppoetsen voor de verkoop. Dat de cijfers kloppen op papier dat is zo, maar de maker weet dat ze geen stand houden na de verkoop.

Ik herken heel veel in alle kritiek op de aangeboden websites. Er staat momenteel hier weer een site te koop waarbij de gemiddelde bezoektijd slecht 9 seconden per bezoek is. Ondanks dat is er wel een aardige affiliate-omzet. Hééél merkwaardig...

Wanneer is het logisch om een site te verkopen?
- Meteen nadat 'de site voor verkoop' klaar is en online staat. Dan zijn er nog geen bezoekers/inkomsten
- Als de site een tijd online staat en stabiele inkomsten/bezoekers heeft (tijdgebrek is dan wel een redelijk excuus)
- Als de omzet/bezoekersaantallen dalen

Maar wanneer verkoop je hem juist niet?
- Als de site nog vrij nieuw is, de bezoekersaantallen en omzet sterk stijgen en je denkt dat de site potentie heeft. Je gaat de kip met de gouden eieren toch niet slachten?

Maar hoe vaak staan juist die sites hier te koop? Precies!

Iedereen weet toch dat als iets maandelijks 200 EUR opbrengt dat je dat na 2 maanden niet gaat verkopen voor 400 EUR? Of mijn wiskunde is slecht... 12 x 200 = 2400 EUR / jaar en dan doe je het van de hand voor 400 EUR?

Dit is één van de gevolgen die ik jaren geleden heb aangekaart, toen werden die berichten nog doelgericht in de prullenmand gegooid... Vandaag in tijden van crisis, blijkt dat er nog steeds te weinig controle is op bepaalde zaken, hoeveel mensen nemen hun werk hier echt serieus? Vinden jullie het normaal dat er hier bijgeklust kan worden zonder met iets wettelijk in orde te zijn? Dat men onder de prijs werkt enzv...

Op fora zal dit niet snel veranderen! Tenzij...

Origineel gepost door J Ellenbroek

Uiteraard, helemaal mee eens Leander. Maar dan moet je wellicht een andere topic maken met een andere titel; ''Waar moet ik op letten voordat ik een website koop?"

Die had ik vorige week al gemaakt...Helaas geen enkel antwoord :)

Ik ben dus blij met het topic.


https://www.sitedeals.nl/ondernemen-a...ten-kopen.html

Origineel gepost door A. Hamers

Op fora zal dit niet snel veranderen! Tenzij...

Tenzij er een soort van toets systeem komt, zover ik begrijp zijn er voor de design contest afdeling scherpere regels, dat zouden we ook voor de websites kunnen stellen.

Door SD zou een script geschreven kunnen worden die enkele variabele neemt en daar uit komt een waarschuwingssysteem. Werkt nooit perfect, maar zou kunnen helpen.

(SD-er start datum x leeftijd website x omzet x rating)/vraagprijs = rating over de vraagprijs.

(6 maanden lid x 2 maanden oud x 400 euro x 1(rating 0))/200 euro = Pas op, vraag prijs is te mooi om waar te wezen

(3 jaar lid x 2 jaar oud x 1.200 euro x 16 (Rating +15)/1.500 euro = Realistisch prijs, zou een goede koop kunnen zijn.

Natuurlijk moet er nog steeds door de koper worden nagedacht en mag je er nooit direct vanuit gaan dat het advies ook juist is, maar het is een extra tool.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Jan de graaf

Die had ik vorige week al gemaakt...Helaas geen enkel antwoord :)

Ik ben dus blij met het topic.

Daarom heb ik de titel en de openingspost zo geschreven dat het prikkelt.

Je zou als serieuze verkoper de aan te bieden website eigenlijk door derden moeten kunnen laten beoordelen, zodat je een soort van 'gecertificeerde' aanbieding kunt plaatsen. Is niet te realiseren maar zou wel mooi zijn.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Je zou als serieuze verkoper de aan te bieden website eigenlijk door derden moeten kunnen laten beoordelen, zodat je een soort van 'gecertificeerde' aanbieding kunt plaatsen. Is niet te realiseren maar zou wel mooi zijn.

Een hele simpele oplossing is, koop onder voorbehoud.

Je koopt de website en doet een aanbetaling van 20%.
Dan krijg je totaal inzicht van alle bewegingen en gedurende twee weken bekijk je alles.
Klopt dan nog steeds wat de verkoper zegt, dan ga je over tot de koop. Blijven nog steeds gevaren bij zulke jonge websites. Maar het is iets.

Vorig jaar werden veel simkaart sites verkocht voor absurd hoge bedragen. De inkomsten die werden verkregen uit die sites kwamen alleen voort uit een mailing of door gebruik van Google Adwords en in mindere mate organisch via Google.
Hier zijn heel veel kopers ingetrapt, heb sommigen zelfs via PM proberen te waarschuwen. De sites waren enkel gebaseerd op 1 specifiek affiliate actie van Simyo, waar je 10 euro commissie ontving voor de aanschaf van een simkaart van 1 euro. Dat soort sites hadden inderdaad 1000 euro inkomsten in 1 maand, maar nu zullen dit soort sites amper nog een paar tientjes opleveren...

Maar dat hebben alle websites toch waar een bepaalde jaartal of actie aan hangt.
Ik heb dat nooit begrepen en zal dat ook nooit begrijpen waarschijnlijk dat iemand veel geld over heeft voor bijvoorbeeld een website met vakantie2011.extensie of toeslagen2012.extensie e.d.
Indien dit betreffende jaar voorbij is zijn hieruit geen inkomsten meer te behalen.

Origineel gepost door J Ellenbroek

Maar dat hebben alle websites toch waar een bepaalde jaartal of actie aan hangt.
Ik heb dat nooit begrepen en zal dat ook nooit begrijpen waarschijnlijk dat iemand veel geld over heeft voor bijvoorbeeld een website met vakantie2011.extensie of toeslagen2012.extensie e.d.
Indien dit betreffende jaar voorbij is zijn hieruit geen inkomsten meer te behalen.

Dat is niet helemaal waar, aangezien je de website kunt verhuizen naar de 2014 variant. Dan neem je de content, pagerank en autoriteit mee.

Origineel gepost door J Ellenbroek

Maar dat hebben alle websites toch waar een bepaalde jaartal of actie aan hangt.
Ik heb dat nooit begrepen en zal dat ook nooit begrijpen waarschijnlijk dat iemand veel geld over heeft voor bijvoorbeeld een website met vakantie2011.extensie of toeslagen2012.extensie e.d.
Indien dit betreffende jaar voorbij is zijn hieruit geen inkomsten meer te behalen.

Dit zie ik ook voorbijkomen op SD, websites met gedateerde jaartallen.

Websites met de jaren 2012 en lager zijn eigenlijk niets meer waard, zelfs een 2013 zou ik niet aan beginnen. @014,2015,2016 zijn nu al interessant, maar bekijk hoeveel je er in 1 jaar aan kan verdienen.

Zorgverzekering2013.iets, heeft nu al geen waarde meer, maar zorgverzekering2014.iets wel. En zal je gedurende okt-dec 2013 geld opleveren. En daarna is het niets meer waard.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Jan van Gastel

Dat is niet helemaal waar, aangezien je de website kunt verhuizen naar de 2014 variant. Dan neem je de content, pagerank en autoriteit mee.

Daar heb je gelijk in, indien je dat juist doet zo je dit kunnen doen. Echter de inkomsten op dit domein zelf zullen nihil zijn.

Origineel gepost door Leander

Dit zie ik ook voorbijkomen op SD, websites met gedateerde jaartallen.

Websites met de jaren 2012 en lager zijn eigenlijk niets meer waard, zelfs een 2013 zou ik niet aan beginnen. @014,2015,2016 zijn nu al interessant, maar bekijk hoeveel je er in 1 jaar aan kan verdienen.

Zorgverzekering2013.iets, heeft nu al geen waarde meer, maar zorgverzekering2014.iets wel. En zal je gedurende okt-dec 2013 geld opleveren. En daarna is het niets meer waard.
Aanvullend bericht:


Daar heb je gelijk in, indien je dat juist doet zo je dit kunnen doen. Echter de inkomsten op dit domein zelf zullen nihil zijn.

Klopt, je moet wel weer nieuwe artikelen schrijven voor 2014. Maar wanneer de 2013 goed in google scoorde en je verhuist de site goed, heb je een grote kans dat de 2014 versie direct hoog staat. Ik ben geen SEO expert, maar bij mij werkt het wel.

Origineel gepost door Jan van Gastel

Klopt, je moet wel weer nieuwe artikelen schrijven voor 2014. Maar wanneer de 2013 goed in google scoorde en je verhuist de site goed, heb je een grote kans dat de 2014 versie direct hoog staat. Ik ben geen SEO expert, maar bij mij werkt het wel.

Precies, wat je dus eigenlijk koopt is een reputatie en geen kant en klare website. Maar ik denk als een website 2 maanden oud is en een oude naam heeft, dat de reputatie ook nog niet heel erg sterk zal zijn.

Verhuis je echter een sterke website, naar een nieuw jaar, dan hebben we het al niet meer over websites die puur gemaakt zijn om snel te scoren.

Heb je bijvoorbeeld nu, zorgvergelijker2013.iets in een goede positie en maak je er zorgvergelijker2014.iets van met door een goede vorwarding, dan leg je dat uit in de verkoop en is er lijkt me weinig mis met de verkoop.

Dit is heel iets anders dan Gebakkenlucht2013.iets die net is opgericht en geen enkel gewicht met zich mee brengt.

Origineel gepost door Leander

Precies, wat je dus eigenlijk koopt is een reputatie en geen kant en klare website. Maar ik denk als een website 2 maanden oud is en een oude naam heeft, dat de reputatie ook nog niet heel erg sterk zal zijn.

Verhuis je echter een sterke website, naar een nieuw jaar, dan hebben we het al niet meer over websites die puur gemaakt zijn om snel te scoren.

Heb je bijvoorbeeld nu, zorgvergelijker2013.iets in een goede positie en maak je er zorgvergelijker2014.iets van met door een goede vorwarding, dan leg je dat uit in de verkoop en is er lijkt me weinig mis met de verkoop.

Dit is heel iets anders dan Gebakkenlucht2013.iets die net is opgericht en geen enkel gewicht met zich mee brengt.

Ja precies, websites kopen blijft ook een beetje speculeren. Je moet natuurlijk op dit moment niet een zorgvergelijk2013 voor 25 x de maand prijs kopen. Maar wanneer hij interessante posities, backlinks en content heeft kun je die wel voor 12 x de maand prijs kopen wanneer je voor jezelf een visie hebt om ieder jaar te verhuizen naar 2014,2015 etc.

Origineel gepost door Jan van Gastel

Ja precies, websites kopen blijft ook een beetje speculeren. Je moet natuurlijk op dit moment niet een zorgvergelijk2013 voor 25 x de maand prijs kopen. Maar wanneer hij interessante posities, backlinks en content heeft kun je die wel voor 12 x de maand prijs kopen wanneer je voor jezelf een visie hebt om ieder jaar te verhuizen naar 2014,2015 etc.

Dit is puur persoonlijk en heeft denk ik weinig meer met het opzetten van een snel geld verdienen website te maken. Maar met de waarde van content/backlinks/bezoekers in het algemeen.