Laten we de rijdende rechter erbij halen:



Zaak: Mayer tegen Jan.

Mayer, beschuldigt de heer Jan ervan te worden bedreigt door hem met zinnen als 'ik zou bescherming zoeken' en 'we zoeken je op'. Dit is uiterst schadelijk en kan psygologische schade aanbregen aan Mayer.

Jan, beschuldigt Mayer ervan content te hebben gejat en deze te hebben gepubliceerd. Indien Jan kan bewijzen dat de content van hem is heeft Mayer geen poot om op te staan, omdat dit auteursrechten beschermd is. Wellicht probeerden Jan de zaak op te lossen want 'hoe krijg je nou de content eraf als iemand dat niet wil' en je zelf wellicht een penalty van Google krijgt door duplicate content.

Waarom zou Jan een dreigement naar Mayer sturen, zonder aanleiden. Ik ga er dan ook vanuit dat Mayer de content inderdaad heeft 'gejat' en dan uitspattingen van Jan niet nodig waren geweest.

Ik stel hierbij Jan dan ook in zijn gelijk, mits hij het kan bewijzen en verzoek Mayer de teksten per direct te verwijderen. Zal Mayer dit niet doen dan kan Jan aangifte doen en per dag geld eissen. Mayer zegt niet meer in het bezit te zijn van de website, maar draagt de verantwoordelijkheid van het gestolen goed. Mayer zal moeten zorgen dat de content verwijderd word, desnoods door de hostende partij.

Dit is mijn uitspraak en daar zal u het mee moeten doen

Origineel gepost door willem van der linden

Daar ben ik het best mee eens. Maar content stelen en een bedreiging uiten kunnen allebei niet door de beugel. Of dat laatste gebeurd is is vrij makkelijk te controleren, laten we daar dan bij beginnen denk ik zo.

De quotes die Mayar heeft geplaatst kloppen. Het eerste bericht, dat ik hem vraag of hij de gekopieerde content wil verwijderen ontbreekt uiteraard.
Door mijn tekst te kopieren ziet google mijn site nu als duplicate content. (Mijn site was nog niet geindexeerd, vandaar dat hij het snel heeft gekopieerd en in een categorie "2011" heeft geplaatst.)

Hij daagt me nog eens uit door te stellen dat ik maar moet bewijzen dat de tekst van mij is. Hoe laag kun je zijn ?

Aangetekende brieven zullen in Mayar's geval dus niet helpen. Vandaar dat ik dan andere manieren moet gebruiken om af te dwingen dat hij de content verwijdert.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Miichelle G

Laten we de rijdende rechter erbij halen:



Zaak: Mayer tegen Jan.

Mayer, beschuld de heer Jan ervan te worden bedreigt door hem met zinnen als 'ik zou bescherming zoeken' en 'we zoeken je op'. Dit is uiterst schadelijk en kan psygologische schade aanbregen aan Mayer.

Jan, beschuldigt Mayer ervan content te hebben gejat en deze te hebben gepubliceerd. Indien Jan kan bewijzen dat de content van hem is heeft Mayer geen poot om op te staan, omdat dit auteursrechten beschermd is. Wellicht probeerden Jan de zaak op te lossen want 'hoe krijg je nou de content eraf als iemand dat niet wil' en je zelf wellicht een penalty van Google krijgt door duplicate content.

Waarom zou Jan een dreigement naar Mayer sturen, zonder aanleiden. Ik ga er dan ook vanuit dat Mayer de content inderdaad heeft 'gejat' en dan uitspattingen van Jan niet nodig waren geweest.

Ik stel hierbij Jan dan ook in zijn gelijk, mits hij het kan bewijzen en verzoek Mayer de teksten per direct te verwijderen. Zal Mayer dit niet doen dan kan Jan aangifte doen en per dag geld eissen.

Dit is mijn uitspraak en daar zal u het mee moeten doen

Ik heb de tekst laten schrijven door een studente. Dit is dus heel gemakkelijk te bewijzen. Als Mayar slim is haalt hij snel de tekst eraf of linkt hij naar mijn site.
Aanvullend bericht:
En feit blijft dat door zijn "SEO technieken" mijn site nu als duplicate content wordt beschouwd en ik nu al schade ondervind van zijn hebberigheid.

Hoe heeft hij "jouw" teksten gevonden als je site nog niet geïndexeerd was? Heeft hij ze geschreven soms ;)

m.a.w. 'we' kunnen hier wel een 10pagina lang topic van maken, maar denk dat je toch op een of andere manier moet tonen dat de teksten ook echt van jou zijn. En verder dan samen verder "uitvechten"

Origineel gepost door jopie t

En verder dan samen verder "uitvechten"

Wel in dit topic graag, amusant leesvoer. Ik wacht met spanning op de reactie van TS

Omdat ik het domein te koop heb aangeboden hier op Sitedeals. Op dat moment was de site nog niet geindexeerd en heeft Mayar het topic gezien en direct de tekst overgenomen en op zijn site geplaatst.

Origineel gepost door jopie t

Hoe heeft hij "jouw" teksten gevonden als je site nog niet geïndexeerd was? Heeft hij ze geschreven soms ;)

m.a.w. 'we' kunnen hier wel een 10pagina lang topic van maken, maar denk dat je toch op een of andere manier moet tonen dat de teksten ook echt van jou zijn. En verder dan samen verder "uitvechten"

Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Gilbert Berkers

Wel in dit topic graag, amusant leesvoer. Ik wacht met spanning op de reactie van TS

Ach, hij kiest er voor om deze lage praktijken te bedrijven. Om vervolgens ook nog een meelijwekkend topic te starten. Ik hoef niets uit te vechten, ik weet dat hij fout zit en de rekening gepresenteerd krijgt. Hij had er ook voor kunnen kiezen om gewoon zijn fout toe te geven en het te verwijderen.

Geef beide domeinen dan eens... misschien kunnen we iets herleiden met datum "laatste wijziging van domein" o.i.d. Misschien dat er toch iets waar is van Mayar's verhaal en heeft de nieuwe eigenaar (wie dat dan ook moge zijn) de teksten gekopieerd.
Of misschien -ook dat is mogelijk- heeft jou studente wel de teksten van Mayar gekopieerd (m.a.w bewijzen is heel lastig)

De topic starter kan beter de titel aanpassen. "Ik heb wat gestolen en de eigenaar is er niet blij mee?" Meneer steelt content en gaat ook nog eens zielig doen dat hij bedreigt wordt? Wordt zeker te warm onder zijn voeten.

Origineel gepost door jopie t

Geef beide domeinen dan eens... misschien kunnen we iets herleiden met datum "laatste wijziging van domein" o.i.d. Misschien dat er toch iets waar is van Mayar's verhaal en heeft de nieuwe eigenaar (wie dat dan ook moge zijn) de teksten gekopieerd.
Of misschien -ook dat is mogelijk- heeft jou studente wel de teksten van Mayar gekopieerd (m.a.w bewijzen is heel lastig)

Nee, er hoeft niet bewezen te worden dat de teksten origineel van mij zijn. Dat weten we beiden.
Bij de tekst staat: "geplaatst door Mayar". Wel expres in een categorie "2011"
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door H. Yilmaz

De topic starter kan beter de titel aanpassen. "Ik heb wat gestolen en de eigenaar is er niet blij mee?" Meneer steelt content en gaat ook nog eens zielig doen dat hij bedreigt wordt? Wordt zeker te warm onder zijn voeten.

Klopt, uit zijn eerste bericht van zijn topic wordt dat al meteen duidelijk. Het verbaast me dan ook dat iedereen (behalve jij) zo kortzichtig is en rept van bedreiging en iedereen partij voor hem kiest.

Geef beide sites dan door, nu is het gewoon jou woord tegen de zijne.

Origineel gepost door Matthijsv

Geef beide sites dan door, nu is het gewoon jou woord tegen de zijne.

Er hoeft niks bewezen te worden tegenover het publiek hier. Het is een zaak tussen hem en mij. Alleen hij opent een topic om medelijden te krijgen.

Er zijn ook niet zoveel opties, Jan is pas een jaar lid: Kijk bij de historie zou ik zeggen.
Iets met tuinaanleg of engelse woorden vermoed ik...

Jan, gefeliciteerd. Hij heeft de teksten gewist zie ik ;)

(p.s. heb gewoon je topics bekeken en zag daar de site die je verkocht en via copyscape zag ik de site waar de teksten ook op stonden, maar nu niet meer... in google-cache zie je het nog wel met TS naam erbij)

Ja, hij heeft de teksten gewist.
Het topic die hij heeft gestart om medelijden te wekken heeft zich tegen hem gekeerd. Anders had hij het waarschijnlijk nooit verwijderd.
Thnx

Geen zaken meer voor mij met TS... ik heb genoeg gezien

Bedreigingen horen nergens ongeacht je in je gelijk staat, daarvoor is een advocaat.

Ben ik blij dat ik met beiden geen zaken doe!