Zojuist de incasso-overeenkomst ING ontvangen, maar op schrift blijken er nogal wat drempels te zijn alvorens iziMedia kan incasseren. De overeenkomst is het probleem niet, maar de manier van uitvoering wel.

Zo dien je als incassant van iedere debiteur waarvan je wilt incasseren een getekende machtiging te hebben.
Nou blijkt uit telefonisch contact met ING dat dit ook digitaal mag, mits je de autenticiteit van de machtiging kunt controleren.

Wie heeft hier praktijkervaring mee en hoe is dit opgelost?

Beste,

ING heeft een contract waarin ze vermelden dat het digitaal mogelijk is. Dit kan doormiddel van invulvelden, naam, bank, rek.nr. etc. en daarna een vinkje waarmee je toestemming geeft het geld een X aantal keer van je rekening te schrijven.

Betreffend contract heeft mijn bedrijf, zonder moeite gekregen.

Hallo Ken, bedankt voor je reactie.

Ik heb contact opgenomen met ING, maar de persoon die ik sprak had geen idee wat je bedoelt.

Het zou, naar zeggen ING, wettelijk verplicht zijn om van iedere debiteur een fysieke machtiging incl. handtekening te moeten hebben, wil je incasso's mogen uitvoeren. Of dat daadwerkelijk klopt weet ik nog niet. Persoonlijk vind ik het wat overdreven en zou een webformulier moeten kunnen volstaan, maar kennelijk is het dus niet zo eenvoudig.

Zorg dat men tekent voor de machtiging. Anders heb je GEEN POOT om op te staan juridisch. (eenmalige) machtigingen zijn het grootste lek in het Nederlandse banksysteem. Door bepaalde gegevens over iemand te weten is het mogelijk geld van iemand zijn rekening te boeken.
DAAROM zijn handtekeningen verplicht, en zelfs dan heb je nog maar een kippenpootje om op te staan. Iemand kan simpelweg zeggen dat een ander van zijn / haar rekening heeft afgeboekt, en bewijs dan maar eens het omgekeerde.
Of ga je in de tijd van draadloze wifi netwerken en doorgewinterde hackers bij een rechter aan komen met een IP adres?

Hallo Jacob, ook jij bedankt voor je reactie. Ik begrijp wat je bedoelt, maar wat is de meerwaarde van een handtekening wanneer je als incassant de middelen niet hebt om deze te verifiëren? Volgens mij is de meerwaarde van het 'analoge' krabbeltje dan nihil. En wat is in dit geval de reden dat een ondertekende machtiging gangbaar is, en bijv. een storting met code* in de omschrijving op de opgegeven rekening absoluut niet? Of een storting van debiteur aan incassant via iDeal. Dat lijken mij meer betrouwbare methodes dan een onverifieerbaar krabbeltje.

Er moet vandaag de dag toch wel meer mogelijk zijn om een incasso rond te krijgen, zonder tig stappen terug in de tijd te moeten en te leuren voor een papiertje met handtekening?


* Debiteur geeft rekeningnr op, incassant stort €0,01 met code in omschrijving, welke incassant binnen 24 uur dient op te geven om incassomachtiging te bevestigen.