Ik heb onlangs een website gekocht, tot mijn verbazing bij terugkomst vakantie is een dezelfde concept inmiddels actief en mailt ronduit her en der voor gratis promotie onder een net andere domeinnaam. Compleet dezelfde werkwijze is in a nutshell gaande.

Of het dezelfde verkoper is durf ik niet te zeggen, wel is het zo dat het domeinnaam onlangs vastgelegd is en een dezelfde concept opdraait als dat ik voor betaald had.

Natuurlijk ben ik hier niet blij mee, want het was geen klein bedrag wat ik ervoor neergelegd had. Is dit voldoende grond om een advocaat in te schakelen en de website offline te laten halen?

Dat kan je zo checken he.. sidn.nl even domeincheck en vaak weet je dan al wie of wat erachter zit ;)

Wel triest overigens, maar heb je geen exclusiviteit kunnen 'vragen' of bewijs van exclusiviteit ( belofte bij overname zwart op wit in de mail oid ? ) Persoonlijk denk ik dat het lastig is om er een advocaat erop te zetten, ik weet niet welk bedrag de overname betrof maar je moet natuurlijk ook rekening houden met het honorarium van de advocaat en dan moet je dus maar hopen dat je 'gelijk' krijgt of dat je een dusdanige schikking kan treffen..

Wat ik je zou adviseren is om sowieso even een check hier en daar uit te voeren ( te beginnen met de SIDN check om te kijken waar de URL van je 'concurrent' geregistreerd is en wie er achter zit.

Mocht je dan al tot de conclusie komen dat het van dezelfde verkoper is dan zou ik beginnen met een mail opstellen dat je je geld terug wilt als ie hetzelfde concept niet binnen 24 uur offline haalt.

Als blijkt dat het niet van de verkoper is dan heb je denk ik heel veel pech :( daar kan je natuurlijk niets tegen doen..!

Succes in iedergeval!

Origineel gepost door J van der Linde

Ik heb onlangs een website gekocht, tot mijn verbazing bij terugkomst vakantie is een dezelfde concept inmiddels actief en mailt ronduit her en der voor gratis promotie onder een net andere domeinnaam. Compleet dezelfde werkwijze is in a nutshell gaande.

Of het dezelfde verkoper is durf ik niet te zeggen, wel is het zo dat het domeinnaam onlangs vastgelegd is en een dezelfde concept opdraait als dat ik voor betaald had.

Natuurlijk ben ik hier niet blij mee, want het was geen klein bedrag wat ik ervoor neergelegd had. Is dit voldoende grond om een advocaat in te schakelen en de website offline te laten halen?

Het is volgens mij van dezelfde verkoper gezien de werkwijze, klantenbestand, manier waarop een mailing verstuurd was (notabene op de dag van verkoop!), de youtube filmpjes, manier waarop banners worden verkocht en getriggerd wordt om een advertentie te plaatsen.

Contractueel staat er ook getekend dat men afstand doet van de gehele website inclusief programmatuur, database en dergelijk. Dit is geen afstand doen, dit is iets elders beginnen met hetzelfde idee in gedachten en de gehele klantenbestand meenemen. Ik heb niet xxxx betaald om tijdens mijn vakantie erachter te komen dat een dezelfde website gewoon elders wordt gestart.

Ik heb naar teminste 3 mail adressen verstuurd dat de website offline dient gehaald te worden, en indien dat moet ik een advocaat zal inzetten om dit voor een rechter af te dwingen, en kosten die daaruit voortvloeien zal verhalen op eigenaar.

Mocht blijken dat het om een andere eigenaar gaat ben ik daar niet zo van onder de indruk; de werkwijze waarmee die website gemaakt is kan maar echt op 1 persoon sluiten, en dat is de verkoper van de website die ik onlangs aangeschaft heb.

Heb je die site via SD gekocht of een ander forum?

Wat een vervelende situatie zeg! Wat je zou kunnen doen is nog een mail sturen en onder druk van ik vermeld je naam op Sitedeals of de betreffende site waar je het gekocht hebt, dat je daar z'n naam bekend maakt. Dan los je het nog schappelijk op zegmaar.

Overigens voorwaarde 1 op alles wat ik zeg is dat je de verkopende partij eerst wel in gebreke stelt!!!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ingebrekestelling

Het lijkt mij dat je een sluitende zaak hebt als je een getekend contract heb. Dan zou ik als ik u was ook direct zorgen dat er een advocaat op gezet wordt. Het is namelijk feitelijk contact breuk.

Het zou jou in staat stellen :

- De copycat moet per omgaande z'n activiteiten stoppen
- Je investering is niets meer waard dus je geld kan je op basis van deze contractbreuk terug eisen
- Schadevergoeding van gederfde inkomsten verhalen op verkopende partij

een advocaat kan je uiteraard meer vertellen maar dit zijn dingen die ik nog onthouden hebt van de paar lessen bedrijfskunde/ recht die ik ooit nog gevolgd heb ;)

De rechter zal je altijd in je gelijk stellen als je een contract heb waarin er exclusiviteit gegarandeerd wordt door de verkopende partij. Die partij mág dan NIETS meer doen met het concept.

Succes!

Origineel gepost door J van der Linde

Het is volgens mij van dezelfde verkoper gezien de werkwijze, klantenbestand, manier waarop een mailing verstuurd was (notabene op de dag van verkoop!), de youtube filmpjes, manier waarop banners worden verkocht en getriggerd wordt om een advertentie te plaatsen.

Contractueel staat er ook getekend dat men afstand doet van de gehele website inclusief programmatuur, database en dergelijk. Dit is geen afstand doen, dit is iets elders beginnen met hetzelfde idee in gedachten en de gehele klantenbestand meenemen. Ik heb niet xxxx betaald om tijdens mijn vakantie erachter te komen dat een dezelfde website gewoon elders wordt gestart.

Ik heb naar teminste 3 mail adressen verstuurd dat de website offline dient gehaald te worden, en indien dat moet ik een advocaat zal inzetten om dit voor een rechter af te dwingen, en kosten die daaruit voortvloeien zal verhalen op eigenaar.

Mocht blijken dat het om een andere eigenaar gaat ben ik daar niet zo van onder de indruk; de werkwijze waarmee die website gemaakt is kan maar echt op 1 persoon sluiten, en dat is de verkoper van de website die ik onlangs aangeschaft heb.

Origineel gepost door J van der Linde

Contractueel staat er ook getekend dat men afstand doet van de gehele website inclusief programmatuur, database en dergelijk. Dit is geen afstand doen

Hoezo niet?
Als hij niet meer de programmatuur, database, enz. gebruikt die jij overgekocht hebt, dan is er niks fouts aan de hand lijkt me zo.

Origineel gepost door J van der Linde

de gehele klantenbestand meenemen

Daar heb je wel een punt ja als hij zelf het klantenbestand nog gebruikt. Het lijkt me logisch dat als je een website all-in verkoopt dat je dan het klantenbestand ook mee verkoopt.

Origineel gepost door J van der Linde

Ik heb niet xxxx betaald om tijdens mijn vakantie erachter te komen dat een dezelfde website gewoon elders wordt gestart.

Dan had je dat in je contract moeten zetten.
Als iemand een website verkoopt dan betekent dat niet dat hij nooit meer een dergelijk idee mag opzetten, dat had je expliciet moeten noemen lijkt me zo.

De enige kans (op het hergebruiken van het verkochte klantenbestand na dan, daar is hij sowieso fout) die ik je geef is op basis van art. 6:162 BW:

1 Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2 Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Je zou kunnen betogen dat het maatschappelijk gezien niet 'hoort' dat je een website verkoopt en dezelfde dag nog een nieuwe site begint met exact hetzelfde idee. Als je gelijk krijgt dan wordt je schade vergoed (misgelopen inkomsten e.d.), en zou je kunnen bereiken dat zijn site bijvoorbeeld pas over een half jaar gelanceerd mag worden.

Maar ik geef je weinig kans als je hem voorgoed wil verbieden een soortgelijke site te exploiteren.

Misschien kun je kijken of je een Octrooi op het systeem kunt aanvragen, als dat nog niet is gebeurd.
Dan heb jij de rechten over het concept.