Een aantal jaar geleden heb ik een aantal websites ondergebracht bij Hosting2Go. Nu heb ik bij een andere hoster VPS aangeschaft en wil mijn domeinnamen daar heen verhuizen. Op elke domeinnaam zit een hostingpakket (28,56 per domein per jaar) en vanwege de Wet van Dam had ik verwacht dat ik een deel van dit vooruitbetaalde bedrag terug zou krijgen, ik ben namelijk een particulier en heb geen KVK. Op de sites heb ik wel een aantal advertenties staan en de inkomsten hiervan geef ik bij de belastingdienst op als particuliere bijverdienste.

Van Hosting2go krijg ik nu het bericht dat vanwege de advertenties de Wet van Dam niet van toepassing is, de reactie is:
Het gaat er niet om uw u een bedrijf heeft, maar het gaat om de aard van de dienst. Die wordt zakelijk door u gebruikt, zeker gezien de verdiensten middels advertenties valt dit onder zakelijk gebruik. Een weblog of hobby-site is niet zakelijk gebruik.

Nu is mijn vraag, klopt deze redenering? De Wet van Dam heeft het over consumenten, ondanks dat er advertenties die op m'n sites staan ben ik toch gewoon een consument?

Ik ben benieuwd of jullie hier ervaringen mee hebben. Bij een enkele website zou ik er verder geen tijd aan besteden maar nu gaat het bij elkaar toch om een redelijk bedrag.

Je bent niet een zakelijke klant omdat je geld verdient met advertenties. Je contract (inschrijving) bij de aanbieder geeft de aard van de relatie aan. Verder is er veel onduidelijkheid over de Wet van Dam, wij werken er inmiddels wel al mee, maar de juristen dubben er nog over of dat niet pas in December geldt. Verder meen ik me te herinneren dat de Wet van Dam alleen geldt op contracten die sinds de invoering tot stand zijn gekomen..

Lijkt mij dat de inhoud van uw website niet van invloed mag zijn. Het gaat erom hoe u het contract met de hosting firma bent aangegaan en dat is -neem ik aan- als particulier...

Origineel gepost door jopie t

Lijkt mij dat de inhoud van uw website niet van invloed mag zijn. Het gaat erom hoe u het contract met de hosting firma bent aangegaan en dat is -neem ik aan- als particulier...

Daar sluit ik me dus volledig bij aan; Hosting2go gaat een zakenrelatie aan met de klant, neem aan dat ze dan alvorens al moeten weten of je een consument of zakelijke klant bent.

1) Er is jurisprudentie over de Wet van Dam! Afgelopen 12 januari heeft de rechtbank in Haarlem bepaald dat de Wet van Dam wel degelijk vanaf 1 december 2011 van kracht is geworden en er dus een opzegtermijn geldt van 1 maand, ook voor bestaande contracten waarvan het eerste contractjaar is verstreken.

Wil jij een contract opzeggen dat al langer dan één jaar loopt maar wil de betreffende organisatie niet meewerken? Verwijs naar de uitspraak LJN BV1276, Rechtbank Haarlem, 526840 CV EXPL 11-12063.

Link: http://www.opzeggen.nl/wet-van-dam

Van Hosting2go heb ik net bericht gekregen dat ze er ook niet te lang mee bezig willen zijn en daarom de Wet van Dam hanteren. Over een maand stopt de hosting en wordt een evenredig deel van de kosten teruggeboekt op mijn rekening.

Dank voor de reacties, wat mij betreft is dit dus prima opgelost!

Maar hoe zit het nu precies met een opzegtermijn van bijvoorbeeld een maand bij de verschillende registrars. Je gaat dan weer een nieuw contract aan voor een jaar, maar zijn deze "algemene voorwaarden" dan in principe ongeldig? Dit aangezien er hier nogal regelmatig topics worden geopend over "vergeten op te zeggen, niet betaald en account geblokkeerd" etc.

Op http://bit.ly/w3dCHM staat hierover een duidelijk stuk, het gaat om stilzwijgende verlenging. Wanneer je het nieuwe contract geaccepteerd hebt dmv een mailbevestiging of vinkje op de site, dan is het geen stilzwijgende verlenging en zit je er voor het afgesproken jaar aan vast.

Het wil niet zeggen dat je niet hoeft te betalen, je hebt wel je gewone opzegtermijn. Het lijkt me dat je wanneer je vergeet op te zeggen wel gewoon een deel moet betalen, dus de tijd totdat je daadwerkelijk opzegt en de maand opzegtermijn.

Origineel gepost door Wiebe N.

Maar hoe zit het nu precies met een opzegtermijn van bijvoorbeeld een maand bij de verschillende registrars. Je gaat dan weer een nieuw contract aan voor een jaar, maar zijn deze "algemene voorwaarden" dan in principe ongeldig? Dit aangezien er hier nogal regelmatig topics worden geopend over "vergeten op te zeggen, niet betaald en account geblokkeerd" etc.

Origineel gepost door Arjen van D.

Op http://bit.ly/w3dCHM staat hierover een duidelijk stuk, het gaat om stilzwijgende verlenging. Wanneer je het nieuwe contract geaccepteerd hebt dmv een mailbevestiging of vinkje op de site, dan is het geen stilzwijgende verlenging en zit je er voor het afgesproken jaar aan vast.

Maar de meeste registrars die ik ken, afgezien van Versio, doen het omgekeerde nl. als je NIET wil verlengen moet je het vinkje uitzetten of een maand van te voren opzeggen. Lijkt mij dan toch een uitgekookte vorm van automatische verlenging?

De redenering is niet juist: volgens de wet ben je een consument als je een overeenkomst bent aangegaan niet handelend als beroep/bedrijf. Ben je de overeenkomst aangegaan voor je bedrijf dan heb je gehandeld als beroep/bedrijf en ben je geen consument, dus geldt de wet van dam niet.

.

Om nog even op het onderwerp terug te komen: Mogen de mobiele providers (zoals Vodafone ed) het contract weer per maand verlengen voor een maand extra?

Origineel gepost door BasH

Om nog even op het onderwerp terug te komen: Mogen de mobiele providers (zoals Vodafone ed) het contract weer per maand verlengen voor een maand extra?

Bas in de particuliere ( consumenten ) wereld, mag een provider stilzwijgend verlengen, mits de opzegtermijn een maand is. ( er bestaan uitzonderingen, maar deze dienen duidelijk aangegeven te worden en erkend binnen de wet van Dam. ) hiermee wordt een contract dus oneindig maar opzegbaar per maand.

Let wel dat van B-to-B deze wetgeving niet geldig is. Enige uitzondering hierin ( let wel dient getoetst te worden bij het gerecht ) is eenmanszaken en zzp'ers, deze worden geregeld geaccepteerd en beschermd bij het consumenten recht.

Telecom was toch uitgesloten van de wet van dam?

http://www.prizewize.nl/nieuws/wet-s...nde-verlening/

Blijkt dat telecom al sinds 2009 van deze wet gebruik maakt.. Maar hoe..

Origineel gepost door Daniel Klabbers

Telecom was toch uitgesloten van de wet van dam?

http://www.prizewize.nl/nieuws/wet-s...nde-verlening/

Blijkt dat telecom al sinds 2009 van deze wet gebruik maakt.. Maar hoe..

Ja dat klopt.... De telco industrie is de eerste industrie geweest die zich hier aan moest houden, later is dit verwerkt in de wet van Dam, waarbij er nog maar enkele uitzonderingen zijn.