Beste leden,

Kan een hosting provider aansprakelijk gesteld worden voor het verliezen van data's, backups of bestanden?
En tot hoever kunnen we aansprakelijk gesteld worden?

Voorbeeldje:

De website van klant is verloren gegaan tijdens een ddos-aanval, server is niet meer te gebruiken en er waren geen backups gemaakt.
Klant eist nu een schade vergoeding om een nieuwe website te maken.

Tot hoever kan klant de hosting provider aansprakelijk stellen.

In de algemene voorwaarden staat dat we niet aansprakelijk zijn!

13. Aansprakelijkheid
1. Hosting-Queen is bij haar activiteiten afhankelijk van de medewerking, diensten en leveranties van
derden, waar Hosting-Queen weinig of geen invloed op kan uitoefenen. Hosting-Queen kan derhalve
op geen enkele manier aansprakelijk gesteld worden voor welke schade dan ook voortkomend uit de
relatie met Hosting-Queen of het verbreken ervan ongeacht of de schade ontstaat of zichtbaar wordt
gedurende de relatie met Hosting-Queen.
2. In geval van toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst is Hosting-Queen
slechts aansprakelijk voor vervangende schadevergoeding, d.w.z. vergoeding van de waarde van de achterwege gebleven prestatie. Iedere aansprakelijkheid van Hosting-Queen voor enige andere vorm
van schade is uitgesloten, daaronder begrepen aanvullende schadevergoeding in welke vorm dan
ook, vergoeding van indirecte schade of gevolgschade of schade wegens gederfde omzet of winst.
3. Opdrachtgever vrijwaart Hosting-Queen voor alle aanspraken op schadevergoeding die derden
mochten doen gelden ter zake van schade die op enigerlei wijze is ontstaan door het onrechtmatig,
dan wel onzorgvuldig gebruik van de aan opdrachtgever geleverde producten en diensten van
Hosting-Queen.
4. Gezien het op het Internet grote aantal knooppunten met menselijke tussenkomst, het gebruik
van lokale netwerken en draadloze communicatie, moet men rekening houden met het feit dat de
informatie verkregen of verzonden via het Internet vrij toegankelijk is. Hosting-Queen kan niet
aansprakelijk gesteld worden voor schade in welke vorm dan ook veroorzaakt door het verzenden
van vertrouwelijke of geheime informatie. Hosting-Queen is niet aansprakelijk voor beveiliging of
misbruik door derden van de gegevens die worden opgeslagen.
5. Hosting-Queen is niet verantwoordelijk of aansprakelijk voor de inhoud van door opdrachtgever
aangeleverd promotiemateriaal.
6. Opdrachtgever is aansprakelijk voor alle schade die Hosting-Queen mocht lijden ten gevolge van
een aan opdrachtgever toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen
voortvloeiende uit de overeenkomst en deze voorwaarden.
7. Wijzigingen in de gegevens van opdrachtgever dient opdrachtgever direct schriftelijk mede te
delen aan Hosting-Queen. Als opdrachtgever dit niet doet, is opdrachtgever aansprakelijk voor
eventuele schade die Hosting-Queen als gevolg daarvan lijdt.

Als er geen overeenkomst is gesloten dat er back-ups worden gemaakt en als er in de voorwaarden staat dat de klant altijd zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen back-ups. Dan heeft de klant weinig om op te staan.

Origineel gepost door Daniel F

Als er geen overeenkomst is gesloten dat er back-ups worden gemaakt en als er in de voorwaarden staat dat de klant altijd zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen back-ups. Dan heeft de klant weinig om op te staan.

Standaard bieden wij geen backup programma aan, en klant ging akkoord met de algemene voorwaarden, ook met de boven genoemde artikel.

Origineel gepost door kbrekelmans

Standaard bieden wij geen backup programma aan, en klant ging akkoord met de algemene voorwaarden, ook met de boven genoemde artikel.

dan heb je je antwoord dus:)

Dat klopt niet helemaal.

Een aanbieder kan in zijn of haar algemene voorwaarden zetten wij hij/zij wil, dat wil niet zeggen dat deze voorwaarden ook bindend zijn, denk aan "wij zijn niet aansprakelijk als ons eten bedorven is en u ziek wordt" in een restaurant of "wij zijn niet aansprakelijk als de door u gekochte computer niet werkt" in een winkel. Algemene voorwaarden mogen namelijk niet "onredelijk bezwarend" zijn. In het wetboek staat een "zwarte lijst" van voorwaarden die vaak worden gehanteerd maar sowieso niet geldig zijn en een "grijze lijst" van voorwaarden die wellicht onredelijk zijn, waarbij de bewijslast van het omgekeerde bij de aanbieder ligt.
Of de voorwaarde van het niet maken van backups onredelijk bezwarend is is dus de vraag waar je antwoord op moet geven. Of dit het geval is kan ik niet voor je beantwoorden, dat hangt of van de gewoontes in de branche, de kennis van de gemiddelde consument mbt het maken van backups, de moeite van het maken van een backup voor de provider en de klant enz..

Succes!

Origineel gepost door willem van der linden

Dat klopt niet helemaal.

Een aanbieder kan in zijn of haar algemene voorwaarden zetten wij hij/zij wil, dat wil niet zeggen dat deze voorwaarden ook bindend zijn, denk aan "wij zijn niet aansprakelijk als ons eten bedorven is en u ziek wordt" in een restaurant of "wij zijn niet aansprakelijk als de door u gekochte computer niet werkt" in een winkel. Algemene voorwaarden mogen namelijk niet "onredelijk bezwarend" zijn. In het wetboek staat een "zwarte lijst" van voorwaarden die vaak worden gehanteerd maar sowieso niet geldig zijn en een "grijze lijst" van voorwaarden die wellicht onredelijk zijn, waarbij de bewijslast van het omgekeerde bij de aanbieder ligt.
Of de voorwaarde van het niet maken van backups onredelijk bezwarend is is dus de vraag waar je antwoord op moet geven. Of dit het geval is kan ik niet voor je beantwoorden, dat hangt of van de gewoontes in de branche, de kennis van de gemiddelde consument mbt het maken van backups, de moeite van het maken van een backup voor de provider en de klant enz..

Succes!

De gegevens welke op een server van de dienstverlener worden geplaatst zijn geen onderdeel van de geleverde dienst.

De gegevens zijn en blijven eigendom van de klant. De klant draagt hier dus ook de volledige verantwoordelijkheid voor welke niet beperkt is tot de inhoud.

Je zult bij alle hosting bedrijven terug vinden in de algemene voorwaarden dat de klant zelf verantwoordelijk is voor de back-ups van de geplaatste gegevens.

Veel zullen er zelfs in hebben staan wanneer er wel back-ups worden gemaakt de klant alsnog zelf ook back-ups dient te maken. Nu is dat twijfelachtig op het moment dat je hiervoor een dienst hebt afgesloten of dit doorgaat. Want dat zou betekenen dat dienstverlener contractbreuk kan plegen zonder gevolgen.

Je mag er van uit gaan dat de originele bestanden in het bezit zijn van de klant. De dienstverlener kan hier nooit over beschikken. Dus de eis voor een nieuwe website is wat vreemd... Waar komt die website vandaan dan?

Daarnaast als je een eis maakt moet dit wel in verhouding staan tot de geleverde dienst. Je kan voor appels geen peren eisen.

Overigens zal je bij goede algemene voorwaarden dit niet alleen kunnen baseren op een artikel dat een klant zelf back-ups moet maken, maar ook op het feit dat een dienstverlener de beschikbaarheid van de hardware bijvoorbeeld niet kan garanderen.

Origineel gepost door Daniel F

Je mag er van uit gaan dat de originele bestanden in het bezit zijn van de klant. De dienstverlener kan hier nooit over beschikken. Dus de eis voor een nieuwe website is wat vreemd... Waar komt die website vandaan dan?

Website is ander half jaar geschreven door een vriend van mij. Of de originele bestanden nog leven weet ik niet.
De website wordt geschreven door iemand die het in het zwart doet. Overleg met facturen kan klant niet.

Naar mijn idee zijn je voorwaarden gewoon goed, en ben je als hosting niet aansprakelijk voor schade ter gevolge van b.v. een DDOS aanval (derden).

Dat lijkt mij ook het meest logisch, aangezien jij hier gewoon weg niets aan kan doen.

Zit je met problematiek van stilzwijgende aanvaarding van standaardbedingen. Klant moet redelijkerwijze kennis hebben van kunnen nemen en ook zn akkoord kunnen uiten. Wanneer de algemene voorwaarden duidelijk vermeld staan op de website, en hij één of andere checkbox heeft moeten aanvinken, sta je juridisch perfect in je schoenen. No panic dus ;-)

Aanvullend op al het bovenstaande, vind ik dat hier toch sprake is van op zijn minst gedeelde toerekenbaarheid tussen de klant en de dienstverlener.

Dat servers offline gaan in verband met een DDOS-aanval is nog tot daar aan toe, maar dat data volledig verloren gaat? Een webhostingbedrijf heeft altijd de zorgplicht om haar netwerk en servers voldoende te beveiligen/configureren om dataverlies door derden te voorkomen. Het kan toch niet zo zijn dat er bij iedere DDOS-aanval plotseling allemaal hardware stuk zou gaan, waardoor data altijd permanent verloren zou gaan? Dat is echt een tekortkoming van de dienstverlenende partij.
Het zou een ander verhaal zijn als de klant zelf de data had verloren, maar in de genoemde casus is dit zeker niet het geval.

Van de klant had verwacht mogen worden dat hij lokaal een kopie van de gegevens bewaarde. De moeite die dit zou kosten is zeer klein; technische verhinderingen zullen ook wel niet aanwezig zijn geweest. Als de klant besluit deze moeite niet te nemen, aanvaard hij daarmee het risico op dataverlies, en dus draagt de klant absoluut (een gedeelte van) de toerekenbaarheid.

Algemene voorwaarden hebben zoals 'willem van der linden' terecht opmerkte, een beperkte macht. Voor een toerekenbare tekortkoming (zoals het niet naleven van een zorgplicht, zoals correcte beveiliging) kun je je niet vrijwaren. Dit is altijd afhankelijk van de specifieke situatie; ieder feit heeft hier een sterke invloed op.

Extra tip van mij: het überhaupt niet aanbieden van backupmogelijkheden zou gebruikt kunnen worden om te beargumenteren dat de dienstverlener een situatie creëert, waarbij het risico op dataverlies wordt verhoogd. Dit gecombineerd met mijn bovenstaande argument, zou wel degelijk goed draagvlak kunnen zijn voor schadevergoeding.
Ik raad de TS aan om nog eens kritisch naar zijn dienstverlening te kijken.