Beste Sitedealers.

Afgelopen week was het weer raak, dat een mede webmaster een layout van 1 van mijn klanten had gejat. De overeenkomst van de gestolen layout, was voor 80% gelijk. I.e er is veel werk besteed aan het veranderen van copyrights en vermeldingen in de CSS, maar de bestandsnamen had de webmaster ongemoeid gelaten. Ik heb de klant van deze webmaster laten weten dat zijn website 'gekopieerd' was van 1 van mijn klanten. Ik zie het overigens wel vaker, dat ongewone webmasters die niet in de adult of escort zitten, layouts stelen van wat er vermeld staat op mijn portfolio, om zelf nog een keer door te verkopen.

Omdat ik de eigenaar van de website persoonlijk ken, is het euvel al snel opgelost. Maar het liegen van de webmaster kan ik gewoon niet uitstaan. Zo zou hij het in oorspong hebben gemaakt, terwijl voor 80% overeenkomst is dat die website van een andere klant van mij is gejat. i.e de bestandsnamen, de complete styling, de cufon stijlen, alles is overgenomen. Ik wil dit soort dingen in de toekomst meteen serieus aanpakken, dat wil zeggen een advocaat in handen nemen. Het op een normale manier onderhandelen wordt ik strontziek van, en ik duld niet dat mensen een layout komen pakken, even snel omkatten om vervolgens weer door te verkopen.

De vraag is wie er eindverantwoordelijk is voor het draaien van zo'n website. De klant die ermee zijn of haar visitekaartje op internet heeft of de webmaster die de klant zo'n website voorschotelt?

Dat is een lastige, ik zou het eens navragen aan een jurist als je het zeker wilt weten. Ik gok zelf de 'klant', aangezien het domein en de hosting op diegene's naam staat. Die klant zet het feitelijk op internet. Op zijn beurt kan die dan weer de webmaster aansprakelijk stellen.

In het geval van websites is de domeinnaamhouder verantwoordelijk. Dit is ook jouw aanspreekpunt in geval van schending van het auteursrecht.

Met een smoesje van 'ja maar die heb ik gekocht / ja maar die heb ik laten maken' verwijzen naar een derde partij gaat niet op. Dat is dan de tegenpartij zijn probleem en niet de jouwe.

De klant die jouw gejatte layout heeft betaald is verantwoordelijk. Logisch, maar ook frustrerend omdat je eigenlijk die zogenaamde webmaster te grazen wilt nemen.

Heeft niks met een betaling te maken lijkt me. Als hij hem betaalt maar er niks mee doet lijkt me het geen probleem. Het gaat om het publiceren van de lay-out, en dat doet wettelijk gezien toch echt te domeinnaamhouder, ongeacht wie het materiaal heeft verzorgd. Op zijn beurt moet hij dan maar weer zijn webdesigner aansprakelijk stellen.

De eindverantwoordelijke is inderdaad de eigenaar van het domeinnaam of betreffende bedrijf. Het is dan ook op mijn verzoek verwijderd. Ik heb namelijk 80% overeenkomst dat de zooi gejat was. Er werd op hoge poten beweerd door de webmaster dat het wel even uniek was gemaakt. Nou waar is je PSD dan? En een beetje vreemd dat geen enkele bestand die in de CSS of layout anders genoemd was dan waar het oorspronkelijk vandaan kwam niet?

De webmaster heeft inmiddels een enkeltje cursus joomla sites bouwen gekregen en ik heb de klant een aanbieding gedaan die niet geweigerd kon worden. Opgelost dus en een extra klantje erbij.

Dit blijven toch lastige kwesties. Ik heb zelf al een paar maal een klant gehad die een website wil en daarbij dan een website aanwijst als voorbeeld die hij zelf mooi vind. In principe maak ik dan ook een kopie (maar dan net een beetje anders) want dat is de opdracht van mijn klant. De bestandsnamen zullen niet identiek zijn en ook de scripting en php niet maar voor de eindbezoeker lijkt het wel op elkaat.

Ik heb nog nooit problemen gehad maar vraag me nu wel af wie er dan verantwoordelijk is, de opdrachtgever of de uitvoerder?

Aan de ander kant moet ik ook denken dat er niet zo'n probleem van gemaakt moet worden. Alle auto's van alle automerken hebben een stuur en vier wielen, alle stoelen hebben vier poten, alle klokken hebben twee wijzers. . . . . wie het ook gemaakt heeft. Uiteindelijk lijken dingen gewoon op elkeaar.

grt, Wim

Origineel gepost door J van der Linde

De eindverantwoordelijke is inderdaad de eigenaar van het domeinnaam of betreffende bedrijf.

Dat is niet direct waar, een domeinnaam kan namelijk op iemand anders zijn naam staan.
Als voorbeeld sommige webhosting bedrijven claimen een domeinnaam op hun bedrijfsnaam en niet op de klant zijn naam. De eindverantwoordelijke is de persoon welke op contract staat welke betaald voor het domein en webhosting account.

Ligt er aan wat er in dat contract staat lijkt me. Ik denk dat daarvoor wel expliciet de aansprakelijkheid op het domein moet worden verschoven naar de klant, want anders is het nooit te controleren. Volgens mij is gewoon degene op wiens naam het staat in eerste instantie aansprakelijk, en deze kan op zijn beurt dan weer de aansprakelijkheid naar een klant of ander persoon verschuiven als er een overeenkomst is welke dat omvat. Want ik kan niet weten wat de houder van een domein voor iemand is en hoe zijn aansprakelijkheid ligt, ik zie immers alleen de houder dus dat is mijn aanspreekpunt.

Origineel gepost door Raymond Nijland

Dat is niet direct waar, een domeinnaam kan namelijk op iemand anders zijn naam staan.
Als voorbeeld sommige webhosting bedrijven claimen een domeinnaam op hun bedrijfsnaam en niet op de klant zijn naam. De eindverantwoordelijke is de persoon welke op contract staat welke betaald voor het domein en webhosting account.

Maar in dit geval is het toch sprekend wanneer er een bedrijfswebsite inclusief contact gegevens draait dat ik diegene dan ook gewoon moet hebben?

@Wim, leuk. Dus jij verkoopt je klanten dezelfde layouts maar net in een andere stijl, keer op keer?

Het probleem is gelukkig wel opgelost. Ik vrees alleen dat dit niet bij de eerste keer zal blijven.

Van belang is het om te bezien in hoeverre de specifieke kenmerken van de lay-out zijn overgenomen. Zo is bijvoorbeeld het overnemen van de kleur groen geen inbreuk, maar wanneer iemand een bepaalde structuur in een website heeft, die kenmerkend is voor de ontwerper, dan is de kans dat er inbreuk wordt gemaakt op de intellectuele eigendommen een stuk groter.

Kortom: bekijk het per situatie en vaak helpt het al om in overleg te gaan.

Mooi dat het is opgelost!