Beste SD'ers

Ik heb een klein bedrijfje overgenomen, waarbij ook een website hoort. Er zijn geen specifieke afspraken gemaakt omtrent het logo en ik ben er van uit gegaan dat bij de overname van het bedrijf het logo gewoon meekomt.

De vorige eigenaar denkt hier nu anders over. Zij wil niet dat ik nog langer het logo gebruik. Zij geeft als argument dat de rechten van het logo bij de maker liggen. De maker is in dit geval (volgens mij) een familielid van de vorige eigenaar.

Mijn vraag is nu: mag ik dit logo gebruiken of heeft deze mevrouw gelijk en doe ik er goed aan het logo niet langer meer te hanteren?

Alvast bedankt voor jullie bijdrage.

Origineel gepost door MichelM

Beste SD'ers

Ik heb een klein bedrijfje overgenomen, waarbij ook een website hoort. Er zijn geen specifieke afspraken gemaakt omtrent het logo en ik ben er van uit gegaan dat bij de overname van het bedrijf het logo gewoon meekomt.

De vorige eigenaar denkt hier nu anders over. Zij wil niet dat ik nog langer het logo gebruik. Zij geeft als argument dat de rechten van het logo bij de maker liggen. De maker is in dit geval (volgens mij) een familielid van de vorige eigenaar.

Mijn vraag is nu: mag ik dit logo gebruiken of heeft deze mevrouw gelijk en doe ik er goed aan het logo niet langer meer te hanteren?

Alvast bedankt voor jullie bijdrage.

Hallo Michel,

Het logo is niet door jou gemaakt zoals ik heb begrepen dus dan gaan we kijken naar de auteursrechten.
Zonder enig toestemming van de auteur mag je helaas dat logo niet gebruiken, al heb je een bedrijf overgenomen maar niet te horen gekregen of je het logo mag gebruiken of niet.

Als je het gebruikt en de auteur dus in dit geval een familielid van de vorige eigenaar wil dit absoluut niet hebben, dan schend je de auteursrechten. Je moet echt de gebruiksrechten hebben om dat logo te kunnen gebruiken. De auteur is de eigenaar, zolang hij jou geen gebruiksrechten of andere rechten heeft gegeven, kun en mag je het logo juridisch gezien niet gebruiken.

Hopelijk heb ik je hiermee voldoende mee geďnformeerd. Nog meer vragen? Pm me!

Vriendelijke groeten,

Het auteursrecht ligt de maker, het gebruiksrecht bij de eigenaar van de website. Deze gebruikerslicentie koop je meestal niet automatisch over, tenzij daar afspraken over zijn gemaakt. Je zal dus opnieuw afspraken moeten maken met maker van het logo, en niet met haar.

Zo zie je maar weer dat rechtvaardigheid en rechtmatigheid twee verschillende dingen zijn (helaas). Moet eerlijk zeggen dat ik het nogal vreemd vind dat je het logo er niet bij krijgt. Is iets wat je wel zou verwachten als je een bedrijf overneemt. Je neemt dan immers ook de naam en het imago over. Logo zou daar bij moeten horen.

Daar zou je van te voren afspraken over moeten maken. Degene die het bedrijf runde had blijkbaar ook gewoon gebruiksrechten maar die was geen maker, daarom zou je echt naar de maker van het logo moeten gaan.

Ik kies er maar voor gewoon mijn energie nuttig te gebruiken en gewoon een ander logo te maken.

Bedankt voor jullie duidelijke reacties.

Ik zou een hele kleine aanpassing doen in het originele logo. dan ben je er direct vanaf.

Lol, het was meer een principekwestie en de vraag was meer een leervraag. Ik vind het logo namelijk 2 x niks :)

Origineel gepost door S.Obdam

Ik zou een hele kleine aanpassing doen in het originele logo. dan ben je er direct vanaf.

Als we dan toch aan het leren zijn: die vlieger gaat natuurlijk ook niet op, he. Dat zou wel lekker makkelijk zijn.

Origineel gepost door Sabra Issa

Als we dan toch aan het leren zijn: die vlieger gaat natuurlijk ook niet op, he. Dat zou wel lekker makkelijk zijn.

Waarom zou die vlieger niet op gaan dan? Iedere wijziging in het originele logo, vernietigd het auteursrecht. Het logo is dan namelijk anders dan het origineel, al gaat het om een zwart streepje. Inderdaad het is erg gemakkelijk, maar wettelijk (naar mijn weten) wel toegestaan. Als de maker dan nog wil klagen dat hij/zij het logo zo heeft gemaakt zoals het gebruikt word, mag diegene eerst bewijzen dat bijvoorbeeld dat zwarte streepje ook door hem/haar er in is gezet.

Dank Dominique. Jij begrijpt het ;)

Het intellectueel eigendom ligt bij degene die het logo ontworpen heeft. Wat hier heel belangrijk is in welke situatie dit gedaan is. Stel deze persoon is in dienst bij een bedrijf waarvoor dit logo gemaakt is, dan ligt het intellectueel eigendom bij het bedrijf. Is dit in opdracht gemaakt voor een bedrijf en er is verder geen specifieke overeenkomst waarin vermeld staat dat het intellectueel eigendom is overgedragen, is dit niet het eigendom van het betreffende bedrijf.

In deze situatie is er een gebruiksrecht verstrekt aan het bedrijf welke het betreffende logo gebruikt. Dit gebruiksrecht is niet overdraagbaar. Zelfs als dit vermeld staat in de koop overeenkomst is dit niet het geval. Tenzij de persoon welke het intellectueel eigendom van het logo bezit hier toestemming voor heeft gegeven.

Wanneer je een logo (minimaal) aanpast is dit niet voldoende om het intellectueel eigendom te laten vervallen. Ga er vanuit dat je ongelijk krijgt in een rechtszaak. Tenzij er speciale omstandigheden zijn zoals een medewerker/ stagiaire in dienst van het bedrijf etc. is er weinig aan te doen.

Overigens kan de intellectueel eigendomshouder je verplichten het voeren van betreffende logo per direct te staken tot aan de rechtszaak ongeacht wie gelijk heeft. Hou hier rekening mee!

Let op, het minimaal aanpassen van een logo is niet voldoende om dit te ontlopen. Zeker niet wanneer de aanpassingen op basis van het origineel zijn gedaan.

Dank Daniel, JIJ begrijpt het.

Gaan we elkaar nu uitgebreid bedanken omdat een ieder een andere mening heeft? Nutteloos.. Misschien had ik inderdaad niet gelijk, maar misschien de anderen ook wel niet.. Michel.. Ik zou zeggen, close topic;)

Iedereen bedankt, maar zoals gezegd, ben ik er al uit.

@ Dominique: ik zie niet waar en hoe ik dit topic kan sluiten?