Beste SD-ers,

Heb een probleem met een klant. Door een technische storing, heeft de persoon zogenaamd 25.000 euro aan schade opgelopen etc. etc. Of het geloofwaardig is, nee dat totaal niet maar dat terzijde. Nu willen wij ons beroepen op onze algemene voorwaarden. De klant geeft aan dat die verplicht gecontroleerd en goedgekeurd moeten worden door een erkend jurist. Nu is mijn vraag, is dat juist? Kijk sommigen laten ze door een jurist opstellen, maar volgens mij hoeven ze toch niet officieel gekeurd te worden? Er staan geen dingen in, die volgens het wetboek echt niet mogen. En het zijn normale voorwaarden zoals meerdere bedrijven die zullen hebben.

Wie heeft er advies voor me?

Bedankt alvast!

Met vriendelijke groet,

Dominique Van den Belt/Beuwer

Het is inderdaad niet verplicht, maar verstandig is het wel.

Stel de klant zou er een zaak van maken(En daar word wel mee gedreigd al vrees ik er niet voor) zou ik me dan alsnog kunnen beroepen op deze regel uit de AV: 1.7 Relatie zal ''Hostingbedrijf'' binnen 24 uur per aangetekend schrijven in kennis
stellen van mogelijke disfunctioneren of storing of vermeende aansprakelijkheden van
''Hostingbedrijf'' en zal een redelijke termijn geven voor herstel; indien voornoemde
melding niet plaatsvond verliest relatie ieder recht op enige vordering. Indien schade zou
zijn ontstaan verwijtbaar aan ''Hostingbedrijf'' kan de vergoeding nooit meer
bedragen dan het voor betreffend account gefactureerd bedrag.

De klant heeft ons binnen 24 uur gemaild. Overigens heeft hij geen termijn gegeven voor een oplossing, maar had het gelukkig zelf binnen enkele uurtjes opgelost.

De klant weet voor de volle 100 procent zeker, dat hij de rechtszaak zal winnen. Hoe groot achten jullie die kans?

EDIT: De klant eist trouwens een bedrag van 273 euro voor de schade die hij zou hebben opgelopen. Hoe groot is de kans dat ik die aan hem zou moeten betalen? Rekening houdende met de AV?

heb je je algemene voorwaarden ook bij de kvk ingeleverd toevallig?

als je voorwaarden duidelijk genoeg zijn zou het in principe niet uit maken of dit nu door een jurist is gekeurd of niet....een jurist zoiets laten controleren wil niet altijd zeggen dat je algemene voorwaarden anders uitkomen dan je zelf al helemaal heb uit zitten typen.

uiteraard is het slim om iets te investeren in je algemene voorwaarden als het al snel over ditsoort bedragen zou gaan.

hoop dat je er uit komt...blijft heel vervelend zoiets.
succes ermee

Belangrijker is of jij die algemene voorwaarden ter hand gesteld hebt op het moment dat jij de overeenkomst gesloten heb met je klant. Dus niet alleen verwijzen van 'daar staan ze' maar effectief verstuurd naar je klant en van toepassing verklaard.

Als dat zo is dan ben je al op de goede weg. Staat er ook een clausule in dat je alle schade beperkt tot een maximum van bv de maandelijkse factuur of zo?

Verder heeft jouw klant een probleem, laat hem dan ook maar z'n probleem oplossen : met andere woorden hij zal moeten aantonen dat hij schade heeft geleden, dat dit jouw schuld is en hoe groot die schade was.

Origineel gepost door DJC Franse

Belangrijker is of jij die algemene voorwaarden ter hand gesteld hebt op het moment dat jij de overeenkomst gesloten heb met je klant. Dus niet alleen verwijzen van 'daar staan ze' maar effectief verstuurd naar je klant en van toepassing verklaard.

Als dat zo is dan ben je al op de goede weg. Staat er ook een clausule in dat je alle schade beperkt tot een maximum van bv de maandelijkse factuur of zo?

Verder heeft jouw klant een probleem, laat hem dan ook maar z'n probleem oplossen : met andere woorden hij zal moeten aantonen dat hij schade heeft geleden, dat dit jouw schuld is en hoe groot die schade was.

In de AV staat dat de klant niet meer vergoed kan krijgen dan het gefactureerde bedrag. Volgens de wet is het zo, dat tijdens de bestelling de AV publiekelijk op de website vermeld moet zijn. Dat was deze ook. Heb de klant al vermeld dat ik graag alle schriftelijke bewijzen tegemoet zie.

Origineel gepost door Dominique Van den Belt

In de AV staat dat de klant niet meer vergoed kan krijgen dan het gefactureerde bedrag. Volgens de wet is het zo, dat tijdens de bestelling de AV publiekelijk op de website vermeld moet zijn. Dat was deze ook. Heb de klant al vermeld dat ik graag alle schriftelijke bewijzen tegemoet zie.

Is altijd een discussiepunt. Heb je soms een bron van die wet?

Dit staat op de site van de kvk : http://www.kvk.nl/ondernemen/contrac...den-gebruiken/

en dat maakt het er ook niet duidelijker op.

Maar ik denk dat je je niet al te druk moet maken. Als iemand 25.000 euro schade oploopt dan moet ie daar toch een hele goede onderbouwing voor kunnen vinden. En als het hier om een hostingpakketje gaat van een tientje in de maand denk ik dat ie pech heeft.

even extra aanvulling na het lezen van je nieuwe bericht:

als hij er zo zeker van is dat hij zijn rechtzaak zal winnen zal hij in dit proces ook moeten kunnen aantonen dan er van zijn kant verliezen zijn geleden.
mensen kunnen snel zeggen dat ze iets zeker weten....dit is natuurlijk lang niet altijd echt waar.

hij moet met harde bewijzen komen dat zijn zogenaamde verlies ook echt jouw schuld is.
ik zou me hierover dus niet al te snel echt zorgen maken.

zoals het lijkt zal het een enorm proces worden voordat hij uberhaubt zijn gelijk krijgt...of niet.
ik zou uiteraard met de klant een goede oplossing zoeken.

ik zou eigenlijk wel erg graag je complete algemene voorwaarden willen lezen als dat mag uiteraard.
zoals je het nu beschrijft dat mensen niet meer terugkrijgen dan hun betaalde factuur is natuurlijk nog wat in te rekken...uit jouw coulance.
regels zijn regels....als mijn website plat ligt, door watvoor reden dan ook...is een rechtzaak beginnen wel het laatste wat ik persoonlijk zal doen...ookal denk ik dat ik de rechtzaak zou winnen.

Heb net nog even contact gehad met iemand die expert is op dit gebied, en die geeft al aan, dat hij met harde schriftelijke feiten moet komen, waarin hij 100% kan bewijzen, hoeveel verlies hij heeft geleden door de storing. Ben verder niet zo bang voor de zaak die hij wil aanspannen. Kans is klein dat er uberhaupt een zaak komt voor zo'n klein geschilletje.

Origineel gepost door Dominique Van den Belt

Heb net nog even contact gehad met iemand die expert is op dit gebied, en die geeft al aan, dat hij met harde schriftelijke feiten moet komen, waarin hij 100% kan bewijzen, hoeveel verlies hij heeft geleden door de storing. Ben verder niet zo bang voor de zaak die hij wil aanspannen. Kans is klein dat er uberhaupt een zaak komt voor zo'n klein geschilletje.

Met alle respect maar ik heb net jouw prijzen zo eens bekeken, als ik een website heb die 25.000 eu opbrengt binnen een paar uurtjes of zelfs maar per maand, dan ga ik die echt niet op een pakketje van 2,5 euro zetten. En ik denk dat de rechter hier ook zo over zal oordelen.
Aanvullend bericht:
Ohja, ik zou toch je algemene voorwaarden maar even door een jurist laten toetsen want er staan zaken in die niet helemaal kunnen.

Als je het goed wilt doen moet je even bij ictrecht luisteren. Die hebben kennis van zaken.

Haha het gaat ook om budget prijzen. En dat hij ervoor gekozen heeft om bij mij te hosten, is zijn eigen keus. Maar daarom is het ook zo knap dat je in enkele uurtjes maarliefst 25.000 euro schade hebt, en 222 mensen precies, met klachten. Overigens gaat het om een website die via de BB mensen op de hoogte houdt van OV controles. Hoe kan hij dan schade hebben geleden? De BB ping staat los van onze hosting, hij heeft gewoon controles kunnen versturen.

Uiteraard moeten je algemene voorwaarden wettelijk zijn. Of beter en duidelijker nog, ze mogen niet in strijd met de (nederlandse) wetgeving zijn. Jouw voorwaarden kunnen theoretisch dus zeggen dat iemand aantoonbaar eerst een salto moet maken, een zijn auto in de fik moet steken en eerst 300 km moet fietsen alvorens jouw site te mogen gebruiken. Hoe onredelijk dit ook lijkt, er is geen enkele wet die zegt dat dit soort voorwaarden verboden zijn. Het is dan dus aan de gebruiker of hij wel of niet akkoord gaat. Staat echter in je AV dat je eerst iemand moet doodschieten en andermans huis in de fik moet steken om lid te worden dan zijn je algemene voorwaarden in strijd met de Nederlandse wetgeving en zijn dan dus niet rechtsgeldig. Moet je een jurist raadplegen om te laten zeggen dat het rechtsgeldig is of niet? Ik denk in dit geval niet. Moet je inderdaag van de AV op de hoogte zijn gebracht? Ja, redelijkerwijs wel. Als ik het stukje AV van je zo zo lees dan heb je dit (hetzij wat beperkt) aardig dichtgetimmerd en zou ik mij niet al te veel zorgen maken. Het was alleen niet zo slim om hem aan te bieden dan maar met bewijzen te laten komen. Dan zet je de deur voor procederen voor hem open. Hij kan natuurlijk echt zijn best gaan doen en er mogelijk wel een jurist op zetten. Dit gaat hij vast verliezen, maar jij moet de touwtjes effe in handen houden en hem eenvoudigweg wijzen om de disclaimer met je AV en het betreffende artikel. Punt. Verder geen aandacht aan besteden.

Bottomline: Ik zie hier veel sites voorbij komen zonder algemene voorwaarden, zonder disclaimers, zonder privacy beleid. Een rechtsbijstandsverzekering zullen ze dan ook niet hebben. Dat zijn in mijn ogen allemaal wannebees die vroeg of laat het loodje gaan leggen en kunnen in mijn optiek niet echt als serieus genomen worden. Ga je dus ooit een site bouwen en wil je er wat mee gaan verdienen? Denk dan eerst goed na voor je je op glad juridisch ijs begeeft!

Justin

Inmiddels heeft de klant er voor gekozen om akkoord te gaan met de vergoeding, van het betreffende hosting pakket. Bedankt voor alle informatie allemaal!

Goed voor je!