Hallo,

Ik ben onlangs in een klein conflict geraakt met een concurrent van mijn klant. Het volgende was er aan de hand: Deze concurrent had complete teksten gekopieerd van de website van mijn klant. Nadat we hen hierop aanspraken en sommeerden om het per direct te verwijderen viel het verwijt dat mijn klant ook een foto van haar auto op zijn website had staan. Mijn klant stelt dat het niet haar auto was maar een lease-auto van een koerier die bij beide bedrijven in dienst was. Nu is deze koerier en auto niet meer in dienst bij mijn klant en vindt de concurrent dus dat wij dan ook de foto zouden moeten verwijderen omdat zij geen toestemming geeft en aangezien de auto bij haar in dienst is. De foto is wel door mijn klant zelf gemaakt en alleen mijn klant zelf staat er op met de auto, dus volgens mij is er geen sprake van portretrecht of auteursrecht waar ze zich op zou kunnen beroepen.

Nu gaat het niet zo zeer om die foto: we hebben deze inmiddels al verwijderd en de klant gaat een nieuwe maken met zijn huidige wagen, maar dit verhaal roept toch wat vraagtekens op voor in de toekomst. Weet iemand of ze ons had kunnen afdwingen die foto te verwijderen en op grond van welk wetsartikel? Of zou ze ons niets kunnen maken en hadden wij het volledige recht deze afbeelding te publiceren?

Alvast bedankt voor het meedenken en jullie antwoorden!

Groet,
Bas Cooijmans

Volgens mij hebben ze geen poot om op te staan.

Ik citeer even: Er is geen toestemming nodig van de geportretteerden om de foto te mogen publiceren.

Dit komt uit het boek van Engelfriet, de wet op internet.

Als jij de foto van een auto hebt gemaakt, mag jij die gebruiken, een ander niet. Hij kan niet claimen dat jij geen foto van andermans auto mag maken en online plaatsen.
(...) Het zelfde geldt voor zuiver functionele foto's van dingen, bijvoorbeeld een fles shampoo op een witte achtergrond.

Zulke foto's zijn niet beschermd.
Aanvullend bericht:
Als ik op de foto ga met mijn huidige auto en ik zet die op mijn website, en ik verkoop die auto, dan kan de koper ook niet eisen dat ik ineens die foto van mijn website ga halen. Dat is de reinste onzin.

En volgende keer, pak een concurrent direct aan, geef ze geen termijn om alles weg te halen. Je mag volgens de wet in dergelijke gevallen direct een claim maken.

Dat dacht ik dus ook, bedankt voor de bevestiging. Ik heb de foto nogmaals goed bekeken en realiseer me zojuist dat ze niet eens kunnen bewijzen dat het hun auto is, er is niet eens een merk, bedrukking, kenteken of ook maar iets zichtbaar. Dat versterkt de boel nog eens.

Wat betreft je laatste opmerking: Ik weet dat ik gelijk een claim kan indienen, maar ik geef ze liever eerst netjes een kans. Mijn klant heeft vroeger ook wat connecties met hen gehad, dus misschien was concullega een betere term. Vandaar dat we niet gelijk hardhandig willen optreden. Toch bedankt voor je tip.
Aanvullend bericht:
Aanvulling: Inmiddels heeft de 'concurrent' even gebeld en vertelt mij dat ook de chauffeur van deze auto op de foto te zien is. Nu valt het dus wel onder portretrecht en zullen we de betreffende foto moeten verwijderen. Ik ga nog eens uitgebreid onderzoeken hoe het nu daadwerkelijk met foto's van alleen voertuigen zit. Ik zou niet denken dat het afdwingbaar is zolang er geen specifieke eigenschappen te zien zijn, maar aan de andere kant kan ik begrijpen dat een eigenaar er bezwaar tegen zou willen/kunnen maken. Ik zal het dus nog eens voorleggen aan een jurist (had ik in deze al gedaan inmiddels, maar daar kreeg ik een nogal kort antwoord), en zal de uitkomst laten weten!