Ik denk ook dat ik gewoon een link ga vragen of alle content weg te halen.

Ik heb genoeg bewijs. Zoals de identieke PSD files, mijn naam op bepaalde afbeeldingen, linken naar filmpjes op mijn account, bestanden die gegarandeerd ouder gedateerd zijn met betrekking tot de tutorials,...

Let bij het vragen om die bronvermelding ook erop dat je ook om die meta-tag vraagt.

Ok, bedankt voor de tip!

Een factuur sturen?? Tjonge Tjonge! Met die tip kan jij jezelf in de shit werken, dus niet doen.
Straks een aanklacht aan je broek voor het versturen van een valse factuur, je hebt GEEN overeenkomst met deze website/persoon.

Daarnaast, het lost niets op!

Origineel gepost door Saro Verhees

Ik heb geen BTW nummer dus een factuur opsturen gaat in theorie dus niet.

Laat ik al eens beginnen met hem op te zoeken. Ik heb vandaag door domme omstandigheden geen telefoon dus laat ik beginnen met mailen.

stappenplan:

- Hoster mailen met inbreuk op copyright met uiterste verzoekdatum voor verwijdering
- Voor jezelf alles archiveren en een dossier opbouwen.
- En als je er dan niet aan uit komt met de hoster moet je mij even mailen, ken nog wel een goed legal bureau die je verder kan helpen.

Saro, ik heb je een PM gestuurd met z'n 06-nummer

Gr. Rich

p.s. Ik zou niet zomaar akkoord gaan met een linkje op zijn 'bij elkaar gestolen' website. Hij heeft gewoon werk van jou gestolen en dat is niet licht te nemen. Je kan altijd eerst een vergoeding vragen of verwijdering. Eerst even goed over na denken wat je te nemen stappen zijn er er het maximale uit halen.

Even voor de goede orde de content op boven genoemde site is eerlijk gekocht van Saro !

Max

Huh? Zo wordt het wel een heel vreemd verhaal. Heeft Saro last van geheugenverlies dan ofzo? Alle ophef voor niets dus?

Ik denk het wel, zou het eigelijk ook wel prettig vinden dat dit hele topic verdwijnt.

Origineel gepost door Nick W.

Huh? Zo wordt het wel een heel vreemd verhaal. Heeft Saro last van geheugenverlies dan ofzo? Alle ophef voor niets dus?

@ Max,

Vertel ook even jouw kant van het verhaal.

Max, ik heb je een tijdje terug gemailed, kan je daar dan eerst even op antwoorden.

Nu komt het plaatje samen. Ik had een reactie klaar staan waarin ik zei dat er nog iemand was die de content bezit, maar daar geen rechten op heeft. Maar die heb ik per ongeluk nooit gepubliceerd.

Het zit dus zo dat ik Photoshop-leren.be een jaar geleden verkocht heb enkele maanden geleden terug heb overgekocht. Dat betekend natuurlijk ook dat die artikelen terug van mij zijn.

Ik vroeg aan Max of hij de artikelen door had verkocht tijdens zijn bezit, en hij reageerde net voor hier te posten: "Nee ik heb nooit wat verkocht, ik heb alleen geloof ik nog wat op mijn eigen site fotozone.nl staan."

Origineel gepost door Saro Verhees

Het zit dus zo dat ik Photoshop-leren.be een jaar geleden verkocht heb enkele maanden geleden terug heb overgekocht. Dat betekend natuurlijk ook dat die artikelen terug van mij zijn.

Wanneer je bij de eerste verkoop niet expliciet de auteursrechten over hebt gedragen dan was na de verkoop de teksten ook nog steeds je eigendom.

@Raymond: En zeker nu ik alles heb teruggekocht, heb ik de rechten over de artikelen en Max niet . Juist?

In de mail naar Max heb ik gewoon gevraagd voor een link te plaatsen of de content te verwijderen.

Origineel gepost door Saro Verhees

@Raymond: En zeker nu ik alles heb teruggekocht, heb ik de rechten over de artikelen en Max niet . Juist?

Zo simpel is het niet. Ligt er helemaal aan wat er afgesproken is.

Origineel gepost door DJC Franse

Zo simpel is het niet. Ligt er helemaal aan wat er afgesproken is.

Inderdaad, want als je de site terug hebt gekocht zonder de rechten van de artikelen en Max heeft de rechten wel is er in dezen sprake van laster jegens Max.

Max kan op grond van de laster een rectificatie eisen en een schadeclaim in een kort geding bij de kantonrechter.

Ik zou goed uitzoeken hoe alles precies afgesproken is en overleggen met een goede jurist en ook onderling.