Citaat:
Veel opdrachtgevers denken dat zij eigenaar zijn van wat ze laten bouwen, omdat zij immers bepalen wat er gebouwd moet worden en zij betalen voor het werk. Dat is echter niet zo.

Heb zelf kort gelden een script laten maken.

Het antwoord van de scripter : citaat:

Dit is gewoon jou script uiteraard. Je betaald mij er toch voor.
Zou je voor mij 1 overzichtelijk documentje kunnen maken met alle opties?

De afgelopen weken ben ik er achter gekomen dat het script wordt doorverkocht.

Dus nu is mijn vraag: wie is de eigenaar?

De scripter heeft nog het intellectueel eigendom, tenzij dit overgedragen is aan de opdrachtgever. Met andere woorden, de scripter mag het script gewoon verkopen. Tenzij hij alle rechten heeft afgedragen van het script aan jou. Maar dit moet afgesproken zijn tussen jullie allebei.

Als jij het hebt laten maken en er voor hebt betaald (opdracht) dan ben jij de persoon met de rechten en niet de scripter die dan voor je werkte.

Origineel gepost door kurt_verstraete

Als jij het hebt laten maken en er voor hebt betaald (opdracht) dan ben jij de persoon met de rechten en niet de scripter die dan voor je werkte.

Dit is allemaal afhankelijk van de overeenkomst, opdracht is niet noodzakelijk recht op doorverkoop tenzij expliciet vermeld. MS schrijft een besturingssysteem, jij koopt het, je gebruikt het, maar hebt niet het recht het te dupliceren en de duplicaten door te verkopen...

Indien je als opdrachtgever expliciet een overeenkomst hebt waarbij de code dus eigendom zal worden van de opdrachtgever, dan heeft hij wel het recht dit door te verkopen. Of een clausule in de overeenkomst waarin staat dat de opdrachtgever het mag dupliceren en doorverkopen is ook een optie, maar in het laatste geval mag er dan ook weer geen wijziging aan de code gebeuren door iemand anders dan de maker van het script... nogal delicaat allemaal maar het veiligste is alles in een overeenkomst vastleggen!

Een heel verhaal:

Waar gaat het nu om:

Ik heb een opdracht. -> huur en betaal een scripter -> vraag bij wie de rechten liggen nadat opdracht is betaald en overgedragen.

Het antwoord: Citaat: Dit is gewoon jou script uiteraard. Je betaald mij er toch voor.
Zou je voor mij 1 overzichtelijk documentje kunnen maken met alle opties?

Nu heeft de scripter het script dus meerder malen reeds verkocht.

Mijn vragen

1) Mag dit

2) Wie is de rechtmatige eigenaar van het script.

De scripter mag het script doorverkopen, tenzij er in een onderlinge overeenkomst is overeengekomen dat jij de intellectuele rechten over het script overgedragen krijgt. Het kan dan wel 'jouw' script zijn, het intellectueel recht is nog steeds het zijne tenzij anders overeengekomen.

De 'eigenaar' ben jij, de drager van de intellectuele rechten is de scripter tenzij anders overeengekomen.

Bovenstaand is gebaseerd op Belgische wetgeving m.b.t. de intellectuele rechten, maar ik veronderstel dat dit in Nederland vrij gelijklopend is.

Specifiek voor software is er in België bijvoorbeeld de wet van 30/6/94 betreffende juridische bescherming van scripts etc., die de auteur onder andere een reproductierecht geven.

De kern zit hem hier toch in het stukje in opdracht gemaakt.
Auteursrecht is hierin volgens mij redelijk duidelijk, en zegt dat in de dat geval de opdrachtgever
als maker moet worden gezien.

Met andere woorden de scripter mag het script niet nogmaals verkopen, tenzij de opdrachtgever hem
hiervoor toestemming geeft.

Dit zijn nou dingen waar ik me als koper nooit druk om zou maken. Ik bestel, betaal en heb wat ik nodig heb. Of de scripter het nou meermalen verkoop of niet doet er dan toch niet toe.
Stel de scripter mag het niet meermalen verkopen, dan kan hij altijd nog het script opnieuw maken met wat afwijkende stukken code erin. Het is dan een ander script met dezelfde functies. Er is altijd wel een weg die naar Rome gaat, niets om je druk over te maken.

Verschillende scripts met gelijke functies zul je altijd blijven tegenkomen, net zoals alle auto's vier wielen en een stuur hebben.

Ligt aan de gemaakte afspraken,.
Bij geen afspraken heb jij gebruikersrecht en de schrijver heeft auteursrecht.

Lijkt me toch logisch als je ergens iets laat maken door iemand en hem dan ook netjes betaald voor zijn taak dat jij als opdrachtgever alle rechten hebt en niet de persoon die het uitvoerde.

vb:
Als je layout laat maken is het toch jou idee en niet deze van de slicer/baser dus heeft hij geen rechten om door te verkopen.

http://weblog.ictrecht.nl/auteursrec...aakte-website/

volgensmij is iedereen die het heeft gekocht de eigenaar van dit script

Tja, da's wel erg krom, die regelgeving.

Ja, als er iets ready-to-fly wordt aangeboden wordt er een licentie verkocht,

Maar: wordt er niets aangeboden en wordt een opdracht uitgevoerd naar de wensen van de opdrachtgever zou er eigenlijk geen sprake van mogen zijn. Toch wordt ook hier een licentie verkocht.

Jammer dat je vandaag de dag echt ALLES vast moet leggen;

Eigenaren van mediabedrijven gaan nu toch achter de oren krabben; "heb ik de juiste clausules in het contract van mijn werknemer staan? Dadelijk gaat die ervandoor met designs, gemaakt in mijn tijd en betaald met mijn geld".

De maker (Auteur) dient het alle intellectuele en industriële eigendomsrechten expliciet over te dragen, anders liggen deze bij de maker
Aanvullend bericht:
met betrekking tot medewerkers is dat een ander verhaal, mits er een loondienstbetrekking is.
Bij loondienst is er geen sprake van opdracht.

Theo Schol heeft gelijk:

Als er geen afspraken zijn gemaakt tussen webbouwer en opdrachtgever, dan blijven allen rechten mbt itnellectuele eigendom bij de webbouwer.

Het is in feite zelfs zo dat ook al heeft de koper de toegang tot het script, dan moet hij formeel toestemming hebben van de wbbouwer tot het doen van aanpassingen. DUs zonder overdracht van rechten, kun je wel aanpassingen doen aan een website, MITS de webbouer toestemming heeft gegeven.

Stel dus dat de koper (zonder overdracht van rechten) maandelijk of dagelijks ZELF aanbiedingen op zijn site plaatst. Als de webbouwer kwaad wil, dan heeft hij het recht om te zeggen: "aanpassingen aan het script mogen alleen door ons gedaan worden". Er is geen rechter die de koper gelijk zal geven. Webbouwers die bijv. financiele problemen hebben/gebrek aan opdrachten, zouden zo hun portomonnee kunnen spekken. Zij kunnen zo hun klanten DWINGEN, alle aanpassingen door hen te laten doen op straffe van boete/gerechtelijke stappen.

DUs: bij je opdracht aan een webbouer moet je apart een overeenkomst sluiten mbt overdracht van alle rechten: BIjv "Na ontvangst van volledige betaling worden alle gebruiks- eigendoms, auteurs- en andere rechten overgedragen aan koper".

Hoe zit het nu al jij een freelancer bent die wordt ingehuurd door een webbouwer? WIe is dan de eigenaar van het script dat de webbouwer doorverkoopt? Dat is de freelancer!! TEnzij de wbbouwer met de freelancer dus weer een aparte ovk heeft mbt overdracht van die rechten.

Hoe zit het met uitzendkrachten die voor een webbouwer werken? In dit geval heeft de uitzendkracht geen rechten op het door hem geleverde werk; hier is de webbouer/het bedrijf dus weer eigenaar van alle rechten.

Iedereen die zegt dat het anders is dan hetgeen ik hier stel, heeft het mis!!!

Dus aanpassingen doen aan een script waarvan je geen rechten hebt overgenomen, mogen alleen gedaan worden als je de webbouwer toestemming gevraagd hebt. Als je aanpassingen hebt gedaan waarvoor je geen toestemming hebt gevraagd of hebt gekregen, dan kan de webbouwer dus juridische maatregelen nemen. En echt: je hebt geen schijn van kans; de webbouwer staat in zijn recht.