Beste SD'ers,

Een partner van mij heeft laatst voor iemand een logo en een layout gemaakt. Deze persoon heeft de layout betaald, maar het logo niet.
Het logo zat wel al in de layout, maar mijn partner hebt vermeld dat deze niet inbegrepen zit bij de aankoop van de layout en dus apart moest worden betaald.

Deze persoon heeft dit nog niet gedaan en gebruikt hem al wel op zijn site: http://www.sloosmedia.com

Mijn partner heeft deze persoon toen gemeld dat hij dit niet mag toen en hem netjes en vriendelijk gevraagd of hij deze wilde verwijderen. Hij antwoordde "nee" en heeft het logo er op laten staan.

Wie heeft er misschien tips hoe mijn partner dit het beste kan aanpakken?

Mvg
Davy Tonnear

Misschien hem eens waarschuwen met een strafrechtelijke procedure,
en als hij zich daar niets van aantrekt een advocaat een brief sturen
en hem de kopie doen. Kan hem ook tegen de borst stoten en hem
tegen je opzetten. Maar veel goeds kan je al niet meer doen in zon relatie

Klopt, mijn partner heeft hem ook al gemeld dat hij contact op zal nemen met justitia. "Jan" van sloosmedia antwoord dan met dit antwoord: "Ik ben trots op je (y)"

Ik heb mijn partner net aangeraden om contact op te nemen met mijn advocaat.

Je maakt een layout? Ik neem aan dat in de header de logo verwerkt zit.
Je zegt dat hij netjes betaald heeft voor de layout, en de logo zit al wel in de layout.
Waarom berekent je partner niet een totaal prijs?

Vind het een beetje een vreemde manier, Als je een layout koopt betaal je die en toch niet voor drie kwart?.

Verder in hoeverre kan jou partner bewijzen, dat hij duidelijk heeft gemaakt dat de logo apart moest betaald worden.
Als je dit niet op papier hebt, en hij heeft toch al betaald voor de layout.
Dan denk ik niet dat er veel valt te doen, want hij kan ontkennen en gewoon zeggen dat hij betaald heeft.
En dat bewijs heeft hij dan ook.

Ik zou alleen de naam van het bedrijf weghalen uit dit topic, inclusief de naam van de contactpersoon.
Dit valt namelijk onder laster.

WB:

Wie ontevreden is over een andere persoon of een bedrijf, kan zich op een website, blog of mailinglijst afreageren op die persoon of dat bedrijf. Dat mag, maar wanneer daarmee iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster.

Origineel gepost door Malik Tevreden

Je maakt een layout? Ik neem aan dat in de header de logo verwerkt zit.
Je zegt dat hij netjes betaald heeft voor de layout, en de logo zit al wel in de layout.
Waarom berekent je partner niet een totaal prijs?

Vind het een beetje een vreemde manier, Als je een layout koopt betaal je die en toch niet voor drie kwart?.

Verder in hoeverre kan jou partner bewijzen, dat hij duidelijk heeft gemaakt dat de logo apart moest betaald worden.
Als je dit niet op papier hebt, en hij heeft toch al betaald voor de layout.
Dan denk ik niet dat er veel valt te doen, want hij kan ontkennen en gewoon zeggen dat hij betaald heeft.
En dat bewijs heeft hij dan ook.

Het staat vast in een gespreks geschiedenis. Een tijdje terug heb ik onderzoek gedaan, naar allerei van dit soort dingen. En dus kan ik mijn partner ook precies op de hoogte brengen van wat wel mag en niet. Zo'n geschiedenis tel wedegelijk en daarom staan wij vol in ons recht.

Origineel gepost door davy tonnaer

Het staat vast in een gespreks geschiedenis. Een tijdje terug heb ik onderzoek gedaan, naar allerei van dit soort dingen. En dus kan ik mijn partner ook precies op de hoogte brengen van wat wel mag en niet. Zo'n geschiedenis tel wedegelijk en daarom staan wij vol in ons recht.

Dit kan kloppen, maar het feit blijft dat gespreks geschiedenis aan te passen is.
Hou daar rekening mee, en als je er een zaak van maakt, wees dan op alles voorbereid.

Origineel gepost door Malik Tevreden

Dit kan kloppen, maar het feit blijft dat gespreks geschiedenis aan te passen is.
Hou daar rekening mee, en als je er een zaak van maakt, wees dan op alles voorbereid.

Dat ben ik. Ik heb al vele punten uigewerkt, mede dankzij jullie.

Over welk bedrag praten we hier en wat is de reden dat de klant niet wilde betalen voor het logo?

Origineel gepost door davy tonnaer

Het staat vast in een gespreks geschiedenis. Een tijdje terug heb ik onderzoek gedaan, naar allerei van dit soort dingen. En dus kan ik mijn partner ook precies op de hoogte brengen van wat wel mag en niet. Zo'n geschiedenis tel wedegelijk en daarom staan wij vol in ons recht.

Als je hier zo zeker van bent, wat wil je dan nog van ons weten?

Je kunt ten alle tijden beter pas opleveren als je het verschuldigde bedrag volledig hebt ontvangen op je eigen rekening. Het kan zijn dat de klant alvast het logo wil hebben, voor een offline-pagina of drukwerk, alleen dan zou ik het bedrag opsplitsen in 2 delen. Het logo is neem ik aan ontworpen in Illustrator(vector)?

Zoals hierboven al gezegd is, kun je beter de links - naam - bedrijfsnaam uit je post halen.

Het staat vast in een gespreks geschiedenis. Een tijdje terug heb ik onderzoek gedaan, naar allerei van dit soort dingen. En dus kan ik mijn partner ook precies op de hoogte brengen van wat wel mag en niet. Zo'n geschiedenis tel wedegelijk en daarom staan wij vol in ons recht.

Juridische gezien wordt een gespreks geschiedenis als bewijs gezien omdat
een gesprek geschiedenis aangepast kan worden of zelf gemaakt kan worden.

Ik denk eigenlijk dat je er niet veel meer aan kan doen nu.

mvg,

Wesley

Zn naam idd even weghalen.

Als je duideljk heb vermeld dat het excl. Logo is en dat heb je vastliggen
dan kan je altijd even een brief doen naar een advocaat om i fo in te winnen
en dan even een kopietje doen naar hem. Dan zal hij zien dat je serieus bent.

Ook wou ik vragen of het de moeite waard is, want eerlijk gezegd is het logo niet
dergelijkw hoge kwaliteit.

Het gaat hier niet om de kwaliteit van het logo o.i.d. Maar mijn partner heeft geen rechten vrijgegeven aan deze persoon terwijl hij deze wel gewoon gebruikt en na vermelding er niets aan doet.

Het gaat ook niet zo zeer om de kwaliteit maar meer om de waarde... je zult anders meer kosten kwijt zijn met juridische stappen dan dat het logo waard is.

Ik heb aardig vaak zaken met de betreffende persoon gedaan en nog nooit problemen met hem gehad, laat staan met de betaling. Ik wil dus voor ik oordeel eerst de andere kant van het verhaal horen.

Daarbij, is het gewoon wel je eigen schuld dat je dit krijgt want je stopt het logo in de PSD van de layout en je geeft hem het recht om de layout te gebruiken en dus ook het "logo". Rechtzaak zou ik niet beginnen je kan beter tot een oplossing proberen te komen, want alleen dit laten zien aan een advocaat kost al meer dan het logo.

Het enige wat ik hier dus op kan zeggen en dat klinkt misschien hard, is dat je het niet handig hebt gedaan en dus is dit eigenlijk een beetje je eigen schuld.


Mvg,
Maks Jorritsma