Wie van jullie let er tijdens het basen op om de XHTML semantisch op te bouwen?
En kost dat dan meer tijd of valt dat mee?

Vraag is eerder of de klant dit nodig vind. Kijk, met een kleine site kan het nog wel. Maar ga je kijken naar een site met een CMS e.d. word het een heel ander verhaal, dan is het niet meer te doen.

Het is overigens slicen, basen is slechts een woord dat een of andere knakker heeft verzonnen om er wat geld mee te verdienen.

@Chris: Basen is anders wel bedacht door de vorige eigenaar van SD , en niet met de reden om er wat geld uit te halen :')

Het is overigens gewoon XHTML-coden of hoe je het maar wilt doen. Slicen doe je met een taart.


Het lijkt mij logisch dat je het altijd semantisch sliced, anders verzin je blijkbaar een methode die er niet voor bedoeld is ;)
Semantisch slicen is overigens sneller, logischer, meer cross-browser compatible, enz. enz

@Ewald: Klopt, en die heeft volgens mij ook basen.nl gekocht ;-) Dus heeft hij het gedaan om er geld uit te halen. Het basen vs slicen verhaal zal volgens mij nooit ophouden. Is overigens alleen in NL, rest van de wereld gebruikt gelukkig nog steeds slicen.

Als je met Semantisch slicen ook alle attributes bedoelt die in de Wikipedia staat, daar is mijn reactie op gebaseerd.

Tijdens het slicen let ik er altijd wel op of mijn xHTML document wel semantisch is opgebouwd. Zo interpreteren systemen zoals browsers, search-engines en bots de code optimaal.

Het lijkt misschien niet zo belangrijk, semantiek, maar dat is helaas niet het geval. Door semantisch te slicen zal Google bijvoorbeeld ook meer waarde hechten aan je code. Ook heb je door semantiek een betere accessibility door bijvoorbeeld browsers die alleen tekst kan tonen of text-to speak browsers.

Bekijk de W3C Semantic Web ook eens.