Voor mij is de overzichtelijkheid van de website een pre en daarom gebruik ik het liefst divs, behalve als het over data gaat dat in tabellen moet...

Een tabel wordt pas op het scherm getoond als de </table> tag is geladen.
Dit houd in dat als je de gehele site in een Tabel zou proppen, dat hij eerst de gehele inhoud zal "bufferen" en na het lezen van zijn eind tag </table> vlak voor de einde tag van de </body> pas zal tonen op je scherm.

Je herkent deze sites op een makkelijke manier. je zit eerst een aantal ( of langere tijd ) naar een wit scherm te kijken en ineens PLOP daar is de gehele website. waarna de plaatjes zich gaan opbouwen.

Bij een goede CSS gebouwde site zie je de pagina opbouwen van boven naar beneden.

Het scheelt dus ook veel visuele laadtijd ;)

tis tog bijde <div><td>wat tekst</td></div>
of zie ik het verkeerd

//Edit: Dit zou ik nooit typen, zal wel een keer op school niet hebben uitgelogd

Origineel gepost door Ben Greeve

tis tog bijde <div><td>wat tekst</td></div>
of zie ik het verkeerd

die bestaat niet :)

gewoon geen tabellen gebruiken om je site op te bouwen qua lay-out

ik zou wel is een broncode willen zien van een goede website. met die divs dan

Origineel gepost door Ben Greeve

ik zou wel is een broncode willen zien van een goede website. met die divs dan

http://www.inpoint.nl/
http://www.e-passion.be/

Een nadeel van Div & CSS vind ik nog altijd het er goed laten uitzien voor alle browsers. Dit is vaak een onmogelijk taak...

Tevens vraag ik me af wat een goed zetten in div en css kost als je het door iemand laat doen :) (ik ga het opgeven denk ik :p)

Raymond, als je slicing/basing naar valid css/div xhtml wil uitbesteden ...
Stuur me even een PM ..

Ramon

Het ging me meer om de globale kosten ongeveer :) Het moet het natuurlijk wel waard zijn.

Ik laat mijn layouts meestal door Dirk Bonhomme slicen, die doet dit uitstekend! Een gemiddelde layout kost bij hem zo'n €25,-. Superservice!

Ik ben een voorstander van dividers, als je er eenmaal inzit kan je er vrij eenvoudig sterke sites mee maken....

Origineel gepost door Dirk Bonhomme

En stel dat je nu bv het menu links op je website wil weglaten, moet je bij tabellen over de gehele code wijzigingen gaan aanbrengen. Bij divs laat je gewoon het blok met het menu weg en het is opgelost.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens hoor, bij allebei moet je een stuk knippen toch ?

Ik zet mijn menu altijd in een aparte php file, scheelt een hoop tijd met aanpassen. Maar voor het weghalen moet je altijd wat aanpassen.

Qua overzichtelijkheid, tabellen kan je zo overzichtelijk maken als je zelf wilt, met tabs etc. is in principe hetzelfde als div naar mijn mening, alleen gebruik je wat meer ruimte, waar je anders <div id>item</div> zet, komt dan een tr td /td /tr.

Zo denk ik erover :)

Een tabel wordt pas op het scherm getoond als de </table> tag is geladen.

Dat komt omdat een tabel de breedte aanneemt die hij beschikbaar heeft, vooral wanneer een procentuele breedte van de tabel is opgegeven. De browser moet dan eerst de tabel opmeten voordat hij hem kan parsen en dat kan idd pas zodra de </table> tag geladen is. Erg kut, maar niet anders op te lossen voor de browsers denk ik.

Origineel gepost door Raymond Karsten

Het ging me meer om de globale kosten ongeveer :) Het moet het natuurlijk wel waard zijn.

Dat ligt aan de lay out en wie de klus aanneemt. Globale kosten zijn tussen de 25 en 40 euro.

Ik heb vaak het probleem met div's dat ik ze neerzet in dreamweaver en vervolgens upload ik en dan staan ze in m'n explorer op hele andere plekken?

Dennis,

Je moet ook niet vanuit dreamweaver werken als een WYSIWYG editor, maar naar de code. Dreamweaver ziet er meestal idd anders uit dan in je browser. Het gaat hier met de betrekking tot de code.
Ik vind persoonlijk Div's veel handiger:
- Het codeert sneller
- Centrale stijl
- Overzichtelijke code
Tables moet je tegenwoordig alleen nog maar gebruiken voor data die in tabellen hoort en that's it.