Origineel gepost door B Cheung

En ik kan makkelijk zat een website maken zonder 1 div te gebruiken!
Met daarin de website titel, een menu, inhoud en een footer; en semantiek te werk!

Maar wanneer de container een table is inplaats van een div is de website officieel gezien al niet meer semantiek. Tables (de naam zegt het eigelijk al) zijn bedacht om tabellen mee te maken. Divs(=divisions, betekent: organisatieonderdelen ) die zijn ervoor om de pagina te organiseren door de pagina in delen te splitsen.

Origineel gepost door gast2960

Maar wanneer de container een table is inplaats van een div is de website officieel gezien al niet meer semantiek. Tables (de naam zegt het eigelijk al) zijn bedacht om tabellen mee te maken. Divs(=divisions, betekent: organisatieonderdelen ) die zijn ervoor om de pagina te organiseren door de pagina in delen te splitsen.

sorry ik kan weer niet uitmaken of je me tegenspreek of met me eens ben.

Maar ik denk dat het mijn fout is, ik had bij me vorige post ook moeten vermelden dat ik geen gebruik ga maken van tables :)

En ik ben het wel met je eens hoor, maar ik heb nooit gezegt dat ik tables gebruikt voor structuur in me website, daar gebruik ik ook divs voor :) Ik heb wel gezegt dat divs geen "must" is ;)

En een table als container gebruiken lijkt me belachelijk :P

Origineel gepost door B Cheung

Dus het is geen must... en ik heb ook niet gezegt dat hij zei dat het niet mogelijk was...

Zoals ik al zei...
"Wel is dit vaak het geval! maar het is zeker geen must.

Ik ben het totaal niet eens met je standpunt. Misschien heb jij een ander beeld van het woord "must" maar volgens mij is het gebruik van div's een must voor elke professionele ontwikkelaar omdat een professionele website het gebruik van div's vereist. Met tabellen of welke elementen dan ook kun je geen professionele website maken. Een website met slechts een body achtergrondkleur en wat tekst noem ik geen website, zoiets zal ook geen div's nodig hebben. Echter elke website waar enigszins iets gepositioneerd moet worden(99% van de websites) zal ook gebruik moeten van divisions omdat deze daar speciaal voor ontwikkeld zijn. Een professionele site maak je niet zonder divisions en het is dus daarom een must voor elke professionele webontwikkelaar.

Je kunt zeggen dat je een site ook met tables kan maken, maar ik kan ook een site met H3 elementen maken dus dat is natuurlijk onzin.

David.

Een site vol met H3 elementen terwijl het geen titels zijn is ook niet semantiek! lezen wat ik zeg, ik zei dat ik het semantiek zou houden!

Om mijn punt te bewijzen: http://mydeski.net/area51/
Ik heb dit even gemaakt om je te wijzen dat wel degelijk mogelijk is,
als je wilt kan ik ook kleuren en plaatjes in stoppen voor de achtergrond, maar dit kan elke dummie die verstand heeft van CSS!

En nu ben ik benieuwdt wat jij onder professioneel verstaat.

edit
Wat ook leuk is voor enkele is als je de style even weghaalt en kijk hoe het er dan uitziet ;)
dan zie je hoe het uit zou zien zonder css, ook wel interessant om te zien ;)

Origineel gepost door B Cheung

En ik ben het wel met je eens hoor, maar ik heb nooit gezegt dat ik tables gebruikt voor structuur in me website, daar gebruik ik ook divs voor :) Ik heb wel gezegt dat divs geen "must" is ;)

Daar doelde ik op ;)
In mijn ogen zijn divs wel een must om een pagina semantisch te maken , qua uiterlijk zal het niets schelen, maar wanneer een site langs verschillende ogen gaat: baser -> scripter -> ander scripter. Dan is het logisch om zo semantisch mogelijk te werken. Iedereen weet dan waar wat voor dient en het ziet er stukken netter en proffesioneler uit. Van de tag h1 gaan we toch ook geen paragraaf maken, alleen omdat het kan? ;)

Je kan idd een goede website maken zonder enkele div te gebruiken. Maar deze kunnen eigelijk alleen goed gebruikt worden voor prive gebruik (dus als je de ontwerper, slicer en scripter bent van dezelfde website).

Ik snap wat je bedoelt Gijsbert, ik gebruik ook gewoon divs hoor ;) ik wilde gewoon wijzen dat het wel mogelijk is om zo een site te maken en dan semantiek.

Maar divs zijn gemaakt om gebieden aan te wijzen en er is niks semantieks aan een div! dit is een belangerijk punt, want een div brengt absoluut geen waarde aan je inhoud! je kan slechts opmaak aan geven!

Als voorbeeld: ga langs een website met divs, dan bedoel ik ook gewoon een sematiek goede website, zonder problemen :) haal daar de opmaak weg, bekijk dan hoeveel er van je div overblijft :P
edit voor dit alinea nog: je zal de default browser opmaak voor p en hx nog zien ;) deze geven wel waarde aan de inhoud.

Origineel gepost door B Cheung

Een site vol met H3 elementen terwijl het geen titels zijn is ook niet semantiek! lezen wat ik zeg, ik zei dat ik het semantiek zou houden!

Om mijn punt te bewijzen: http://mydeski.net/area51/
Ik heb dit even gemaakt om je te wijzen dat wel degelijk mogelijk is,
als je wilt kan ik ook kleuren en plaatjes in stoppen voor de achtergrond, maar dit kan elke dummie die verstand heeft van CSS!

En nu ben ik benieuwdt wat jij onder professioneel verstaat.

De webpagina die jij zojuist laat zien maakt gebruik van css styles die toegepast worden op paragrafen terwijl hier divisions aanwezig horen te zijn.

Professioneel ontwikkelen is het gebruik maken van elementen en ze toepassen op de manier waarvoor ze bedoeld zijn. Dat is tevens ook semantisch ontwikkelen.

Wanneer je je daar aan houdt is het gebruik van divisions een must voor elke professionele webontwikkelaar. Daar blijf ik bij.

Wacht, dus jij zet divs neer waar je paragrafen moet hebben?

Je snapt toch wel dat waar ik <p> heb staan dat dat paragrafen zijn he?

Hoe jij me uitlegt hoe jij te werk gaat vind ik juist beginnerswerk :S sorry hoor, maar ik vind dat echt geen werken.

Maar uit nieuwsgierigheid, waarom zouden daar divs moeten staan?

Origineel gepost door B Cheung

Maar divs zijn gemaakt om gebieden aan te wijzen en er is niks semantieks aan een div! dit is een belangerijk punt, want een div brengt absoluut geen waarde aan je inhoud! je kan slechts opmaak aan geven!

Als voorbeeld: ga langs een website met divs, dan bedoel ik ook gewoon een sematiek goede website, zonder problemen :) haal daar de opmaak weg, bekijk dan hoeveel er van je div overblijft :P
edit voor dit alinea nog: je zal de default browser opmaak voor p en hx nog zien ;) en eventuele afbeeldingen.

Daar heb je gelijk in, divs horen niet de hele opmaak van een pagina te bepalen, maar dat geld natuurlijk ook wanneer je tabellen gebruikt ;)
Wat je volgens mij probeert te zeggen is dat er geen 'misbruik' moeten worden gemaakt van divs door ze maar overal toe te passen.
bijv: div inplaats van paragraaf. Daar ben ik het mee eens :)

Even offtopic: deze discussie heeft me op een leuk ideetje gebracht.
Een website waarop je kan zien waar welke tags voor dienen en hoe/waar ze gebruikt moeten worden.
Ik zal dat idee binnenkort eens gaan realiseren, misschien dat iemand het leuk vind om mee te doen? :)

Inderdaad Gijsbert, geen misbruik :D maar ook geen overgebruik.

Maar wat D Schaap bedoelde denk ik, is een div om de paragraaf en de titel te zetten, maar dan snap ik alsnog niet wat die divje daar doet :P

En Gijsbert, je idee is wel leuk, misschien heb je hier wat aan: http://www.w3schools.com/tags/default.asp
Deze soorten lijsten kan je veel op het net vinden, als je nog een site gaat maken hierover, zorg dat die van jou anders is, geef voorbeelden enzo ;)

Ik zal het even uitleggen. Het gaat niet alleen om de paragrafen.

Jij hebt je pagina opgebouwd uit titels en paragrafen. Het ziet er allemaal goed uit.
Als we nu enige verandering aanbrengen(bijvoorbeeld de bovenste titel weghalen) zakt de layout in elkaar. Het gebruik van divs zorgt ervoor dat de inhoud van je layout zelfs op fundamentele punten kan veranderen zonder dat dat wijzigingen toebrengt aan de layout zelf.

Naar mijn mening moet er dus ook een div zijn in jou voorbeeld die de content vertegenwoordigd. Wanneer dan iets veranderd in de content blijft de layout staan. Het is natuurlijk altijd mogelijk om een layout er goed uit te laten zien zonder div's maar ik ga altijd uit van verandering in de toekomst. Dat maakt layouts die ik slice heel solide. Over 5 jaar heb je er nog iets aan.

David.

Je hebt me website vast even getest en de eerste titel weggehaald en toen ging me tekst omhoog naast het menu als het goed is, probeer dat nu eens(zelfde link)? waarom dit eerder gebeurde is simpel omdat ik niet vanuit ging dat je een bericht zou hebben zonder een titel, maar nu werkt het gewoon, ook zonder de eerste titel.

Dit heeft alsnog niet met semantiek te maken maar met opmaak die je makkelijk met css kan doen, met of zonder div! En als je de opmaak weghaald(met browser) valt alles uit elkaar, en van de div zie je ook geen spoor meer. Maar je kan wel zien dat ik een <p> dan gebruik en een <h1>.

Maar op dit stuk heeft ieder zo weer zijn mening, ik zeg niet dat het fout is hoor! maar ik zou het in dit situatie niet gebruiken, je zou het wel kunnen gebruiken om de hx en de p te groeperen als een bericht ;) dit is weer afhankelijk van de codeur en/of eventueel wat leuke visualisatie hier :) maar alsnog is het geen eis!

Het is nooit een eis.

Als je me nou...

Even engelse les geven:
must [the ~] = vereiste [de ~ (v) ,het ~]

Dus ik snap niet wat jij snapt onder een "must".

Ik denk dat iedereen er overuit is dat een table niet de taak over mag nemen van divs.
Maar dat geldt ook andersom, divs mmogen ook niet de taak overnemen van andere tags.
Maar een <hx> en een <p> kopelen doormiddel van een div is volgens mij niet verkeerd? Hier is anders geen tag voor?
In sommige gevallen is het dus een must, in andere gevallen niet.
bijv: wanneer er border om de paragraaf en de koptekst moet komen is het een must. In andere gevallen is het overzichtelijker. Soms is een div er omheen idd overbodig.
Ik vind dat de baser moet inschatten wanneer er een div omheen moet komen te staan, het verschilt namelijk per situatie. Voor beginnende basers zal dat inschatten waarschijnlijk moeilijker gaan dan ervaren basers.