Beste SD'ers,

Ik had laatst een discussie met mijn broer waarom ik div's boven tables in de HTML-code gebruik. De enige reden die ik kon vinden is omdat ik het netter in de broncode vind lijken en omdat ik het gemakkelijker vind. Maar welke bezoeker kijkt nu naar de broncode van een website? Dat lijkt me dus niet de reden om div's te gaan gebruiken.

Is er een echte reden waarom men tegenwoordig vaker div'jes gebruikt boven tables? Zijn er nadelen van div'jes ten opzichte van het gebruiken van tables?

Gewoon een kennisvraag, ik kan het antwoord zelf niet geven omdat ik geen ster in html ben. Bvd voor het antwoord.

Arjen

Het plaatsen van divs vind ik veel makkelijker.
Je geeft een div een breedte, een padding, een float. en hij staat waar je hem wilt hebben. Je hoeft dan haast geen rekening te houden met wat er omheen staat. Terwijl met tabellen alles met elkaar in verbinding staat, en vergeet je een td(hoe noem je die ook alweer?) dan klopt heel de webpagina al niet meer.

Natuurlijk staan divs ook veel in verbinding met elkaar, maar grofgezien ;)

Maar de echte rede waarom ik op divs ben gestapt is dat het veel proffesioneler staat(wysiwyg-editors gebruiken meestal tabellen). En het was een must wanneer ik m'n diensten als baser aan wou kunnen bieden. ;)
Achteraf kan ik niet meer zonder, en volgens mij hebben alle div-bebruikers dat :p

Met DIV's laadt de website over het algemeen ook sneller. Tables zijn eigenlijk gemaakt om rijen gegevens in te weergeven, niet om een website in te maken. DIV's zijn juist om een website in te maken.

Ik sluit me aan bij de argumenten van hierboven vermeld. Snelheid, overzichtelijk en beter werkzaam met meerdere browsers.

Een tabel is niet bedoeld om een website layout te positioneren.

Daarnaast is alleen met divs werken ook niet heilig ofzo, je moet gewoon elk element gebruiken woorvoor het bedoeld is. Als je 100 divs in je pagina maakt ben je ook niet goed bezig.

Bijvoorbeeld:
h1, h2 enz voor kopjes, subkopjes
p voor paragraven
ul, ol, voor lijsten
enz
enz

tabbellen zijn nog zeker bruikbaar, om tabulaire data in weer te geven, daar zijn ze ook voor bedoeld.

Een div is alleen maar bedoelt 'divider' om je site in stukken te verdelen (header, content, footer enz)

Origineel gepost door Matthijn Dijkstra

Een tabel is niet bedoeld om een website layout te positioneren.

Daarnaast is alleen met divs werken ook niet heilig ofzo, je moet gewoon elk element gebruiken woorvoor het bedoeld is. Als je 100 divs in je pagina maakt ben je ook niet goed bezig.

Bijvoorbeeld:
h1, h2 enz voor kopjes, subkopjes
p voor paragraven
ul, ol, voor lijsten
enz
enz

tabbellen zijn nog zeker bruikbaar, om tabulaire data in weer te geven, daar zijn ze ook voor bedoeld.

Een div is alleen maar bedoelt 'divider' om je site in stukken te verdelen (header, content, footer enz)

Semantisch scripten heet dat ;)

Div = Division, geen divider.

Het is inderdaad overzichtelijker als je met div's werkt.

Origineel gepost door S. Walburg

Ik sluit me aan bij de argumenten van hierboven vermeld. Snelheid, overzichtelijk en beter werkzaam met meerdere browsers.

Hier had ik het ook over met mijn broer. Toch is het zo dat tables vaak beter werken in browsers dan div's (IE6 bijv.). Tables zorgen er wel voor dat de pagina meer statisch wordt. Met div's is het zo dat je die overal kan neerzetten op de pagina.

Origineel gepost door Ruben Koeze

Met DIV's laadt de website over het algemeen ook sneller. Tables zijn eigenlijk gemaakt om rijen gegevens in te weergeven, niet om een website in te maken. DIV's zijn juist om een website in te maken.

Maar in principe kan het net zo goed met tables, de browser geeft het wel goed weer.

Origineel gepost door Matthijn

Een tabel is niet bedoeld om een website layout te positioneren.

[...]

tabbellen zijn nog zeker bruikbaar, om tabulaire data in weer te geven, daar zijn ze ook voor bedoeld.

Een div is alleen maar bedoelt 'divider' om je site in stukken te verdelen (header, content, footer enz)

Dus eigenlijk is het gewoon een stuk netter en overzichtelijker voor de editor?


En ik zei het net ook al, vaak werken tables beter in browsers dan div's. Tenminste die ervaring heb ik opgedaan.

Nog een toevoeging:

Tables zijn gemaakt om te werken met AJAX en Ruby On Rails. En gezien dit min of meer wel de toekomst wordt voor dynamische content (Web 2.0) zal er toch een overstap moeten worden gemaakt.

Origineel gepost door EvK

Nog een toevoeging:

Tables zijn gemaakt om te werken met AJAX en Ruby On Rails. En gezien dit min of meer wel de toekomst wordt voor dynamische content (Web 2.0) zal er toch een overstap moeten worden gemaakt.

Tables zijn gemaakt om te werken met AJAX? Wat een onzin, ik zou eerder zeggen dat divisions daarvoor gebruikt worden aangezien deze makkelijk van waarde (innerHTML) te veranderen zijn. Tables daar en tegen zijn een stuk moeilijker aan te passen vanuit JavaScript. AJAX staat overigens helemaal los van tables, aangezien de HTML relatief los staan van JS.

De reden die ik aan zou voeren in een discussie is dat tables oorspronkelijk niet bedoeld zijn om een website in op te bouwen. Een tabel is, zoals de naam beschrijft, een manier om data te ordenen. Dat Photoshop op een gegeven moment met een 'slice'-tool kwam welke de layout in tabellen verdeelde is ook niet de beste zet geweest volgens mij. En tevens laden div's sneller, is je code een stuk cleaner en werkt het in my opinion een stuk lekkerder (ook in combinatie met JS!).

Origineel gepost door Martijn Dwars

Tables zijn gemaakt om te werken met AJAX? Wat een onzin, ik zou eerder zeggen dat divisions daarvoor gebruikt worden aangezien deze makkelijk van waarde (innerHTML) te veranderen zijn. Tables daar en tegen zijn een stuk moeilijker aan te passen vanuit JavaScript.

De reden die ik aan zou voeren in een discussie is dat tables oorspronkelijk niet bedoeld zijn om een website in op te bouwen. Een tabel is, zoals de naam beschrijft, een manier om data te ordenen. Dat Photoshop op een gegeven moment met een 'slice'-tool kwam welke de layout in tabellen verdeelde is ook niet de beste zet geweest volgens mij. En tevens laden div's sneller, is je code een stuk cleaner en werkt het in my opinion een stuk lekkerder (ook in combinatie met JS!).

Sorry, hahaha ik ben het woordje niet vergeten :D

Gebruik van tabellen beperkt de ontwikkelaar ook erg in zijn mogelijkheden. Een simpele aanpassing is geen punt wanneer je site opgebouwd is met divisions. Evenals iets toevoegen.

Verander iets in een met tabellen opgebouwde layout en je header staat rechts onder in het scherm en je content is zoek. Je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel. Een layout opgebouwd met tables is niet solide en kan ook geen aanpassingen hebben.

Gebruik van divisions is een must voor elke professionele webontwikkelaar.

David.

Zoals hierboven al is vermeld zijn tables ontworpen voor tabulair data, maar omdat dit ook lekker makkelijk is voor de structuur van een website, worden de tables misbruikt door veel beginnende webmasters omdat het simpel is en de browser geeft het "goed" weer, wat niet in rekening wordt gehouden is dat browsers en HTML altijd in ontwikkeling blijft, en als er dus iets wordt veranderd door 1 van die 2 moeten de webmasters hun website "herinrichten".

Natuurlijk krijg je dan ook te horen, jah maar IE6 wijst het niet goed, dat komt omdat IE6 veelal zijn eigen regels heeft(microsoft), maar er zijn verbeteringen in IE7 en alsnog doen ze het niet zo slecht als je de doctype aangeeft en semantiek werkt. Ook om dit reden werken de meeste webmasters in Firefox of soortgelijke en dan debuggen voor IE7, je zult merken dat het toch redelijk overeenkomt. Firefox en dergelijke volgen wel zo veel mogelijk de W3C standaards, natuurlijk zijn ze niet 100% maar het komt toch behoorlijk dichtbij.

Om websites te maken zijn er standaarden ontworpen door de W3C, als je je aan hun regels houd en je werkt semantiek zul je het minst problemen ervaren en zal je website redelijk duurzaam zijn.

Aan te raden artikel: http://home.parse.nl/~michiel/semantiek.html
Alle webrichtlijnen: http://www.webrichtlijnen.nl/richtlijnen/ (hier kan je ook je website toetsen)

Kleine toevoeging: "Gebruik van divisions is een must voor elke professionele webontwikkelaar." Hier ben ik het niet mee eens, je kan makkelijk een website maken zonder een div te gebruiken, zoals de eerste link die ik hierboven hebt. Wel is dit vaak het geval! maar het is zeker geen must. Een div is goed te gebruiken als je meerdere kolommen hebt in je website. Dan ga je gebieden aangeven en benoemen, en dankzij het te benoemen kan je in je css deze opmaak geven.

Origineel gepost door B Cheung

Kleine toevoeging: "Gebruik van divisions is een must voor elke professionele webontwikkelaar." Hier ben ik het niet mee eens, je kan makkelijk een website maken zonder een div te gebruiken,

Voor een website die flink gestyled is ontkom je niet aan divjes, je kan een website maken zonder divjes te gebruiken, maar die is dan erg 'simpel'.

Als je meerdere kolommen hebt enzovoort dan ontkom je gewoon niet aan het gebruik van divjes, zijn punt was ook helemaal niet dat het niet mogelijk is om een 'valid' site te hebben zonder divjes, maar dat je eigenlijk altijd divjes nodig hebt. Tenzij je een erg simplistische site hebt.

Origineel gepost door Arjen K

En ik zei het net ook al, vaak werken tables beter in browsers dan div's. Tenminste die ervaring heb ik opgedaan.

Wanneer je divs op de juiste manier gebruikt en styled moeten ze in geen enkele browser problemen opleveren ;)
Als je bijvoorbeeld een float verkeerd programeert kan het idd zijn dat de website verkeerd word weergeven. Hoe langer je met divs werkt, hoe meer je je eerder gemaakte fouten onder controlle hebt ;)

Origineel gepost door Matthijn Dijkstra

Voor een website die flink gestyled is ontkom je niet aan divjes, je kan een website maken zonder divjes te gebruiken, maar die is dan erg 'simpel'.

Als je meerdere kolommen hebt enzovoort dan ontkom je gewoon niet aan het gebruik van divjes, zijn punt was ook helemaal niet dat het niet mogelijk is om een 'valid' site te hebben zonder divjes, maar dat je eigenlijk altijd divjes nodig hebt. Tenzij je een erg simplistische site hebt.

Dus het is geen must... en ik heb ook niet gezegt dat hij zei dat het niet mogelijk was...

Zoals ik al zei...
"Wel is dit vaak het geval! maar het is zeker geen must. Een div is goed te gebruiken als je meerdere kolommen hebt in je website" spreek je me tegen of ben je eens met me? want je maakt mijn eigen punt ook duidelijk in jou bericht...

En ik kan makkelijk zat een website maken zonder 1 div te gebruiken!
Met daarin de website titel, een menu, inhoud en een footer; en semantiek te werk!

edit

Origineel gepost door peejeej

Ik gebruik div's omdat ik de webstandaarden wil volgen en mijn inhoud en opmaak gescheiden wil houden.
Het gemak voor de ontwikkelaar vind ik ondergeschikt aan het gemak voor de gebruiker. Ik ben nu niks anders gewend en zou denk ik moeite hebben met een site maken in tabellen.

Je hebt een goede attitude.

Wist je dat je zelfs verder kan gaan: in je css kan je ook gaan scheiden. De kleuren en achtergronden kan je ook in aparte stylesheets houden, dit is wat ik doe, en wanneer ik een thema bedenkt kan ik dit makkelijk toepassen of als ik gewoon me kleuren wilt veranderen ;) en de "core", wat de layout goed op zijn plaats houd, zit ook weer in een apart stylesheet. Zo krijg ik standaard 3 stylesheets: default.css, opmaak.css en layout.css.

Ik dacht misschien vind je dit wel interessant :) gemakt voor de ontwikkelaar is ook wel leuk ;)