Wij denken na over een eigen VPS om af te zijn van de fluctuaties waar iedere shared hosting wel last van heeft.
Nu vraag ik mij af wat het afstellen van een dergelijke VPS kost en daarnaast het onderhoud.

Onze websites converteren goed maar we hebben niet erg veel verkeer naar de website. Wat pieken met Facebook acties maar ook geen duizenden. Verder allemaal Wordpress websites waarvan een met Woocommerce, verder niks bijzonders.
We doen zelf van alles aan de snelheid qua optimalisatie zoals WP Rocket, in de Htaccess etc.

We hebben geen idee wat een goede VPS is voor een 7tal van dergelijke Wordpress websites zonder met een kanon op een mug te schieten.
En wie kan zoiets inrichten zonder dat we meteen een groot bedrag kwijt zijn?

We zijn ook bezig met een server bij Oxxa met CDN (is nieuw daar) die we willen testen, wellicht heeft iemand daar ook ervaring mee?

Ik heb geen ervaring met die partij. Ik had veel last van downtime bij mijn oude hoster en het lag altijd aan mijn websites nooit aan de server. Toen ben ik bij neostrada gekomen en na een fijn chat gesprek heb ik de proef op de som genomen en daar de vps afgenomen inclusief het instellen en dergelijken. Ik heb geen managed pakket maar na het instellen werdt het gemakkelijk deze te beheren. Bij problemen helpen ze ook snel. Wellicht heb je er iets aan. Ik ben er in elk geval vol lof over. Ook heb ik goede ervaringen met transip echter heeft dit altijd iemand anders voor mij beheerd dus heb geen ervaringen hoe het verder daar is.

Het installeren van een vps kan met een uur gedaan zijn (waarbij je eigenlijk een half uur aan het wachten bent op het installeren en compileren van de software). Het goed in- en afstellen kan wel wat tijd kosten want dat is vaak afhankelijk van de websites die erop draaien, hoe die zich gedragen, het bezoek wat je hebt, optimalisaties die nodig zijn.

Pak je ergens een unmanaged vps dan zul je die dingen zelf moeten doen en uitzoeken. Heel vaak kun je hier ook niet 'even' iemand een uurtje inhuren want je moet bijvoorbeeld langdurig de resources monitoren. Iets of iemand moet dat doen. Wat op vrijdagavond een goede performance heeft kan op maandagochtend totaal niet werken omdat je dan bv ander type bezoek hebt.

Heb je een managed server dan ben je weliswaar elke maand duurder uit, maar dan heb je wel (als je bij een goede partij zit) de zekerheid dat iemand periodiek de boel nakijkt en preventief vaak al dingen verbeterd voordat de klant überhaupt een probleem merkt ( denk aan disks die vollopen omdat ergens een logfile niet geroteerd wordt, backups die op het verkeerde moment ingesteld zijn en op piekmomenten de resources opvreten, het installeren van cache software (memcache, redis, whatever), etc...).

Ook heb je bij managed (wederom bij een goede partij) meestal iemand die op de hoogte is hoe jouw server in elkaar steekt. Niks is zo frustrerend voor de klant en de beheerder als een server die op het verkeerde moment het laat afweten en beiden eerst moeten gaan uitzoeken hoe en wat.

Je moet je ook niet teveel laten afschrikken door die paar tientjes die basic management je per maand kost. Wij hadden een klant die een half jaar geleden besloot dat management te duur was omdat er nooit iets aan de hand was. (er was nooit iets aan de hand 'omdat het managed was, maar dat terzijde). Die switchte naar unmanged. Tot vorige maand toen ie een softwarepakket had gekocht dat niet werkte. Toen moest opeens zijn OS geupgrade worden, apache, php, mysql en nog 20 andere pakketten geupdate worden, waarvan de helft weer zorgde dat zijn oude scriptjes niet meer werkten. Uiteindelijk koste het meer tijd (en dus kosten) om dit allemaal te doen dan wanneer hij het gewoon managed had gehouden. Het is een beetje zoals met WordPress... leuk dat het gratis is maar je moet het wel 20 keer per jaar updaten en kloten als blijkt dat een externe partij zijn plugins niet update. Je zult zelf met je WP sites ook wel merken dat het verstandiger is om elke update gewoon te doen als ie uitkomt, toch?

Toevallig vandaag een leuke image (laten) maken waaruit je direct kunt opmaken wat het verschil is tussen managed en unmanaged:)


Over het algemeen bespaar je geld (kan ook in vorm van tijd zijn) bij het uitbesteden van het beheer van je server!

De tekening klopt alleen niet helemaal, want bij de unmanaged servers van bv. Transip heb je wel gratis backups en server monitoring ;)

Hij is uiteraard toegespitst op de dienstverlening van iXL;)
Overigens krijg je bij TransIP inderdaad snapshots, die krijg je bij ons ook. Echter als je een bestandje of een database wil restoren, heb je toch echt een back-up nodig en heb je aan een snapshot over het algemeen niet heel veel.

Je komt er wel achter wat backups zijn zodra transip een snapshot maakt van je server die 5 minuten voor de snapshot gehacked is ;)

Origineel gepost door John Timmer

Je komt er wel achter wat backups zijn zodra transip een snapshot maakt van je server die 5 minuten voor de snapshot gehacked is ;)

Dan moet je dus een snapshot pakken van een week geleden bv ;)

Origineel gepost door J. Bosman

Dan moet je dus een snapshot pakken van een week geleden bv ;)

Waarvan je pas weet of ie goed is nadat je hem restored hebt.

Maar, je bent dan wel extra diensten aan je vps aan het toevoegen (want standaard heb je maar 1 snapshot) waardoor het natuurlijk minder unmanaged wordt. Er is tenslotte iemand/iets anders die voor een bedrag je de moeite van het maken van snapshots uit handen neemt.

TransIP maakt elke 4 uur een gratis backup die je kan restoren met een rententie van 9 backup's. Daar heeft snapshots verder nog niks mee te maken, die kan je gebruiken voordat je bijvoorbeeld alles bijwerkt.

https://www.transip.nl/vps/back-ups/

Origineel gepost door Erik Kraijenoord

TransIP maakt elke 4 uur een gratis backup die je kan restoren met een rententie van 9 backup's. Daar heeft snapshots verder nog niks mee te maken, die kan je gebruiken voordat je bijvoorbeeld alles bijwerkt.

https://www.transip.nl/vps/back-ups/

Daarom.
Maar de heren hier proberen natuurlijk hun eigen managed hosting aan te prijzen. Wat ik wel begrijp natuurlijk ;)

@J. Bosman
Is absoluut niet erg, managed is uiteindelijk minder zorgen en je hebt altijd iemand waar je op terug kan vallen.
Maar de beweringen moet ik toch wel even uit de wereld helpen wanneer ze niet kloppen, TransIP is een prima partij het is alleen unmanaged.

Origineel gepost door J. Bosman

Daarom.
Maar de heren hier proberen natuurlijk hun eigen managed hosting aan te prijzen. Wat ik wel begrijp natuurlijk ;)

Oeps, even over het linkje 'oudere backups' heen gekeken, my bad.
Maar het blijven backups die je in zijn geheel moet terugzetten, dus snapshots. Als je zou lezen wat het is op de transip pagina zul je ook zien dat het beiden (snapshots en backups) gewoon zfs snapshots zijn en dat je hun 'backup' niet op een ander vps kunt zetten en ook niet offline kunnen bewaren.

Dus:
- niet portabel
- geen controlle over tijdstip van 'backup'
- geen individuele files restoren
- vps down tijdens restore ook al hoef je maar 1 user te restoren.

Voor de rest raakt je opmerking hierboven kant noch wal, want waar zie jij staan dat ik een managed service aanbied aan TS?

Voor een hobbyservertje is het leuk maar heb je echter andere klanten of sites die wél iets doen, dan gaan die niet blij zijn als de boel een week terug in de tijd gaat.

Origineel gepost door John Timmer

Oeps, even over het linkje 'oudere backups' heen gekeken, my bad.
Maar het blijven backups die je in zijn geheel moet terugzetten, dus snapshots. Als je zou lezen wat het is op de transip pagina zul je ook zien dat het beiden (snapshots en backups) gewoon zfs snapshots zijn en dat je hun 'backup' niet op een ander vps kunt zetten en ook niet offline kunnen bewaren.

Dus:
- niet portabel
- geen controlle over tijdstip van 'backup'
- geen individuele files restoren
- vps down tijdens restore ook al hoef je maar 1 user te restoren.

Voor de rest raakt je opmerking hierboven kant noch wal, want waar zie jij staan dat ik een managed service aanbied aan TS?

Voor een hobbyservertje is het leuk maar heb je echter andere klanten of sites die wél iets doen, dan gaan die niet blij zijn als de boel een week terug in de tijd gaat.

Zou even teruglezen, ook die optie bieden ze aan 'offsite backup':

Met offsite back-ups worden jouw back-ups geografisch gescheiden van je VPS.

Voor je back-up kan je ook een externe partij kiezen, is dat serieus het enige punt wat je met 4 punten aankaart?
Je back-up op een andere locatie bewaren is voor mij sowieso al een keuze, ga niet alles bij 1 partij zetten dan heeft back-up geen zin...
En je zou zelfs wanneer je dit hebt STACK kunnen gebruiken, STACK kan je je voor aanmelden om het gratis te gebruiken, voor je back-up's.

Edit:
Je kan trouwens een clone maken van een VPS, dus dit is wel te verplaatsen naar een andere server.
Tevens is een HaIP opstelling ook mogelijk dan switch je tussen 2 servers (of meer) vanuit 1 publieke IP-adres.

Origineel gepost door Erik Kraijenoord

Zou even teruglezen, ook die optie bieden ze aan 'offsite backup':


Voor je back-up kan je ook een externe partij kiezen, is dat serieus het enige punt wat je met 4 punten aankaart?
Je back-up op een andere locatie bewaren is voor mij sowieso al een keuze, ga niet alles bij 1 partij zetten dan heeft back-up geen zin...

Edit:
Je kan trouwens een clone maken van een VPS, dus dit is wel te verplaatsen naar een andere server.
Tevens is een HaIP opstelling ook mogelijk dan switch je tussen 2 servers vanuit 1 publieke IP-adres.

Offsite back-ups
Je kunt een aanvullende dienst afnemen om offsite back-ups te laten maken van je automatisch VPS back-ups. Er worden dan offsite back-ups gemaakt bij het Cogent Datacenter in Amsterdam

En voor HA-IP moet je ook extra betalen, toch?