De laatste maanden heb ik bij een klein hostingbedrijf af en toe downtime, 99,99% uptime.
Aangezien het een peperdure host is en de website gemiddeld €1000,- per maand oplevert, neem ik dan direct contact op.
Voor de domeinnaam, een dedicated IP4 en SSD hosting betaal ik op jaarbasis meer dan €200,-

Eergisteren was er gedurende 2 minuten weer downtime, ik nam het waar middels MrToolbox en Uptimerobot.
Ik nam contact op met de host er kreeg de onderstaande reactie.

Mijn vraag, kan iemand hier chocola van maken? Ik snap er de neten niet van.

Het is geen issue met onze dienstverlening voor zover ik kan nagaan. Als er daadwerkelijk problemen zijn met de diensten op onze servers, dan krijgen we daar melding van in onze monitoring-systemen, en die kan ik niet vinden. Ook in andere systemen kan ik geen performance- of bereikbaarheidsissues vinden voor de betreffende server waar deze website op staat.Wat dat aangaat, kan ik alleen maar concluderen dat deze server prima presteert en goed bereikbaar is geweest.


Er is nog een mogelijke oorzaak waardoor je site tijdelijk verminderd bereikbaar kan raken, en dat is het CloudLinux besturingssysteem wat wij op onze shared hostingservers gebruiken. Dat stelt de server-software in staat om automatisch een gebruiker te limiteren qua gebruik van resources zoals RAM, CPU, disk I/O, mysql queries en aantal open processen. Indien je site zodanig druk wordt bezocht (of aangevallen) dat daarmee de ingestelde limieten zouden worden overschreden, dan wordt de gebruiker actief gelimiteerd, en worden processen geforceerd afgesloten om overbelasting van de server te voorkomen.
Echter, dit zie ik niet gebeuren voor zover deze metingen teruggaan (max. 30 dagen). Dit kun je eenvoudig zelf inzien via de optie "Resource Usage" op je DirectAdmin homepagina.


Dan blijft alleen de mogelijkheid over dat deze issue niet daadwerkelijk aan je site ligt, maar aan een probleem tussen de metende server (ergens in de Verenigde staten of Canada), en een netwerk voordat het bij ons komt. Dat zij even je site niet kunnen bereiken, betekent niet meteen dat je site ook voor iedereen onbereikbaar is. Het kan simpelweg zijn dat de verbinding tussen hun server ergens op weg naar ons netwerk onderbroken is, of een probleem heeft, waardoor deze melding wordt getoond.
Ik kan niets aan onze kant vinden. Je zou eens kunnen kijken naar monitoring-tools die de bereikbaarheid vanaf meerdere geografische locaties meten. Als er dan alleen vanaf 1 of 2 plekken even geen contact kan worden gelegd met je site, ligt dat hoogstwaarschijnlijk aan een lokaal probleem in die regio's, niet aan de hosting van je website.

Ik denk dat ze willen zeggen dat het niet aan je hoster ligt ;-)

Als eerste is 200 euro per jaar voor een website die 1000 opbrengt, een vrij normale verhouding in de zakenwereld. Peperduur is dus relatief.

Verder is het een redelijk goed antwoord waarbij de 3 meest voorkomende bereikbaarheidsproblemen worden onderzocht en een fatsoenlijk en gedetailleerd antwoord op gegeven wordt.

Of het waar is... kan ik natuurlijk niks over zeggen, maar 'bezopen' is niet de juiste benaming denk ik. Hooguit 'te technisch'.

In het kort: alles is up & running, er zijn geen storingen gemeten en mogelijk faalde de uptime meting gewoon ergens tussen de lokatie servers die het meten en de lokatie van de dedi. Zonder verdere informatie weinig over te zeggen, maar zeker mogelijk aangezien er tussen de us en hier een x aantal routers, switchen, verbindingen en vooral 'mensen met vingers aan knopjes' zitten waardoor we wel eens iets kan wegvallen even.

Je moet natuurlijk wel een normaal tot veel vertrouwen in je hoster hebben want wij als hosters kunnen veel zeggen natuurlijk.

Origineel gepost door John Timmer

Als eerste is 200 euro per jaar voor een website die 1000 opbrengt, een vrij normale verhouding in de zakenwereld. Peperduur is dus relatief.

Mee eens, het gaat niet om de kosten, die haal ik er in 5 dagen uit.

Toch vind ik het een apart verhaal...

Origineel gepost door Rogier van E

Mee eens, het gaat niet om de kosten, die haal ik er in 5 dagen uit.

Toch vind ik het een apart verhaal...

Het belangrijkste wat uit dit verhaal mist is op basis waarvan jij die downtijd aangaf. Als dat op basis van checks aan de andere kant van de oceaan is dan is het logisch dat e.e.a. soms niet aankomt.

Meten moet je altijd minimaal van 2 kanten doen. Van buiten naar je server en van je server naar buiten (liefst over verschillende routes). Dan kun jij zeggen 'de boel is down en ik kom van thuis tot 'NETWERK X'. En via de andere kant kun je zeggen 'Vanaf mijn dedi tot NETWERK X' gaat het goed. En dan weet je precies waar de problemen liggen.

Of het verder de moeite waard is als je een gem. van 99,99 haalt... dat weet ik niet. Het is relatief lastige materie en misschien pas de moeite waard als je je echt gaat storen ergens aan.

Ik doe even een poging het eenvoudig uit te leggen. Cloudlinux plaatst je website in een container, raakt je website de limieten van deze container aan dan is je website offline en krijg je de melding 'Resource Limit reached'. Het bereiken van het limiet kan door een hack, hoge bezoekersaantallen of een probleem met (een stukje) code van de website.

Wat betreft je tests; wij monitoren met een eigen systeem, observium cluster en Pingdom. Alle monitoring ip-adressen worden door ons op de whitelist van de firewall geplaatst welke op deze servers staan. Hoogstwaarschijnlijk heeft jouw provider zijn server ook voorzien van een firewall en kan het dus goed dat de service waarvan jij checkt tijdelijk door deze firewall wordt geblokkeerd waardoor het lijkt alsof de server wordt onderbroken.

Verder kan het inderdaad ook zijn dat 1 van de verbindingen tussen de service en de server waarop je website staat onderbroken is voordat er een resultaat uit kon komen. Je moet het zo zien. Als jij www.jouwdomeinnaam.ext intikt in je browser gaat dit verzoek over meerdere netwerken om vervolgens op het doel netwerk (het netwerk waar de webhosting server op is aangesloten) terecht te komen.

Het is goed mogelijk (zeker bij een buitenlandse service) dat dit verzoek onderweg onderbroken wordt en daardoor een vals resultaat geeft. Vandaar dat monitoring diensten altijd vanaf talloze locaties checken om tot een goed resultaat te komen. Vanaf een enkele locatie een check uitvoeren kan namelijk valse resultaten opleveren omdat er ook een probleem op de check locatie kan zijn.

De beste manier is nog het zelf checken of de website werkt als je zo'n service gebruikt en deze aangeeft dat je website offline is.

(Ik hoop dat het zo iets duidelijker is, ik heb dit in 4,5 minuut (reclamepauze) getikt dus mijn excuses als het wat gehaast overkomt ;-))

Bedankt voor de uitgebreide reacties!

Helaas snap ik er nog steeds niets van.
Ik gebruik 2 uptime monitors, voor 5 websites. Die uptime monitors geven dan beiden aan dat er downtime is.
Als dat zo is, krijg ik een bericht op mijn smartphone, waarna ik de website direct check.
Die is dan echt offline. Ik kan het netwerk van mijn provider, de buren of mijn ISP's gebruiken (KPN/Ziggo), de website is dan offline.
Ook middels een VPN, vanuit de VS, de EU, etc, is de website dan offline.

Ik begrijp een beetje (het is mijn brood en boter niet) dat er talloze knooppunten, routers en switches zijn.
Maar in dit geval is offline toch gewoon offline?

Origineel gepost door Rogier van E

Bedankt voor de uitgebreide reacties!

Helaas snap ik er nog steeds niets van.
Ik gebruik 2 uptime monitors, voor 5 websites. Die uptime monitors geven dan beiden aan dat er downtime is.
Als dat zo is, krijg ik een bericht op mijn smartphone, waarna ik de website direct check.
Die is dan echt offline. Ik kan het netwerk van mijn provider, de buren of mijn ISP's gebruiken (KPN/Ziggo), de website is dan offline.
Ook middels een VPN, vanuit de VS, de EU, etc, is de website dan offline.

Ik begrijp een beetje (het is mijn brood en boter niet) dat er talloze knooppunten, routers en switches zijn.
Maar in dit geval is offline toch gewoon offline?

Hm ja in dat geval lijkt het er in ieder geval wel op. Als je me je site url pb'ed wil ik m ook wel een maandje voor in de gaten houden.

Origineel gepost door Axel Polfliet

Hm ja in dat geval lijkt het er in ieder geval wel op.

Dat de boel wel gewoon offline is?

Origineel gepost door Rogier van E

Dat de boel wel gewoon offline is?

Ja, dan denk ik dat de server wel onderbroken wordt. Je krijgt geen 'Resource Usage'-melding te zien als je de website bezoekt wanneer je meldingen ontvangt?

Dat lijkt dan inderdaad wel redelijk down :)

Heb je de mogelijkheid tot service-logs in je hosting? Of heb je daar geen toegang toe?

Normaal gezien moet je een melding krijgen wanneer de load te hoog is, een service is gestopt of dat er iets anders aan de hand is. Ze konden mischien ook gewoon een reboot doorheen hebben gegooid zonder dat je het doorhebt, of zonder dat ze dat melden.

200 euro per jaar is eigenlijk niets, ter vergelijking is dat het minimale bedrag dat ik voor een relatief kleine VPS per maand (managed) kwijt ben, en flink wat servers actief heb staan met nu 2400+ websites. Mochten ze problemen blijven geven en je iets zoekt dat daadwerkelijk 100% per maand doet, schrijf me eens een PM. :)