Hallo,

Wij hebben het probleem dat onze bedrijf email in de spam box van gmail en hotmail beland (voor zover wij weten althans alleen in deze).
We huren een Linux VPS 10 Pleks server bij As hosting (Nedlook)

Het email probleem willen ze niet oplossen, ze verwijzen naar Google webmaster tools. Ze geven aan dat wij een eigen server huren en dus voor dit probleem niet bij hun moeten aankloppen. Hun IP adres stond vorige week nog op meerdere blacklists. Nu niet meer dus vinden ze dat ze aan hun verplichtingen hebben voldaan.
De trage server willen ze ook niet oplossen en ze verwijzen naar Cloudflare om de boel te ''boosten.''

We vragen ons af in hoeverre de hosting een verplichting heeft tot deze zaken op te lossen. De time to first byte van de websites is ook heel traag, tussen de 0,5 en 1 seconden.
De email van onze andere websites die ook op de VPS staan werkt wel goed, wel veel last van inkomende spam, echt heel veel.

Als jij een unmanaged server hebt afgenomen hoeft je hoster niks voor je op te lossen tenzij de boel kapot/down is. Zelfs als je een managed server afneemt hoeft je hoster niet te zorgen dat al je websites snel zijn tenzij het echt aan de server ligt. Dingen zoals tfb ligt meestal aan de website, zeker als het bij andere websites op dezelfde server niet is. (Het kán aan de hosting liggen, maar dat hoeft niet, meestal zijn het de websites of de server config die brak is).

Bij een unmanaged server word je geacht om zelf voldoende kennis te hebben om de boel goed te configureren ten te tunen. Heb je dat niet, had je beter voor een managed oplossing kunnen kiezen bij een provider die wel met je meedenkt.

Leverage browser caching is het probleem wat de trage website veroorzaakt als we een speed test op pingdom.com doen.
Dus een unmanaged server kan je verhuren inclusief ''spam problemen'' en daarmee is je verantwoordelijkheid klaar? Ik kom op Internet wel legio posts tegen van hosting die dan wel service verlenen. Als ik een auto lease is ie ook niet van mij maar mag ik toch verwachten dat deze in orde is, of is dit te kort door de bocht.

Er is helaas een verschil tussen hosting aanbieders en hun service en in de meeste gevallen is de prijs daar ook naar. Helaas blijft het feit dat mensen zich verkijken op wat er allemaal bijkomt als ze een eigen VPS moeten onderhouden en er kan ook niet van de hoster verwacht worden dat deze op moet draaien voor de fouten of problemen die klanten met 'net niet voldoende kennis' (even los van of jij hier onder valt) veroorzaken. Problemen als dit is waarom ik er voor heb gekozen om enkel managed aan te bieden, en met als resultaat gelukkig een hoop tevreden klanten.

Om je email probleem op te lossen zou je nog kunnen kijken om ergens een SMTP server te gaan huren, maar je verhaal lezende denk ik dat je beter af bent om over te stappen naar een managed oplossing. Dan ben je van al het gezeur af en kan je de hoster de schuld geven als iets niet werkt. Vervelend en zonde van de tijd, maar waarschijnlijk wel de beste oplossing.

Hoe kan het dat het probleem bij Pingdom voor bijna 100% Leverage browser caching is voor al onze websites?

Slechte instellingen? Beetje moeilijk om advies over te geven op dit moment....

Heb de hosting gevraagd wat ze qua instellingen in de VPS e.d. kunnen doen en dat hebben ze gedaan. Er werd dus wel extra service verleend ook al is het een unmanaged VPS.

We hebben verder overigens niks zelf ingesteld, die extra service is dus altijd wel verleend.
Leverage browser caching is zeer slecht (grade 5) en time to first byte ook.

Heb je ook een slechte Time to first Byte als je een 'static HTML' pagina test?

Als jij geen concrete afspraken hebt gemaakt met ze, dan zijn ze helemaal niets verplicht. Dit soort matige prestaties en nog slechtere reacties maakt dat je het best gewoon een andere webhoster kunt kiezen. Zo te lezen is dit niks en wordt het ook niks meer.

Hebben we net gedaan met een nieuwe site die we online aan het bouwen zijn.
Time to first byte: 1,231 seconde.
Alles geeft pingdom.com 100% goed maar Leverage browser caching een grade van 4.
Dit geeft time to first byte aan:

Http Code	301
Connect Time	000
Total Time	1.231
Time Namelookup	0.115
Time Connect	0.201
Time Pretransfer	0.201
Time Redirect	0.000
Time To First Byte	1.231
Size Header	234
Size Request	89
Speed Download	0.000
Speed Upload	0.000
Content Type	text/html; charset=UTF-8

Laat me raden... je hebt een wordpress website?

Ja klopt

Dan moet je eerst maar eens je plugin bij langs en je thema's. Wellicht dat je site daar sneller van kan worden, of geen wordpress gebruiken.

En voor het email probleem, de kans is er dat je wordpress al gehacked is, en dus emails verstuurd naar mensen waardoor jij op de blacklist bent gekomen.

Zet eens een website online zonder wordpress, met alleen een index.php en check dan de snelheid, dan zul je hoogst waarschijnlijk zien dat time to first byte aardig sneller gaat.

We hebben alle plugins gedeactiveerd maar geen verschil.
Wij staan niet op een blacklist, het IP van de hosting stond erop.

Het spam probleem hebben we met 1 van de websites die op de VPS draaien. Qua snelheid is de time to first byte bij allemaal traag, met name op uren dat je meer mensen op Internet verwacht.
Een Wordpress site kan prima snel zijn lijkt mij.

Origineel gepost door Ron S

Leverage browser caching is het probleem wat de trage website veroorzaakt als we een speed test op pingdom.com doen.
Dus een unmanaged server kan je verhuren inclusief ''spam problemen'' en daarmee is je verantwoordelijkheid klaar? Ik kom op Internet wel legio posts tegen van hosting die dan wel service verlenen. Als ik een auto lease is ie ook niet van mij maar mag ik toch verwachten dat deze in orde is, of is dit te kort door de bocht.

Het is uiteraard wel normale gang van zaken dat je een vps krijgt met een ip zonder noemenswaardig slechte reputatie op het moment dat je het afneemt. Als je daarna op blacklists komt omdat een site van jezelf aan het spammen is geweest (of whatever) dan is het vak handig om een ander/extra ip aan te schaffen bij je hoster. Een managed oplossing kun je vergelijken met een leaseauto, bij unmanaged gaat dat meestal niet op.
Dat staat overigens allemaal los van de service die een hoster je verleend (al dan niet tegen bijbetaling). De 1 helpt je wel, de andere nooit of ze wijzen je in de richting van een oplossing. Zo onderscheiden hosters zich nu eenmaal.

Leverage browser caching is een truc waar je niet teveel aandacht aan moet besteden. Dit betekent eigenlijk concreet dat je je website zo moet opzetten dat dingen zoals images, css, js (html cached pages eventueel) allemaal in de browsercache van je bezoeker opgeslagen worden.
Dit is zeker goed om te doen om triviale redenen, maar je lost er geen dingen mee op voor wat betreft performance van je server. Leverage browser caching is ook alleen maar zinvol voor terugkerende bezoekers.
Als je een TTFB hebt van 1,5 seconde op een statische htmlpage dan kun je cachen tot je een ons weegt maar zal je site nooit sneller worden.