Ik heb de laatste tijd veel te veel last gehad van onbereikbare servers.
Daarom ben ik op zoek naar oplossingen om dit tot een absoluut minimum te beperken.

Wat zijn de verschillende mogelijkheden?

Ik zou ook graag mogelijke oplossingen zien om extreme gevallen zoals een stroomstoring in een datacenter (http://tweakers.net/nieuws/91624/dat...omstoring.html) op te vangen.
Uiteraard zijn er dan 2 servers nodig in 2 verschillende datacentra, maar wat meer? Een DNS wijziging duurt namelijk ook enkele uren.

Graag jullie suggesties/ervaringen!

Hoi Martijn,

Wat betreft die dns wijziging, dat is niet relevant:
- http://webmasters.stackexchange.com/...-more-than-one

Wel krijg je andere problemen (uitdagingen?) met betrekking tot het bewaken van een consistente staat tussen beide locaties. Je moet bijvoorbeeld je database repliceren van de ene naar de andere locatie en als mensen zaken uploaden moet je die ook op beide locaties beschikbaar maken.

Al-met-al, niet iets wat je in een half uurtje regeld.

Henry

e.e.a. aannemende dat het geen 'dit is mijn cv' sitje is ;) Ik zou zeker eerst overwegen of je niet beter over kunt stappen naar een betrouwbaardere hoster

Je zou eens kunnen kijken naar een CDN oplossing. Cloudflare heeft een gratis oplossing.

Een cdn heb je niks aan zolang die nog steeds zijn data van een server moet halen die niet bereikbaar is.

Er komt inderdaad wel iets bij kijken, maar een stroomstoring in een goed dc.... dat komt minder vaak voor dan een stroomstoring bij je thuis.
Je kunt beter even kijken naar een goede hoster met een eigen infrastructuur.

Eén van de bedrijven waar ik dus klant ben is Deziweb.

Ongeveer een maand geleden zijn ze verhuist naar een nieuw datacenter met heel wat problemen als gevolg.
Gelukkig had ik mijn voorzorgen genomen en tijdelijk mijn belangrijkste website verhuist naar een ander hostingbedrijf (FXW) waar ik klant ben.

Nu met de Deziweb-storing van gisteren had ik de DNS-instellingen van het domeinnaam terug veranderd naar FXW omdat de storing bij Deziweb wat lang begon te duren. Voordeel was dat de bezoekers een oudere website, met heel wat minder content, kregen ipv helemaal geen website.

Als ik die switch van DNS al automatisch zou kunnen doen ben ik al een pak geruster. Het automatisch repliceren van de database is voor mij minder belangrijk.
Verschillende A-records is niet echt een optie aangezien de browser er willekeurig één van kiest en mijn "backup-hosting/database" niet up-to-date zal zijn.
Met een PHP scriptje controleren op uptime van de website en indien de downtime langer is dan bijvoorbeeld 15min, automatisch de DNS instellingen aanpassen naar de backup-hosting is waarschijnlijk een relatief eenvoudige oplossing. Echter is er dan nog steeds het probleem dat de DNS wijziging ook enkele uren in beslag neemt.

Dus voor dit probleem zoek ik nog een oplossing.


@John Timmer: Tja een goede hoster... Wat is dat juist en waar vind je dat. Ik ben nu ongeveer 3 jaar klant bij Deziweb. Eerste 2,5 jaar zonder problemen maar nu het laatste half jaar lijkt het gewoon niet meer goed te komen. Bij FXW eigenlijk nog geen probleem gehad buiten de stroomstoring in het datacenter. Zo een dingen gebeuren nu eenmaal, ook bij de "goede hoster". Maar als ik toch klant ben bij verschillende bedrijven, kan ik in mijn ogen beter korte-termijn uitwijkmogelijkheden creëren die de gevolgen van een storing bij 1 bedrijf/datacenter minimaliseren voor mijn websites.

Ik kan lastig iets roepen over 'goede' hosters aangezien ik zelf hoster ben, maar het belangrijkste is dat je servers aangesloten zijn op dubbele powerfeeds en dat je dc een snelle failover heeft in geval 1 van de lijnen eruit ligt.
Dat zijn wel duurdere servers en duurdere setups dus denk niet dat je met een server van 50-100 euro per maand er bent.
Daarnaast moet je ook bij een partij zitten die van wanten weet.

Wat voldoende voor je is om uitval op te vangen is lastig te zeggen. Een vorm van High-Availibillity over meerdere DC's waarbij je ip (bij storing) in een andere dc announced kan worden is niet goedkoop.
Een eigen oplossing met DNS is dan weer niet 1 van de snelste. Uiteraard kun je wel regelmatig een rsync tussen 2 setups maken (eventueel ook nog de database) zodat je op zijn minst recente data hebt. Maar er komt wel iets bij kijken natuurlijk.
Maar als je een lage TTL voor je dns gebruikt, kun je vaak wel het grootste gedeelte van je bezoekers relatief snel naar de live site sturen.

Ik denk dat we hier veel te moeilijk bezig en het makkelijk op te lossen is door in de cloud hosten.

In het geval van een power outage is het belangrijk dat dns is verschillende data centers. Maar dat is meestal zo.

In het geval van een outage in een datacenter ben je het beste af met een cloud server.

Met een cloud server bij de juiste provider kan de host je cloud server clonen op een moment van de outage of je kan auto daily backup uitvoeren en deze clonen naar het nieuwe data center. Bij de juiste host hoeft je niet eens je ip te veranderen aangezien deze mee verhuisd naar het nieuwe datacenter.

De kosten van dit kunnen vrij gering zijn, afhankelijk van je cloud server pakket kan dit al voor een paar tientjes.

Als je vragen hebt kan me een pm sturen.