Hey,
ik heb een aantal vragen over het copyright gebeuren.
Ik kwam er zelf niet uit dus besloot het hier te vragen.
-Als ik een foto van bijvoorbeeld een tijger neem, en ik maak er een vexel/vector van. is het dan copyright door mij of door degene die die foto heeft gemaakt?
-Als ik op een site zit van een artiest ( Neem bijvoorbeeld marco borsato ) En ik gebruik drie foto's van marco borsato en die voeg ik samen tot 1 geheel, van wie is de copyright dan?
-Als ik op vakantie in zwitserland ben, en ik zie een mooi huisje van bijvoorbeeld een architect, maak een foto van dat huisje en gebruik die foto in een layout, is de copyright dan van mij, of van de architect die dat huisje ontworpen heeft?
-Als ik op een foto resource site zit, en er staat bij dat ze gratis te gebruiken zijn, en ik gebruik zo'n foto in de linkerbovenhoek van de header van een layout, voor wie is de copyright van die layout dan?
Ik hoop dat iemand antwoord heeft op al deze vragen!
Alvast bedankt.
Tomas Smits.
- Vragen over Copyright.
-
08-03-2009, 22:32 #1Particulier
- Berichten
- 277
- Lid sinds
- 14 Jaar
Vragen over Copyright.
-
In de schijnwerper
ProteinShakes.nl | Mooi EMD zoekvolume | GEEN RESERVEDomein te koopNu 50% korting op duizenden linkopties | DR60+ DA50+ | Blogs & Links in alle nichesLinkpartnersVerhoog je online autoriteit met Publisher PlaceLinkpartnersHet EERSTE wat de klant ziet | Logo ontwerp €69,50! | No Cure, No Pay!Freelance / Werk -
08-03-2009, 23:14 #2gast14711 Guest
Volgens de Nederlandse Hoge Raad in het Van Dale/Romme-arrest is elk originele schepping waarin het stempel van de maker te herkennen is een auteursrechtelijk beschermd werk.
-
08-03-2009, 23:16 #3Particulier
- Berichten
- 199
- Lid sinds
- 16 Jaar
-Als ik op een site zit van een artiest ( Neem bijvoorbeeld marco borsato ) En ik gebruik drie foto's van marco borsato en die voeg ik samen tot 1 geheel, van wie is de copyright dan?
-Als ik op vakantie in zwitserland ben, en ik zie een mooi huisje van bijvoorbeeld een architect, maak een foto van dat huisje en gebruik die foto in een layout, is de copyright dan van mij, of van de architect die dat huisje ontworpen heeft?
Zeg nu zelf, anders had je niks mogen fotograferen, omdat alles al door iemand ontworpen is. Het namaken ervan is een ander verhaal ;).
-Als ik op een foto resource site zit, en er staat bij dat ze gratis te gebruiken zijn, en ik gebruik zo'n foto in de linkerbovenhoek van de header van een layout, voor wie is de copyright van die layout dan?
-
08-03-2009, 23:18 #4Ondernemer
- Berichten
- 1.356
- Lid sinds
- 17 Jaar
- Je mag helemaal geen foto van anderen gebruiken. Of je hem
nou vector maakt of helemaal extra veel pixels er in propt, jij bent
niet de auteur, dus de foto mag je niet gebruiken.
- Hetzelfde geldt, je mag geen 3 foto's nemen, dus of je ze bijelkaar
zoekt of niet. Het blijft andermans werk, en als je het gebruikt om te
bewerken schendt je dus de auteurrechten.
- Volgens mij mag je je eigen geschoten foto gewoon gebruiken omdat
niemand copyright heeft op het uitzicht. Maar aan de andere kant heeft
de bewooner van het huisje ook privacy, dus dit kan ik niet met zekerheid
vertellen.
- De copyrights van het lay-out zijn dan van jouw, de copyrights
van de foto blijven van de auteur. Wanneer je het lay-out verkoopt
zal je er dus bij moeten zeggen dat je geen verkooprechten hebt
van die afbeelding. Op betaalde 'stock'-website kan je foto's kopen,
dan heb je soms (niet altijd) de volledige rechten van een foto,
dan beschik jij dus over alle copyrights.
Simpel uitgelegd:
Wat niet door jouw op beeld is vastgelegd, is dus niet van jouw
en daarover beschik je -nooit- de copyrights (ofwel: verkooprechten).
Wanneer je de copyrights van een bestand of foto koopt, of zelf
iets maakt of op foto vastlegd, dan pas heb je de copyrights erover.
Wanneer je een gratis foto, dus een afbeelding die door iedereen
gebruikt mag worden, bewerkt, dan is alleen de bewerking van jouw
en mag niemand die overnemen. Je hebt dan alleen niet de rechten
om de afbeelding door te verkopen.
-
09-03-2009, 08:57 #5Particulier
- Berichten
- 199
- Lid sinds
- 16 Jaar
Volgens mij mag je je eigen geschoten foto gewoon gebruiken omdat
niemand copyright heeft op het uitzicht. Maar aan de andere kant heeft
de bewooner van het huisje ook privacy, dus dit kan ik niet met zekerheid
vertellen.
Vaak worden zulke foto's van huizen dan wel met enige afstand genomen waardoor alsnog de privacy ten goede blijft.
-
09-03-2009, 09:16 #6Moderator design contest
- Berichten
- 2.041
- Lid sinds
- 16 Jaar
Alles wat Gijsbert zegt klopt. Alleen je derde voorbeeld, wat betreft het fotograferen van een gebouw of iemands huis ligt ingewikkeld. Het hangt er vanaf wat je met de foto gaat doen. Als je bv foto's maakt en deze op een stockphoto site wil zetten (dus dat anderen gebruik van jouw foto's kunnen maken) dan zullen de meeste stockphoto sites nagaan of je een contract met toestemming van de eigenaar van het pand hebt. Niet iedereen kan het waarderen dat ineens een foto van zijn huis op één of andere site staat! Nou hoef je dit misschien niet altijd te doen, omdat het eraan ligt wat je met de foto doet. Dus zelfs het fotograferen van een apart huisje ligt ingewikkeld.
-
09-03-2009, 09:20 #7Particulier
- Berichten
- 277
- Lid sinds
- 14 Jaar
Oke,
en bijvoorbeeld in deze tutorial?:
http://www.garysimon.net/logotutorial/
Daar maakt iemand een logo, met behulp van deze image:
http://www.garysimon.net/images/logo_tut/15.gif
als je ziet gebruikt hij/zei het haar van die tekening, eindontwerp logo:
http://www.garysimon.net/images/logo_tut/25.gif
Dus dan word eigenlijk die tekening gebruikt in het logo, mag dat dan wel via de copyright etc ?
Oja ik had nog een vraag,
Als je bijvoorbeeld uit een layout / logo / vector o.i.d. inspiratie haalt, en een nieuwe layout maakt geinspireerd door die anderre, maar het helemaal zelf is gemaakt.. van wie is dan de copyright.. ?
-
09-03-2009, 09:27 #8
- Berichten
- 49
- Lid sinds
- 15 Jaar
Voordat er allerlei misverstanden onstaan, steek hier eens je licht op:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/
-
09-03-2009, 14:32 #9Particulier
- Berichten
- 277
- Lid sinds
- 14 Jaar
Hmm,
bijvoorbeeld dit heb ik ooit gemaakt:
http://i189.photobucket.com/albums/z...13/marco-1.png
ik heb daar foto's van gebruikt van de site http://marcoborsato.nl
maar die foto's zijn bewerkt.
voor wie geld op dat moment dan de copyright?
-
09-03-2009, 14:33 #10
- Berichten
- 1.908
- Lid sinds
- 15 Jaar
Zeker niet voor jou.
Dat is nog steeds van de eigenaar van de foto`s
-
09-03-2009, 14:37 #11Particulier
- Berichten
- 277
- Lid sinds
- 14 Jaar
oh oke, bedankt ;)
Iniedergeval moet ik dan de copyright eraf halen..
maar, als ik de copyright eraf haal, mag ik dan wel die foto's gewoon gebruiken ? of moet ik daar ook toestemming voor vragen..
Bijvoorbeeld op http://google.nl typ ik in: Marco borsato, en die afbeeldingen gebruik ik ( Dan weet ik niet waar ze vandaan komen ) zou dat dan wel mogen ?
-
09-03-2009, 14:55 #12Particulier
- Berichten
- 262
- Lid sinds
- 15 Jaar
bijvoorbeeld dit heb ik ooit gemaakt:
http://i189.photobucket.com/albums/z...13/marco-1.png
ik heb daar foto's van gebruikt van de site http://marcoborsato.nl
Ik zou als ik jou was deze foto maar snel weg halen , je maakt hem nu openbaar en dat kan je erg duur komen te staan. je mag geen enkele foto zonder toestemming van de auteur gebruiken, het auteursrecht blijft zelfs nog 50 jaar na de dood van de auteur van kracht!
kijk bv.op www.burafo.nl
Max
-
09-03-2009, 15:21 #13Ondernemer
- Berichten
- 1.356
- Lid sinds
- 17 Jaar
Het is niet zo moeilijk hoor ;)
Alles wat niet door jouw zelf op beeld is gebracht is niet van jouw.
Om er gebruik van te mogen maken moet je altijd eerst toestemming
hebben of de rechten ervan kopen.
Dus van die afbeelding van Marco heb jij geen verkooprechten, aangezien
je helemaal geen toestemming hebt om die foto's te gebruiken.
Je hebt pas toestemming om foto's te gebruiken als je daarvoor hebt betaald
of een overeenkomst hebt met de eigenaar.
Hetzelfde geldt voor het plukken van Google afbeeldingen. Die zijn net zo
goed niet van jouw, maar van iemand anders. Al zou de eigenaar nooit
z'n eigen afbeelding tegenkomen op jouw site, dan nog hoor je die afbeelding
niet over te nemen.
Als ik een fiets steel uit Frankrijk is de kans klein dat de eigenaar me
tegen het lijf aan loopt, maar dat praat diefstal niet goed.
-
09-03-2009, 15:22 #14Particulier
- Berichten
- 277
- Lid sinds
- 14 Jaar
oke max, dankjewel.
ik zal hem er binnekort afhalen.
maar nog even hierover:
Oke,
en bijvoorbeeld in deze tutorial?:
http://www.garysimon.net/logotutorial/
Daar maakt iemand een logo, met behulp van deze image:
http://www.garysimon.net/images/logo_tut/15.gif
als je ziet gebruikt hij/zei het haar van die tekening, eindontwerp logo:
http://www.garysimon.net/images/logo_tut/25.gif
Dus dan word eigenlijk die tekening gebruikt in het logo, mag dat dan wel via de copyright etc ?
Oja ik had nog een vraag,
Als je bijvoorbeeld uit een layout / logo / vector o.i.d. inspiratie haalt, en een nieuwe layout maakt geinspireerd door die anderre, maar het helemaal zelf is gemaakt.. van wie is dan de copyright.. ?
Aanvullend bericht:
Origineel gepost door gast2960Het is niet zo moeilijk hoor ;)
Alles wat niet door jouw zelf op beeld is gebracht is niet van jouw.
Om er gebruik van te mogen maken moet je altijd eerst toestemming
hebben of de rechten ervan kopen.
Dus van die afbeelding van Marco heb jij geen verkooprechten, aangezien
je helemaal geen toestemming hebt om die foto's te gebruiken.
Je hebt pas toestemming om foto's te gebruiken als je daarvoor hebt betaald
of een overeenkomst hebt met de eigenaar.
Hetzelfde geldt voor het plukken van Google afbeeldingen. Die zijn net zo
goed niet van jouw, maar van iemand anders. Al zou de eigenaar nooit
z'n eigen afbeelding tegenkomen op jouw site, dan nog hoor je die afbeelding
niet over te nemen.
Als ik een fiets steel uit Frankrijk is de kans klein dat de eigenaar me
tegen het lijf aan loopt, maar dat praat diefstal niet goed.
-Stel ik gebruik een free stock foto, die foto gebruik in een een layout. zet ik i.p.v. Copyright Tomas Smits nu voor in de plaats: Copyright Site Tomas Smits, Copyright Stock Photo NAAM MAKER.
Dit geld dus alleen als ik de stock photo ook gratis mogt gebruiken?
En geld dit hetzelfde voor graphics / textures / brushes / patterns etc ? ( die ook gratis gebruikt mogen worden )Laatst aangepast door T. Smits : 09-03-2009 om 15:25 Reden: Automatisch samengevoegd.
-
09-03-2009, 16:35 #15Ondernemer
- Berichten
- 1.356
- Lid sinds
- 17 Jaar
Origineel gepost door Tomas SmitsOja ik had nog een vraag,
Als je bijvoorbeeld uit een layout / logo / vector o.i.d. inspiratie haalt, en een nieuwe layout maakt geinspireerd door die anderre, maar het helemaal zelf is gemaakt.. van wie is dan de copyright.. ?
Aanvullend bericht:
ok, dus als ik het goed begrepen heb:
-Stel ik gebruik een free stock foto, die foto gebruik in een een layout. zet ik i.p.v. Copyright Tomas Smits nu voor in de plaats: Copyright Site Tomas Smits, Copyright Stock Photo NAAM MAKER.
Dit geld dus alleen als ik de stock photo ook gratis mogt gebruiken?
En geld dit hetzelfde voor graphics / textures / brushes / patterns etc ? ( die ook gratis gebruikt mogen worden )
een afbeelding heeft altijd copyrights, de bezoekers van jouw website
hoeven niet te weten wat precies van hem en van haar is.
Het gaat erom dat de gebruiker weet van wie wat is en dus geen foto's
gaat verkopen die eigenlijk helemaal niet van hem zij.
Waneer iets gratis wordt weggegeven en er staat bij: Alleen te gebruiken
bij een vermelding van 'naam/website'. Dan moet je er wel iets onder zetten.
Plaats een
- + Advertentie
- + Onderwerp
Marktplaats
Webmasterforum
- Websites algemeen
- Sitechecks
- Marketing
- Domeinen algemeen
- Waardebepaling
- CMS
- Wordpress
- Joomla
- Magento
- Google algemeen
- SEO
- Analytics
- Adsense
- Adwords
- HTML / XHTML
- CSS
- Programmeren
- PHP
- Javascript
- JQuery
- MySQL
- Ondernemen algemeen
- Belastingen
- Juridisch
- Grafisch ontwerp
- Hosting Algemeen
- Hardware Info
- Offtopic