Een adverteerder waarmee ik zaken doe heeft een stagiair ingehuurd voor wat webklussen. Hij is momenteel druk bezig met een animated .gif die op maat voor mijn website gemaakt wordt. De eerste conceptversie die hij opleverde was een animated .gif bestand van 101kb groot. Ik gaf aan dat ik dat eigenlijk wat aan de te grote kant vond.

Verder bevatte de animated .gif veel te veel foto's (wat de grootte ook wel verklaart).

Het probleem zit hem in de kwaliteit van de foto's die hij in de animated .gif (468x60) verwerkt heeft.

Het geheel ziet er enorm pixelated uit. Ik weet nog niet hoe hij de animated .gif heeft gemaakt, wel weet ik dat hij fotoshop gebruikt.

Heeft iemand enig idee waarom de animated .gif na opslaan pas in kwaliteit enorm achteruit gaat?

Slaat de stagiair de .gif wel in de hoogste kwaliteit op? En een gifje heeft maar maximaal 256 kleuren dus als hij er veel effecten overheen gooit dan ziet het er vaak niet uit. :)

Hmm, ik zou het niet weten. Ik zal het nagaan. Wel gaat het om een aantal afwisselende foto's die normaal gesproken scherp zijn. Nu zijn ze zo korrelig dat het er niet uitziet.

Wanneer je veel effecten/afbeeldingen gebruikt in een animatie kan je beter
gewoon Flash gebruikten.

JPG afbeeldingen slaat .gif sowieso erg groot op, en dat geld ook voor
effecten zoals schaduw en grote verlopingen.

Daarnaast wordt de kwaliteit minder door dat er maar 256 kleuren gebruikt
kunnen worden. Veel animatieprogramma's zoals bijvoorbeeld Easy GIF animator
proberen de groote van een afbeelding te verkleinen door iets van de kwaliteit in
te leveren, misschien dat dit hier ook het geval is?

Tja, I know :).

Maar ik heb geprobeerd het aantal unieke kliks achter de oorspronkelijke flashbanner via analytics te meten, en dit krijg ik echter niet voor elkaar. Vandaar dat ik om een animated .gif banner vroeg, zodat ik de kliks makkelijker kan meten...