Ik zit ergens mee en ben benieuwd naar jullie mening.

Heb een website overgenomen via SD, waarop artikelen staan met daarbij de auteur. De verkoper is een zeer ervaren verkoper en is erg precies in zijn voorwaarden. Zo vermeldt hij bijvoorbeeld dat de domeinnaamhouder en de gebruikte emailadressen binnen Wordpress gewijzigd dienen te worden.

Maar niets over dat de auteur die bij de artikelen vermeld staat gewijzigd moet worden. Dat lijkt mij ook niet gek, want dat kan helemaal niet, dezelfde tekst kan niet ineens door iemand anders geschreven zijn. Dan zouden de teksten ook vernieuwd moeten worden. Doe je dat niet en wijzig je de auteur wel, dan geef je daarmee eigenlijk -ook aan Google- aan dat je onzin verkoopt; dat de auteursinformatie helemaal niet kan kloppen. En dat de website dus onbetrouwbaar is.

Nu krijg ik na afronding van de overname tot mijn verbazing een mail van de verkoper dat hij wil dat ik de auteur wijzig. Ik vraag mij af hoe jullie hierover denken en hiermee zouden omgaan?

Je bent extreem aan het overdenken hier en ziet dingen die er niet zijn; je kunt gewoon de auteur wijzigen en verder niets aan de hand. Dit gebeurt aan de lopende band met overnames.

De content blijft dezelfde content, staat alleen een andere naam bij. Volgens jouw redenering zou alle content onder een pseudoniem dus ook onzin zijn wat natuurlijk niet klopt.

De originele betekenis is dat een auteur een bedenker/schrijver van creatief werk is maar in de huidige online tijden vervaagt dat al veel meer.

Origineel gepost door Y Klijn

Volgens jouw redenering zou alle content onder een pseudoniem dus ook onzin zijn wat natuurlijk niet klopt.

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen. Een pseudoniem kan natuurlijk gewoon en staat hier volledig los van. Maar een tekst kan toch niet eerst geschreven zijn door Jan, en later ineens geschreven zijn door Klaas, als het dezelfde tekst blijft? Je geeft de auteur nota bene mee aan Google met meta snippets. Denk je niet dat Google het raar vindt als de teksten allemaal gelijk blijven, maar de auteur wel ineens wijzigt van Jan in Klaas?

Uit ervaring kan ik zeggen dat Google daar niet heel veel om geeft. Misschien dat het in een YMYL niche iets gevoeliger ligt maar doorgaans geen issue.

10 jaar geleden zei John Mueller dat het wijzigen van auteur niet zoveel uitmaakt, zolang het om 1 website gaat.


In 2021 voegde hij daaraan toe dat wanneer het om wetenschappelijke-, content/referenties, etc. gaat, dat het beter is om zo consequent mogelijk te zijn. In 2018 was de EAT-update.


In november 2022 was zijn antwoord: "I'd use the author annotations to specify the primary author of the content on a page. If someone rewrites the content, use that name. Don't randomly change the names, that doesn't help anyone.."

Een maand later was de EATT-update.


Je zou dus de naam van de oorspronkelijke schrijver kunnen noemen in een notitie / opmerking bijvoorbeeld onderaan de pagina, maar of de verkoper dat ook zou willen...



Aan de andere kant, wat is vooraf afgesproken? Als vooraf niet is overeengekomen of als voorwaarde is gesteld dat de auteursnaam moet worden gewijzigd...., zou ik me niet druk maken.

Helemaal als de verkoper een ervaren verkoper is, dan had hij/zij dit als expert moeten weten, cq. kunnen weten.



Toevoeging: is de verkoper ook de eigenaar van de content? Wie heeft de auteursrechten?

Origineel gepost door iceblock

Aan de andere kant, wat is vooraf afgesproken? Als vooraf niet is overeengekomen of als voorwaarde is gesteld dat de auteursnaam moet worden gewijzigd...., zou ik me niet druk maken.

Helemaal als de verkoper een ervaren verkoper is, dan had hij/zij dit als expert moeten weten, cq. kunnen weten.

Precies, dat is waar ik ook mee zit. Vind het zo vervelend dat hij er nu achteraf pas mee komt. Al helemaal omdat hij zo precies met zijn voorwaarden was en vermeldde wat hij gewijzigd wilde hebben (houdernaam en emailadressen), kan ik er toch van uitgaan dat we zijn overeengekomen dat de auteur van de artikelen zo blijft? Hij heeft op dit moment ook nog meerdere veilingen lopen waarin hij hier ook niets over vermeldt.

Origineel gepost door iceblock

Toevoeging: is de verkoper ook de eigenaar van de content? Wie heeft de auteursrechten?

Niets specifieks over bekend/afgesproken. Ging ervan uit dat de content door hem is geschreven aangezien hij erbij staat als auteur.

Origineel gepost door iceblock

10 jaar geleden zei John Mueller dat het wijzigen van auteur niet zoveel uitmaakt, zolang het om 1 website gaat.


In 2021 voegde hij daaraan toe dat wanneer het om wetenschappelijke-, content/referenties, etc. gaat, dat het beter is om zo consequent mogelijk te zijn. In 2018 was de EAT-update.


In november 2022 was zijn antwoord: "I'd use the author annotations to specify the primary author of the content on a page. If someone rewrites the content, use that name. Don't randomly change the names, that doesn't help anyone.."

Een maand later was de EATT-update.

Het is een duidelijke trend dat Google hier steeds meer waarde aan hecht. Al zou Y Klijn gelijk hebben dat het nu nog geen kwaad kan; misschien in de volgende update wel.

Je neemt toch de website over, inclusief de artikelen die door iemand geschreven zijn? Dan moet dat niet gewijzigd worden, dat zou gek zijn.

Origineel gepost door Tim M.

Precies, dat is waar ik ook mee zit. Vind het zo vervelend dat hij er nu achteraf pas mee komt. Al helemaal omdat hij zo precies met zijn voorwaarden was en vermeldde wat hij gewijzigd wilde hebben (houdernaam en emailadressen), kan ik er toch van uitgaan dat we zijn overeengekomen dat de auteur van de artikelen zo blijft? Hij heeft op dit moment ook nog meerdere veilingen lopen waarin hij hier ook niets over vermeldt.

Origineel gepost door Tim M.

Niets specifieks over bekend/afgesproken. Ging ervan uit dat de content door hem is geschreven aangezien hij erbij staat als auteur.

Dan had hij dat maar moeten vermelden voor de verkoop.

Hij had het gewoon kunnen vragen, maar achteraf eisen? ....

Origineel gepost door Tim M.

Het is een duidelijke trend dat Google hier steeds meer waarde aan hecht. Al zou Y Klijn gelijk hebben dat het nu nog geen kwaad kan; misschien in de volgende update wel.

John Mueller zei (in 2022 op dezelfde vraag) geen duidelijke ja of nee....


Maar als er meer sites te koop staan en die zijn allemaal in verschillende niches? Dan moet je je denk ik afvragen in hoeverre wordt iemand door Google als expert gezien in zo veel verschillende niches?

Dan zou een wijziging misschien helemaal niet verkeerd kunnen uitpakken, mits goed gedaan.

Tegenwoordig maakt de naam van de auteur wel degelijk uit voor Google. De A in EATT gaat immers om de autoriteit van de schrijver. Het is nu nog wel zo dat je je in de bio onderaan de artikelen zelf tot expert in die niche kunt bombarderen. Maar Google zal ongetwijfeld zien en onthouden welke auteurs voor welke websites (en andere uitgaven) en niches schrijven, en of zijn bijdragen door de bank genomen een beetje niveau hebben en door de bezoekers worden gewaardeerd.

In dit geval is er vooraf niets over afgesproken en zou de koper de naam van de auteur dus kunnen laten staan, wat ik ook zeker aanmoedig. Die naam is immers van invloed op de waarde van de content, en indirect ook onderdeel van de koopovereenkomst.

De verkoper mag wel eisen dat nieuwe content op die website niet onder de naam van die ene auteur wordt gepubliceerd.

Is er een tussenoplossing mogelijk? Ik kan me voorstellen dat de verkoper zijn naam niet meer verbonden wil hebben aan een site waar hij geen invloed meer op heeft.

Je zou de profielfoto kunnen aanpassen en de auteursnaam wijzigen in enkel de voornaam.

Mooie discussie. Google en SEO experts geven aan dat E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness and Trust) steeds belangrijker gaat worden. Mede ook door de komst van A.I. Google kan aan de hand van de auteur EEAT toepassen om te zien hoeveel waarde een artikel heeft. Hoe doet Google dit? Ik lees / hoor hier verschillende dingen over. Een auteur met bio linken aan een artikel (ook via structured data) is alvast een goed begin.

Stel ik koop een film website met daarop diverse gast-artikelen van Martin Koolhoven. Mogelijk scoort Martin Koolhoven hoog op de EEAT index en dus zijn er diverse artikelen die mede hierdoor goed scoren op de zoekmachines. Deze goede vindbaarheid heeft invloed op de (verkoop)waarde van de website. En dan zegt de verkoper dat je deze auteur van de artikelen moet veranderen / verwijderen. Het is dan goed mogelijk dat de goed vindbare artikelen minder goed vindbaar gaan worden. En dus neemt de (verkoop)waarde van de gehele website af.

In bovenstaande situatie kun je natuurlijk ook zeggen dat de koper een voorwaarde moet stellen: ik koop deze website voor xxxx bedrag maar dan stel ik als voorwaarde dat de auteur hetzelfde mag blijven.

En wanneer niet Martin Koolhoven maar Jantje Pandje - iemand met geen EEAT in ieder geval :) - de auteur is dan maakt het natuurlijk weinig uit allemaal.

Ik zal bij een overname in ieder geval alert zijn op deze situatie. Dus Tim bedankt voor het starten van deze discussie!

Aanvulling: binnen de gelekte Google documentatie zijn er ook verwijzigingen. Ik zou binnen mijn niche (YMYL) dit absoluut niet veranderen daar de consequenties er 100% zullen zijn.

Origineel gepost door Karin H.

Is er een tussenoplossing mogelijk? Ik kan me voorstellen dat de verkoper zijn naam niet meer verbonden wil hebben aan een site waar hij geen invloed meer op heeft.

Je zou de profielfoto kunnen aanpassen en de auteursnaam wijzigen in enkel de voornaam.

Het advies van Google is om bij wijzigingen de naam van de nieuwe auteur te vermelden, maar alleen in de voornaam wijzigen zou ik niet doen. Wat is daar seo voordeel van?


Feit blijft dat, in dit geval hij, niet vooraf heeft gemeld dat de naam na aankoop moest worden verwijderd, althans dat geeft TS aan.

Dan kun je vragen of het mogelijk is om de naam te wijzigen, of wellicht geld/korting of iets anders bieden, maar niet achteraf nieuwe eisen gaan stellen...



@TS Als je wat afspreekt, dan zou ik ook de eigenaar willen worden van de content, dus volledige overdracht van de auteursrechten. Om zo te voorkomen dat je achteraf weer problemen krijgt.