Uiteraard niet mijn uitspraak, maar ik kwam onderstaand artikel tegen ergens in mijn twitter feed en heb echt stomverbaasd gelezen wat hier gezegd wordt. Zeker de moeite waard om te lezen, mogelijk voor eens goed te lachen, maar ik ben wel benieuwd naar jullie meningen. Ik heb inmiddels al een vrij uitgebreide reactie gegeven, wees zo vrij om het daar op te pakken of bespreek het hier.

http://www.karelgeenen.nl/17/website...nevriendelijk/

Vat het maar op als een 1 april grap of scam

Lachertje van de dag, en dat nu al!

Zoekt alleen maar aandacht voor z'n blogje. Jammer dat jij 't 'm dan ook geeft...

Vind het best lullig voor de schrijver, hij krijgt er behoorlijk langs op zijn artikel. Hij vergelijkt het gebruik van een CMS met een beheerder die geen enkele kennis heeft met het opleveren van een statische HTML website gevuld door een webredacteur. Me dunkt dat die HTML site dan vast en zeker beter gaat scoren :)
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Liam Fat

Zoekt alleen maar aandacht voor z'n blogje. Jammer dat jij 't 'm dan ook geeft...

Ben benieuwd hoeveel reacties je hebt doorgelezen op de blog.. laat staan dat je de naam van de schrijver hebt vergeleken met de naam van de blog....

Om het er nog maar niet over te hebben dat zijn eigen website in Wordpress is opgebouwd.. Beetje tegenstrijdig. Ik ben het met hem eens dat een CMS website minder 'makkelijk' te optimaliseren is dan een gewone website. Maar met enige SEO en SEA ervaring moet dit zeker te doen zijn.

En als je een ervaren webredacteur / programmeur / SEO expert op het cms zet? Dan wordt zijn verhaal al heel anders.

Ik denk dat hij de vergelijking moet maken tussen iemand die onervaren is op dit gebied en die alleen een HTML template heeft of iemand die onervaren is een beschikt over een cms. Dan zul je toch duidelijk zien dat een cms vele voordelen heeft.

Het artikel is eigenlijk volledig fout. Met een CMS website wordt helemaal niet minder slecht gescoord op vlak van SEO, in tegendeel. Ikzelf ben een SEOer en krijg dagelijks klanten over de vloer met heel veel verschillende soorten websites, handmatig gemaakt, met CMS etc. Echter meestal wordt gewerkt met WordPress en daar zie ik juist meer dat mensen hun SEO al redelijk hebben aangevuld dankzij de vele plugins die het mogelijk maken.

Echter heeft de schrijver ook een tikkeltje waarheid in zijn bericht staan. Een CMS site heeft altijd 1 groot nadeel op vlak van SEO. Deze zijn meestal enorm uitgebreide software ( Denk maar aan WP ) en door de grote hoeveelheid bestanden lopen deze meestal een stuk trager. Snelheid is ook een belangrijke factor in de SEO wereld en die zal altijd lager liggen met een CMS.

@Jesper, de eigenaar van de blog is niet de schrijver ervan. De eigenaar van de blog staat ook niet achter de persoonlijke mening van de schrijver.

@Ron: uiteraard, maar dat los je in de meeste gevallen al op door de kwaliteit van je webhosting te verbeteren en simpelweg eerst te testen wat de invloed van een plugin is op de werking van je website. Je noemt eigenlijk meteen de reden waarom ik met een eigen CMS werk, gevoelsmatig heb ik eerder het idee dat ik de performance kan verbeteren wanneer ik het zelf geschreven heb dan wanneer ik in de scripts van anderen moet gaan zoeken.

Ja, het is natuurlijk een "stelling" (bedoeld om een discussie te beginnen), maar wel een stelling waarmee je jezelf volstrekt belachelijk maakt ;-).

Het is geen 1 april grap (zou ook wat laat zijn), het is een stelling, het was niet bedoeld om aandacht te zoeken voor ons blogje maar om de discussie te openen en ik heb inmiddels ook zelf gereageerd met een artikel:

http://www.karelgeenen.nl/18/hoe-een...n-heb-geleerd/

Ik was al lang blij om het de post zelf te lezen dat jij niet achter de stelling stond. Hoewel,.. stelling.. Chris lijkt er - zelfs na alle argumenten - nog steeds volledig achter te staan :-))

Origineel gepost door Ron M.

Het artikel is eigenlijk volledig fout. Met een CMS website wordt helemaal niet minder slecht gescoord op vlak van SEO, in tegendeel. Ikzelf ben een SEOer en krijg dagelijks klanten over de vloer met heel veel verschillende soorten websites, handmatig gemaakt, met CMS etc. Echter meestal wordt gewerkt met WordPress en daar zie ik juist meer dat mensen hun SEO al redelijk hebben aangevuld dankzij de vele plugins die het mogelijk maken.

Echter heeft de schrijver ook een tikkeltje waarheid in zijn bericht staan. Een CMS site heeft altijd 1 groot nadeel op vlak van SEO. Deze zijn meestal enorm uitgebreide software ( Denk maar aan WP ) en door de grote hoeveelheid bestanden lopen deze meestal een stuk trager. Snelheid is ook een belangrijke factor in de SEO wereld en die zal altijd lager liggen met een CMS.

Klopt, dat zijn ook mijn ervaringen. Nadeel van een CMS is idd de extra 'bagger' die er soms mee komt. Moet je eens zien wat er tegenwoordig een berg javascriptjes, webfonts, stylesheets en met name css classes in de broncode zitten. De spiders negeren die bende gelukkig grotendeels, maar al die luxe plugins maken het wel veel te makkelijk om de pagina's vol te gooien met ballast (in vaak ook de verkeerde volgorde) die de SEO aardig onderuit kan halen. Wat dat betreft kan een heel basic CMS zoals sNews in SEO opzicht beter dan WP.

Maar de grootste problemen op SEO gebied worden vaak veroorzaakt door bedrijven die hun mooi geoptimaliseerde homepage middels hun CMS menen te moeten voorzien van niet relevante, extra foute koppen als 'Monteur Sjaak is 10 jaar in dienst, hier zijn de fotoos van de gebakkies op zun feessie' of 'de allerlaaste aanbiedingun eut ons magasijn'....

Haha, zo'n berichtje kan mijn inziens best tussendoor. Hier heb ik en weinig anderen veel last van, als het bedrijf dit waardevol vind om te vermelden, prima! Want zelfs deze berichten kunnen SEO vriendelijk worden opgesteld, als er maar iemand is die deze tekst ook zo juist kan opstellen.

Overigens, de laatste aanbiedingen uit ons magazijn kan best een goede SEO post zijn, als ik denk aan de productnamen en eventuele merken die in dit bericht naar voren kunnen komen die een directe relatie met de website hebben.. maar dat terzijde :)