Zo'n 8 jaar geleden vonden mensen het belangrijk om in het telefoonboek te staan. Ik zei waarom? Je kunt het toch zo opzoeken via Google?
Het telefoonboek is een gedrocht die iedereen in huis krijgt.
Voor mij zonde van het papier, want ik kijk er nooit in.

Anno 2013 is Google een van de grootste bedrijven. Maar op de manier zoals ze nu werken zal dat niet lang meer het geval zijn.
Google heeft (had?) als motto DO GOOD en beloofde dat de organische resultaten altijd het belangrijkste zouden zijn.
Uiteraard wil Google ook geld verdienen en gevolg is dat de organische resultaten vrijwel niet meer zichtbaar zijn.

Het gevolg is dat ik mij als webmaster niet meer richt om goed gevonden te worden in Google.
Social Media als Twitter en Facebook leveren veel meer bezoekers op dan de zoekresultaten van Google.
Door de betaalde advertenties zo enorm in de picture te zetten is het voor webmasters niet meer interessant genoeg om daar nog aandacht aan te besteden.
Google is te hebzuchtig geweest.

Zie ook http://productforums.google.com/forum/#!category-topic/webmaster-nl/crawlen-indexeren-en-rangschikken/PXXG_xQL6X4

Ik vind dat een beetje kort door de bocht, de vermeldingen in de sociale media tellen mee mbt de linkbuilding, net zoals de vermeldingen in de fora al jarenlang meetellen voor de linkbuilding. En fora zijn ook sociale media, dus zo veel is er niet veranderd, er zijn alleen maar verkeersbronnen bij gekomen, wat natuurlijk ook weer ten koste van conventionele verkeersbronnen zoals Startpagina.nl is gegaan.

ja maar B van der Weerd, startpagina staat best nog wel hoog in de organische zoekresultaten van Google, maar bezoekers komen er nauwelijks meer omdat je overal voor moet betalen.
Dat is ook wel logisch dat je moet betalen voor bezoekers, maar doordat google dat doet verliezen ze hun koppositie. En die hebben ze al enige tijd geleden verloren. Met de introductie van de drie zoekresultaten boven de organische resultaten.

Waar maak je uit op dat Google zijn positie aan het verliezen is? Ik juich het van harte toe als Google wat stevigere concurrentie krijgt, maar vooralsnog merk ik daar weinig van. Op het gebied van zoeken hebben ze hier in Nederland nog altijd een marktaandeel van om en nabij de 95%.

De zoekresultaten van Google zijn over het algemeen top. Dat ze hun algoritmes en prioriteiten wel eens aanpassen aan het huidige tijdsbeeld kan er wel eens voor zorgen dat webmasters te kampen hebben met tegenvallende bezoekersaantallen, maar dat is ook een kwestie van zelf met de tijd mee gaan.

De verschoven aandacht naar sociale media is niet van nu, dat proces loopt al jaren. Het begon met de fora, toen de weblogs en vergelijkingssites, nu komen Facebook en Twitter opzetten en over een tijdje weer wat anders. Ik zou me pas zorgen over Google gaan maken als het bedrijf niet op die marktontwikkelingen in zou spelen....

En startpagina's: tsja, eigenlijk zijn die juist niet meer van deze tijd en moet je je daar zorgen over maken. Welke functie hebben ze nog, behalve linkbuilding (waarbij de links, tegen Google's voorwaarden in, ook nog betaald moet worden..).

Origineel gepost door alfredv

Dat is ook wel logisch dat je moet betalen voor bezoekers, maar doordat google dat doet verliezen ze hun koppositie. En die hebben ze al enige tijd geleden verloren. Met de introductie van de drie zoekresultaten boven de organische resultaten.

Wil je dat uitleggen? Bedoel je de betaalde vermeldingen bovenaan de zoekresultaten?

PS: ik ben benieuwd wat de daadwerkelijke reden van je problemen rond Google zijn. exploiteer je misschien startpagina's met tegenvallende resultaten of zo?

Origineel gepost door Chris de Baat

Waar maak je uit op dat Google zijn positie aan het verliezen is?

Google was altijd de meest bezochte website, maar cijfers liegen niet:
http://www.google.com/trends/explore...0google&cmpt=q

Nu zul je zeggen dat Facebook iets heel anders is en dat dat niets met zoeken te maken heeft.
Maar nieuws zoeken deed ik altijd via Google nieuws. Maar ook dat doe ik niet meer.
Nieuws zoeken via Twitter geeft veel meer en veel betere resultaten.

Google Trends is gebaseerd op zoekopdrachten die gebruikers van Google doen. Waarom zou iemand op Google gaan zoeken naar... Google?

Overigens is Facebook niet meer zo anders dan Google hoor. Facebook wil toch ook in search stappen, net als Google in social media met Google+.

Origineel gepost door alfredv

Google was altijd de meest bezochte website, maar cijfers liegen niet:
http://www.google.com/trends/explore...0google&cmpt=q

Nu zul je zeggen dat Facebook iets heel anders is en dat dat niets met zoeken te maken heeft.
Maar nieuws zoeken deed ik altijd via Google nieuws. Maar ook dat doe ik niet meer.
Nieuws zoeken via Twitter geeft veel meer en veel betere resultaten.

Je neemt wel vreemde cijfers als referentie, Google zal nooit echt een sterk zoekwoord worden zoals Facebook dat nu is, want waarom zou iemand eerst naar google.com gaan om vervolgens "google" te gaan zoeken via de google search engine ?!! Klinkt niet logisch.

Op dit moment is facebook wel een ongeveer even vaak bezochte website als de .com versie van Google, maar het volledige bereik van het Google inc. netwerk is vele malen groter wanneer je alles bij elkaar optelt met websites zoals Youtube, Blogger, Gmail, en alle landen portals zoals google.nl


Dat er het een en ander verbeterd kan worden aan de zoekresultaten ben ik wel met je eens, de betaalde advertenties zijn vaak totaal irrelevant en een doorn in het oog, net als alle spamachtige websites die sinds de laatste google updates ineens de zoekresultaten blijken te kunnen domineren zonder zich ook maar iets van google's richtlijnen aan te trekken.

@Maarten K.:

De betaalde advertenties zijn irrelevant zolang de adverteerders op irrelevante zoekwoorden bieden... Maar kennelijk zijn die voor hen weer wèl relevant.

Mbt de spammers, dat ben ik met je eens. Bijvoorbeeld al die 13-in-een-dozijn bedrijvengidsen....

Als ik zie hoe hoog het bod is voor populaire adwords woorden in mijn branch, denk ik wie wil dat nog betalen... ?

Google is volgens mij vrij goed bezig. De focus van het bedrijf is inderdaad niet meer 100% zoekmachine, maar heb je toevallig de aandelen gevolgd? Misschien ook de verkoop van de Nexus 7, met daarop de Nexus 10 en 4? Daarbij hebben we natuurlijk ook nog google Drive, Maps (niet optimaal maar beter dan slappe aftreksels), YouTube.

Daarbij zeg je dat google door sociale media verslagen zal worden: heb je Google+ soms gemist?

Je punt is dat de waarde van de zoekmachine aan het afnemen is (daarmee niet perse Google in het algemeen, dat is mijn punt). Dit punt klopt deels, jazeker sociale media e.d. hebben een deel van de zoekmachines overgenomen. Echter "zoek" ik niet op facebook (en al helemaal niet op twitter) naar bedrijven e.d. Een tweede punt is dat veel (héél veel) oudere mensen nog steeds veel van de zoekmachine gebruik maken.

Conclusie: Google zelf doet het prima (had ik maar aandelen gekocht begin vorig jaar...), zoekmachines zullen het voorlopig naar mijn mening ook goed blijven doen.

Origineel gepost door MaartenK.

Dat er het een en ander verbeterd kan worden aan de zoekresultaten ben ik wel met je eens, de betaalde advertenties zijn vaak totaal irrelevant en een doorn in het oog, net als alle spamachtige websites die sinds de laatste google updates ineens de zoekresultaten blijken te kunnen domineren zonder zich ook maar iets van google's richtlijnen aan te trekken.

Google Search is zeker niet meer wat het was. Zo kom ik steeds vaker buitenlandse websites tegen tussen de overige zoekresultaten. Zoek maar eens op "auto" of op "weekend" en let dan vooral op de tweede en de derde pagina. Het lijkt wel alsof je, van origine, Engelstalige woorden moet aanvullen met Nederlandse woorden om de juiste zoekresultaten te krijgen.