Wikipedia artikels worden heel vaak overgenomen door andere websites. Dus ook de backlinks.

Kan een nofollow link van wikipedia die door honderden andere websites is overgenomen (meestal websites met duplicated content) zorgen voor een Panda of Pinguin Penalty?

Nee..

Origineel gepost door Arjen Woek

Nee..

Hahah, ik had toch wat meer onderbouwing verwacht..
Ik denk zelf van wel namelijk.

Uiteraard is het niet bevorderlijk om een link te hebben in een artikel die tig keer online word gepubliceert. Het is echter wel een nofollow link en stond de tekst het eerste op de wikipedia pagina die toch wel erg gewaardeert worden.

Toch vraag ik me wel af wat andere hier van vinden.

Origineel gepost door jasper gunsing

Uiteraard is het niet bevorderlijk om een link te hebben in een artikel die tig keer online word gepubliceert. Het is echter wel een nofollow link en stond de tekst het eerste op de wikipedia pagina die toch wel erg gewaardeert worden.

Toch vraag ik me wel af wat andere hier van vinden.

Inderdaad. Ik dacht ook dat Wikipedia backlink goed was, maar na het lezen van een paar verhalen begin ik mijn twijfels te krijgen.

Ik weet niet of Pinguin nofollow meetelt. Als dat zo is dan krijg je waarschijnlijk wel een penalty als de Wikipedia page 1000 keer gekopieerd wordt door waardeloze websites.

Ben ook benieuwd wat anderen hiervan denken.

Ik weet wel of het nou NoFollow is of niet. Een NoFollow link hoeft niet altijd fout te zijn en dat weet Google.

Een NoFollow link van Wikipedia is zeker wel goed, Google weet dat Wikipedia clean is van 'dirty' links. En meeste links vanaf Wikipedia zijn NoFollow. Uw link wordt pas gevaarlijk als uw link vaker wordt gevonden met NoFollow aangegeven dan Follow, daarom geloof ik en weet ik eigenlijk wel zeker (eigen ervaring) dat wikipedia linkjes werken. Alleen of ze werken of niet wikipedia moet wel serieus blijven. En niet dat één of andere vakantie website tussen de uitleg van het land Nederland staat.

Zorg gewoon dat je geen anchortekst gebruikt op wikipedia maar je volledige url, dan zit je altijd wel safe!

Lijkt me niet... Wikipedia links zijn over het algemeen erg goed! Zolang het maar niet spammy overkomt of dat je alleen maar links van wiki sites hebt. Nofollow links kunnen geen kwaad.

Als jij als bron vermeld wordt op wikipedia lijkt dat me een goed teken, je site is waardevol. Zou Google je straffen als jouw site waardevol is voor de bezoekers, nee?

Vuistregel bij SEO? Maak je site waardevol voor bezoekers.

Wanneer je het zo bekijkt, kom je dus op wikipedia door een waardevolle site te hebben (natuurlijk zijn er andere manieren). Google weet vast wel dat Wikipedia vaak gekopieerd wordt en het lijkt me dat je daar dan niet voor gestraft zult worden.

Ik zie dat dit een oude discussie is maar liep er zelf ook mee en wil wat aanvulling hierop geven wat ik weer gevonden heb op MOZ. Als ik het daar lees dan is het geen probleem om een link te hebben op Wikipedia en het juist alleen maar goed is.

Zie https://moz.com/blog/the-hidden-power-of-nofollow-links hier staat wel een mooie uitleg.

Buiten het feit dat nofollow referal traffic en awareness kan opleveren, snap ik niet zo goed waarom mensen altijd wijzen op het nut van Wikipedia links. Nog altijd is SEO-technisch geen waarde aangetoond voor no-follow. Dat zou natuurlijk ook bijzonder zijn, want de waarde nofollow of follow bestaat niet voor niets.

Ik heb zelf verschillende websites die backlinks hebben via Wikipedia en in geen enkel geval ook maar enig verschil gemerkt.

OT: ik denk dat de websites met duplicate content harder worden aangepakt dan de website achter een link die telkens terugkomt, maar het is misschien wel tricky.