Onlangs nog GPS (google page speed) met firebug uitgevoerd. http://www.maxol.nl zit op 75 van 100. Weinig (kan altijd beter). Maar er worden dus een aantal aanbevelingen gegeven waar we niet uitkomen. Hoe hebben anderen die dit ook gedaan hebben de problemen opgelost. Kan ons hierin iemand helpen?

tja, misschien een snellere host nemen, of vragen of je naar een nieuwere server verplaats kan worden.
als je site niet snel genoeg is is het 9/10 door de hoster.

Er staat toch precies bij wat het probleem is en hoe je dit dan kunt oplossen?

Origineel gepost door eric van den berg

tja, misschien een snellere host nemen, of vragen of je naar een nieuwere server verplaats kan worden.
als je site niet snel genoeg is is het 9/10 door de hoster.

Daar wordt niet echt op gemeten juist maar meer de technieken die je zelf gebruikt

Ik volg zelf de aanwijzingen altijd, zie mijnkrabbels.com

Soms wat werk maar het is de moeite waard vind ik

Heb het ook eens gedraaid en er komen toch een aantal vreemde zaken omhoog. Allereerst het cachen van images/icons/css, logisch dat het gebeurd maar even later krijg je een melding dat je de ETag en Last-Modified moet gebruiken terwijl dit weer 2 dingen zijn die volgens andere bronnen (via google) aangeven dat deze elementen de webpagina wat langzamer maken?!

Ook valt me op, wat natuurlijk wel logisch is, is dat je je HTML/CSS/JS moet minifyen wat eigenlijk niet meer inhoud dat je de witruimtes weghaalt en in het geval van javascript alles in een kleinere versie laat compilen met het behoud van de functionaliteit. Maar je verliest hier wel meteen alle overzicht van de pagina mee.. ik heb toch liever een broncode die netjes gemaakt is en inspringt.

Daarnaast viel me op dat het minifyen van de css als gevolg heeft dat de @font-face fonts niet meer werken.

Firebug geeft me ook één foutje aan wat totaal niet te vinden is, een plaatje zou fout linken (ergens binnen de seo structuur), terwijl de broncode duidelijk laat zien dat er nergens een plaatje fout gelinkt staat.

Ik heb nu 90/100 punten en de 2 punten die openstaan (naast dat fout linken van het plaatje): 'Serve static content from a cookieless domain' en 'Specify a cache validator'. Ben er nog niet uit hoe ik deze punten kan aanpakken. De rest is vrij gemakkelijk gelukt.

De cache validator is in elk geval het grootste probleem, daar vind ik ook niets nuttigs van via google. Het aanbieden van cookieless domains kan ik toch niet aan beginnen denk ik?

Minifyen hoeft geen probleem te zijn,
Je zorg dat de output naar de client mini is maar de code die je zelf gebruikt niet.
www.dagaanbieding.co doe ik dit ook

Heb een score van 92 welke voornamelijk komt doordat er een aantal externe bronnen geladen worden (denk aan analytics), anders was het hoger).
En unused CSS, maarja dat is wel voor andere pagina gebruikt dus dat is even niet zo handig.

Wellicht een aantal modules die je niet gebruikt in je CMS deinstalleren en van de server verwijderen?

Hey Joshua,

zou je ook willen kijken naar verbouwkosten punt com. Er zit W3 Total Cache op. foto's staan nog niet op amazon s3, scheelt dat?

Echt super als je zou willen kijken Joshua!

groet, Peter

Origineel gepost door Joshua de Gier

Heb het ook eens gedraaid en er komen toch een aantal vreemde zaken omhoog. Allereerst het cachen van images/icons/css, logisch dat het gebeurd maar even later krijg je een melding dat je de ETag en Last-Modified moet gebruiken terwijl dit weer 2 dingen zijn die volgens andere bronnen (via google) aangeven dat deze elementen de webpagina wat langzamer maken?!

Ook valt me op, wat natuurlijk wel logisch is, is dat je je HTML/CSS/JS moet minifyen wat eigenlijk niet meer inhoud dat je de witruimtes weghaalt en in het geval van javascript alles in een kleinere versie laat compilen met het behoud van de functionaliteit. Maar je verliest hier wel meteen alle overzicht van de pagina mee.. ik heb toch liever een broncode die netjes gemaakt is en inspringt.

Daarnaast viel me op dat het minifyen van de css als gevolg heeft dat de @font-face fonts niet meer werken.

Firebug geeft me ook één foutje aan wat totaal niet te vinden is, een plaatje zou fout linken (ergens binnen de seo structuur), terwijl de broncode duidelijk laat zien dat er nergens een plaatje fout gelinkt staat.

Ik heb nu 90/100 punten en de 2 punten die openstaan (naast dat fout linken van het plaatje): 'Serve static content from a cookieless domain' en 'Specify a cache validator'. Ben er nog niet uit hoe ik deze punten kan aanpakken. De rest is vrij gemakkelijk gelukt.

De cache validator is in elk geval het grootste probleem, daar vind ik ook niets nuttigs van via google. Het aanbieden van cookieless domains kan ik toch niet aan beginnen denk ik?

Origineel gepost door PeterV.

Hey Joshua,

zou je ook willen kijken naar verbouwkosten punt com. Er zit W3 Total Cache op. foto's staan nog niet op amazon s3, scheelt dat?

Echt super als je zou willen kijken Joshua!

groet, Peter

De pingtijd van je website is zelf al vrij hoog. Waar draait de server waarop je website staat? (Bij je thuis in de garage?)

Origineel gepost door Dries Vandamme

De pingtijd van je website is zelf al vrij hoog. Waar draait de server waarop je website staat? (Bij je thuis in de garage?)

Vanwaar ping je dan?

Vanaf kantoor ping ik 31ms
vanaf server ping ik 2.52 ms

Ik heb momenteel 99 van de 100 met pagespeed. Het vergt wat werk maar het maakt je site zeker sneller.

Origineel gepost door Roy Van Vliet

Vanwaar ping je dan?

Vanaf kantoor ping ik 31ms
vanaf server ping ik 2.52 ms

De tijd is nu 15ms hier. (België) waarschijnlijk ping'de ik gisteren net op een druk moment...