Beste SDers,

Sinds begin deze week ben ik begonnen met het verder optimaliseren van mijn websites. Ik ben me nu vooral aan het verdiepen in methodes om de laad snelheid van mijn pagina's naar beneden te krijgen.. Echter heb ik nu 2 websites die elkaar deels tegenspreken wat betreft het opgeven van image hoogte en breedtes.

http://www.seositecheckup.com: Deze tool komt met een oranje melding (semi-important fixes) waarbij wordt gemeld dat bepaalde images geen hoogte en breedte waarde hebben.

http://gtmetrix.com: Deze tool geeft aan dat het beter is om geen hoogte en breedte op te geven bij images.

Het is maar iets heel kleins en voor de meeste websites zal het weinig tot geen verschil maken maar toch zou ik dit eens willen uitproberen.

Waar zouden jullie het meeste waarde aan hechten op SEO gebied?

Het heeft geen SEO waarde.
Misschien heb je hier ook iets aan:
http://annevankesteren.nl/2004/01/im...dth-attributes

Origineel gepost door S. van Laere

Het heeft geen SEO waarde.
Misschien heb je hier ook iets aan:
http://annevankesteren.nl/2004/01/im...dth-attributes

Ik betwijfel of die informatie nog steeds relevant is (12th January 2004).

Origineel gepost door Thijs O

Ik betwijfel of die informatie nog steeds relevant is (12th January 2004).

Het artikel is ook niet relevant voor je SEO vraag.
De hoogte en breedte attributen van img tags hebben geen SEO waarde,
maar ik zou aanraden ze wel te (blijven) gebruiken.

Origineel gepost door S. van Laere

Het artikel is ook niet relevant voor je SEO vraag.
De hoogte en breedte attributen van img tags hebben geen SEO waarde,
maar ik zou aanraden ze wel te (blijven) gebruiken.

Indirect is het wel van SEO waarde aangezien het van invloed kan zijn op de laad tijd die wel als SEO factor wordt gezien. Zoals aangeven zal het voor de meeste websites niet van belang zijn maar ik heb bepaalde pagina's waarop 4000 tot 5000 kleine images worden geladen en wel telkens deze waardes meekrijgen.

Origineel gepost door Thijs O

Indirect is het wel van SEO waarde aangezien het van invloed kan zijn op de laad tijd die wel als SEO factor wordt gezien. Zoals aangeven zal het voor de meeste websites niet van belang zijn maar ik heb bepaalde pagina's waarop 4000 tot 5000 kleine images worden geladen en wel telkens deze waardes meekrijgen.

De laadtijd is niet onderhevig aan het al dan niet aanwezig zijn van die attributen,
wel de rendering in de browser, maar dat heeft niets te maken met het feitelijk laden.
Gebruik de attributen maar het heeft geen SEO waarde, die attributen vertellen enkel
aan je browser welke afmetingen er dienen te worden gebruikt wat handig is wanneer
de verbinding vertraging heeft of wanneer afbeeldingen niet bestaan.
Iets anders om bij stil te staan:
http://scottbush.net/web-dev/empty-w...ndering-in-ie/

http://gtmetrix.com/do-not-scale-images-in-html.html
De enige rede waarom deze tool dit dus blijkbaar aangeeft is om te voorkomen dat de browser grotere afbeeldingen zou downloaden. Dit heeft dus inderdaad vrij weinig met SEO te maken en ik haal er zelf ook geen profijt uit aangezien ik voor elke afbeelding een dezelfde hoogte en breedte hanteer.

Origineel gepost door Thijs O

http://gtmetrix.com/do-not-scale-images-in-html.html
De enige rede waarom deze tool dit dus blijkbaar aangeeft is om te voorkomen dat de browser grotere afbeeldingen zou downloaden. Dit heeft dus inderdaad vrij weinig met SEO te maken en ik haal er zelf ook geen profijt uit aangezien ik voor elke afbeelding een dezelfde hoogte en breedte hanteer.

Voorkomen dat er een grotere afbeelding word gedownload doet het sowieso niet,
het download wat er in het src attribuut staat.

Maakt het uiteindelijk dan ook uit op welke manier je de width en height mee geeft? Kan je het beter zo:
<Img src="" alt="" style="height: 100px; width=100px;" />

Of kan het beter op de volgende manier:
<Img src="" alt="" height="100px" width="100px" />

Mij stond namelijk bij dat de laatste vorm niet correct is volgens w3validatie normen. Het kan fout zijn, maar zoiets dacht ik te hebben gelezen.

Zonder style="height: 100px; width=100px;" is je image nog steeds w3 validated.

Zelf heb ik ze zo: <img width="" height="" alt="" src=""/>

Origineel gepost door gast8208

Maakt het uiteindelijk dan ook uit op welke manier je de width en height mee geeft? Kan je het beter zo:
<Img src="" alt="" style="height: 100px; width=100px;" />

Of kan het beter op de volgende manier:
<Img src="" alt="" height="100px" width="100px" />

Mij stond namelijk bij dat de laatste vorm niet correct is volgens w3validatie normen. Het kan fout zijn, maar zoiets dacht ik te hebben gelezen.

De laatste vorm zal gewoon valideren, natuurlijk wel de tags en attributen in kleine letters noteren volgens de XHTML specificatie.