Een webdesignbedrijf heeft hét gevonden. Hij heeft een heleboel domeinen waar ontzettend veel trefwoorden in staat gekocht, en daar iedere keer zijn eigen website op gezet.

Ik dacht dat "duplicate content" niet goed was voor de zoekmachines, maar het tegendeel is nu wel bewezen. Hoe denken jullie hierover ?

maar het tegendeel is nu wel bewezen

Wat is bewezen?

Origineel gepost door Joeri P

Een concurent van mij heeft hét gevonden. Hij heeft een heleboel domeinen waar ontzettend veel trefwoorden in staat gekocht, en daar iedere keer zijn eigen website op gezet.

Dat is geen duplicate content.. of er moet echt letterlijk hetzelfde staan. Wil je met ons delen om welke niche het gaat?

Dat werkt inderdaad ja, een bedrijf waar we voor werken hebben ook 300+ domeinen.
Wel ieder met iets andere content en veel afbeeldingen.

Staan verzadigd door de gehele top 10 met meerdere top zoekwoorden.
Zoekwoorden waar soms wel eens 80 miljoen resultaten voor zijn.

Doen dit nu al enkele jaren...

landingpages noemen we ze ;)

't zijn geen landingspagina's maar identiek dezelfde website die op al die domeinen staan.
http://www.knokke-webdesign.be/
http://www.brussels-webdesign.be/
http://www.leuven-webdesign.be/
http://www.koksijde-webdesign.be/

en ga zo maar verder ...

Aha het zijn echt identieke sites grappig om te zien. Binnen enkele weken zul je geen last meer hebben van die concurrent want dan krijgen ze de Google slap zeer waarschijnlijk.

Ik heb op verschillende zoektermen verschillend content staan wat doorverwijst naar 1 site.
dat is niet duplicate content naar mijn mening.

Origineel gepost door Joeri P

't zijn geen landingspagina's maar identiek dezelfde website die op al die domeinen staan.
http://www.knokke-webdesign.be/
http://www.brussels-webdesign.be/
http://www.leuven-webdesign.be/
http://www.koksijde-webdesign.be/

en ga zo maar verder ...

Verwijst naar hetzelfde ip, waarschijnlijk verwijzen alle domeinen naar precies dezelfde website, dan is het dus niet zo dat er "onder elk domein" exacty dezelfde site is geinstalleerd, maar waarschijnlijk juist dat alle domeinen zijn gekoppelt aan 1 en dezelfde index file. Hierdoor is de site gewoon via veel verschillende urls bereikbaar, waardoor je gewoon 1 site hebt, met 100 verschillende adressen in plaats van andersom.

Het is geen duplicate overigens. Allen een andere titel, en random content aan de rechterkant =)

Origineel gepost door Chris H

Het is geen duplicate overigens. Allen een andere titel, en random content aan de rechterkant =)

Volgens mij hoeft duplicate geen 1:1 kopie zijn. Ik veronderstel dat iets van een 80% gelijkenis ook wel als duplicate kan worden gezien.

Ik heb wel geen bronnen of tests om dat te bewijzen uiteraard.

Je moet jezelf natuurlijk afvragen hoe Google hierover denkt. Google wil relevante informatie tonen aan de bezoekers, dus niet 10 keer dezelfde website die 75 % overeenkomen met elkaar.

De vraag is dus of je dit wel wil met de gedachte dat Google het NIET wil.

Gebruikt hij niet gewoon een redirect? Dat zou me logisch lijken en wordt ook massaal gebruikt. Zoek maar eens op lenen, 4 van de sites in de top10 bij mij komen bij 1 aanbieder terecht.

Origineel gepost door P. Beulque

Volgens mij hoeft duplicate geen 1:1 kopie zijn. Ik veronderstel dat iets van een 80% gelijkenis ook wel als duplicate kan worden gezien.

Ik heb wel geen bronnen of tests om dat te bewijzen uiteraard.

Als je natuurlijk veel meer zichtbaarheid krijgt in de zoekresultaten door op bijna elk zoekwoord op pagina 1 terecht te komen, dan kan mij dat eigenlijk niet veel schelen wat google daarover denkt ... .

Ik dacht dat je door zo'n manier van werken kon gebanned worden uit de resultaten van google, maar blijkbaar is daar dus niets vanaan.

Hij krijgt echt de slap, de resultaten zijn te overeenkomstig. Kan even duren als de techniek even uniek is, maar of iemand geeft hen aan, worden ze handmatig geslapped of bij n update liggen ze eruit.

hmmm klinkt intersant :) . En hoe of waar geef je dat aan ? :)